Pridobi si 10% popust v spletni trgovini Pasji.Net X Hočem Kupon

Definicija dominantnega psa

nyssa · 30808

nyssa

  • *
    • Prispevkov: 1.920
    • Točke: 2
  • winter joy
: 06 December 2008, 11:46:19
Vsi govorite o tem, kako je dominanten pes super za delo...

A mi lahko kdo pove, v kakšnem smislu je to mišljeno oz. kako točno ta njegova dominanca vpliva na njegovo delovno sposobnost? In kako se potem odrežejo ''mehkejši'' psi?



čara

  • *
    • Prispevkov: 8.251
    • Točke: 6
  • Obožujem pse!
Odgovori #1 : 06 December 2008, 14:52:08
Dominanca je pogojena s samozavestjo, se pravi dominanten pes je tudi zelo samozavesten in prepričan vase in tak pes bo dal 100% od sebe, ne bo znerviran in negotov pri vaji, na tekmah... Primer La od Silivije-strašno samozavestna in tudi dominantna psička in še kup drugih uspešnih psov v različnih disciplinah.

Je pa res-dominanten pes potrebuje dobrega, odločnega in doslednega vodnika. Ne v smisliu "pokazati kje je mesto" ampak čim bolj zaposliti.

http://tecem26.blogspot.com/
Le vkup uboga gmajna!


kala,runo,bella

  • *
    • Prispevkov: 5.522
    • Točke: 1
Odgovori #2 : 06 December 2008, 15:04:17
Ja ampak preden ti lahko psa zaposliš ti mora 100% zaupat in ti moraš zaupat njemu, če zaupanja ni ...
Sicer pa moj namen ni bil da bomo razpredali o dominantnosti kako jo lahko uporabiš sebi v prid ampak povedati da psa ne moreš kakarterno opredeliti preko slike. Za to sem jaz povedala kakšne lastnosti ima Marshall - negativne seveda. In ja jaz si priznam da je Marshall  karakterno močan pes in se ne smešim z izjavami da naj se pač sprijaznim ( kadar počne neumnosti ) da je pač nemška doga. Nemška doga gor ali pa do, vedeti mora kje so meje, tako kot kateri drug pes.
In ja take izjave sem velikokrat slišala, da je pač doga in dogam je kao vse dovoljeno  ::)

Pa brez zamere


nyssa

  • *
    • Prispevkov: 1.920
    • Točke: 2
  • winter joy
Odgovori #3 : 06 December 2008, 15:53:50
Dominanten pes ni nujno samozavesten pes. In to ni pravilo, da bo pes lažje, bolj učinkovito delal. Mehkejše pse se da dosti lažje oblikovat, ponavadi s pol manj dela...

Če je dominanten pes = samozavesten pes, kako potem poznam toliko dominantnih psov, ki so nezaupljivi in plašni? Konec koncev imam dve take doma, zato sprašujem...domine  ;D



ninci

  • Odvisnik št.1
  • Administrator
  • *****
    • Prispevkov: 12.814
    • Točke: 24
  • Cloto
Odgovori #4 : 06 December 2008, 17:13:12
Dominanten pes ni nujno samozavesten pes. In to ni pravilo, da bo pes lažje, bolj učinkovito delal. Mehkejše pse se da dosti lažje oblikovat, ponavadi s pol manj dela...

Če je dominanten pes = samozavesten pes, kako potem poznam toliko dominantnih psov, ki so nezaupljivi in plašni? Konec koncev imam dve take doma, zato sprašujem...domine  ;D

Ker ne ločiš dominance od agresivnosti ;) Plašni psi, ki jih je strah reagirajo z agresivnostjo, dominantni ne. In z agresivni je težko delat z dominantnimi veliko lažje, ravno zaradi tega, ker dominantni psi ne reagirajo agresivno, niso preplašeni, se redko spuščajo v konflikte itd. Sicer je pa to tema o ND in bi tole spadalo že kam drugam. Ani pa pohvala na tem mestu, da je opisala Marshallla še iz druge perspektive, ker je vsak tak realen opis lahko pomoč bodočim lastnikom o pasmi itd..

Lp, nina

Jaz sem najbolj pasji del mojega psa!
http://www.pasji.net
http://canecorso.si


nyssa

  • *
    • Prispevkov: 1.920
    • Točke: 2
  • winter joy
Odgovori #5 : 06 December 2008, 17:24:55
Čisto dobro ločim agresijo od dominance... mislim, da ločujem ta dva pojma...
Tudi dominanco lahko razdelamo na več podkategorij...ali mi zna mogoče kdo pojasnit, kako se pes, ki naskakuje druge pse, v bistvu redko spušča v konflikte? In zakaj se zravsa, ko drugi pes pokaže, da mu tako podrejanje ne paše?
Potem dominanten pes, ki si podreja vse v krdelu in/ali nove pse, ki jih sreča,naskoči in se stepe z njimi, obenem pa beži od nepoznanega človeka ali pa laja s spuščenim repom na neznano stvar, ni plašen oz. nezaupljiv?

Tukaj ne pišem zato, da bi oporekala komu, ampak da bi razjasnila par pojmov - sploh glede tega ''kdo je oh in sploh za šolanje'', ker opažam, da večina ljudi kot papige ponavlja to, kar je nekoč prebrala na forumu ali kje drugje ( ne ciljam na nikogar, ki sodeluje v trenutni debati), brez da bi imela kaj podlage za to.

Pač OT, lahko prestavite, pa bomo tam nadaljevali.





kala,runo,bella

  • *
    • Prispevkov: 5.522
    • Točke: 1
Odgovori #6 : 06 December 2008, 17:28:41
Nina hvala. Moje mnenje je pač da bi se moralo govoriti tudi o slabših lastnosti dog  in drugih pasem ne samo o tem kako so super, so ampak doga brez negativnih lastnosti ni celota, vsak pes ma neki negativnega eni več eni manj. In novi lastniki se morajo zavedati kaj jih lahko pričaka. Ko sem jaz spraševala o dogah so bili odgovori bolj kot ne v smislu kako so super, kavč psi, nekonfliktni,... No mogoče mam pa samo jaz srečo da je moj bolj poseben. Sicer sem pričakovala da ne bo tako kot se govori, nikakor ni kavč pes, rabi svojo dozo divjanja na dan, če ne je tečen, dobesedno, zna bit konflikten, posebno takrat ko kaj čuva ali na razstavah ( sicer to odpravljamo, ker sedaj pač odrašča in pokaže svojo odraščajočo plat ).
Skratka več bi se moralo pisati tako o slabih lastnostih kot o dobrih, sedaj pa je večinoma poudarek na dobrih.

Sicer pa glede plašnosti oziroma negotovosti mislim da je veliko odvisno od pasme same. Če vzamemo doge, ker smo že tukaj. So nezaupljive, no vsaj moj je in pač sedaj ocenjujem na podagi mojega psa. In do novih stvari po previden a radoveden. Naprimer spoznavanje novega človeka, kakšnega bo z veseljem pozdravil, do drugih bo nesiguren, in bo previdno šel povohat, če bo človek pri miru in ga ne bo poskušal pobožati ga bo prevohal in se nato pustil božati, če pa ga   bo človek  poskušal pobožati se bo umaknil nato ponovno poskusil povohati, če mu v parih poskusih ne bo uspelo prevohati človeka se bo umaknil in na človeka lajal, sicer ne agresivno ampak v smislu - češ a bi mi dovolil da te prevoham.


**Jackie**

  • Psi so zakon !
  • Mali Pesjanar
  • **
    • Prispevkov: 2.573
    • Točke: 16
  • Grom & Kana
Odgovori #7 : 06 December 2008, 17:41:05
Dominanca je pogojena s samozavestjo, se pravi dominanten pes je tudi zelo samozavesten in prepričan vase in tak pes bo dal 100% od sebe, ne bo znerviran in negotov pri vaji, na tekmah... Primer La od Silivije-strašno samozavestna in tudi dominantna psička in še kup drugih uspešnih psov v različnih disciplinah.

Je pa res-dominanten pes potrebuje dobrega, odločnega in doslednega vodnika. Ne v smisliu "pokazati kje je mesto" ampak čim bolj zaposliti.

No, če smo že pri Silvii, najbrž ni potrebe omeniti Lo in Bu, ki sta vsaj bili zelo plašni psički (oz.nesamozavestni)- pa sta kljub temu zelo uspešni in celi zvezdi.
Tu ni več pojem- dominanca da ali ne, tu je potem vprašanje kakšen je lastnik!



Ninci- lepo te prosim. Dominantni psi, da ne reagirajo z agresijo?  ;D Potem so vsi vaški potepuhi, ki očitno kar iščejo težave (oz. njhiovi lastniki), očitno izredno plašni in nesamozavestni psi? Močno dvomim. Pes, ki se ti bliža renče, z grbo, z repom visoko nad hrbtno linijo vsekakor ni plašen! Kaj potem je? Nesamozavesten? Prej preveč samozavesten bi rekla.
Zakaj potem moja dominantna psička ob skoraj vsakem srečanju s psičko skoči vanjo? Ker jo je strah? Močno dvomim! - še 1x. Nenadzorovana dominanca lahko povroči agresijo oz. nenadzorovan dominanten pes lahko v treutku povzroči konflikt brez pravega povoda.

 ::)

Mislim, da o delavnih sposobnostih določene pasme ni potrebno razglabljati- nekaj se podeduje, nekaj se privzgoji- dober oz. uspešen pes je lahko plašen, dominanten, samozavesten. Vprašanje je le odnos med psom in lastnikom.






ninci

  • Odvisnik št.1
  • Administrator
  • *****
    • Prispevkov: 12.814
    • Točke: 24
  • Cloto
Odgovori #8 : 06 December 2008, 17:53:25
Pač imamo vsak svoje mišljenje. Zame so pač resnično dominantni psi tisti, ki se v konflikte za brez veze ne spuščajo, spuščajo se pa tisti, ki so nesamozavestni, ki jih je strah, ki so agresivni in to ponavadi niso dominantni psi al so pa res toliko nekontrolirani in nenadzorovani, kaj pa vem ::). Zgleda ima vsak svojo definicijo dominance. To, da psica skoči v drugo psico zame ni dominantnost, če bi bila ena psica tako dominantna in samozavesta ne bi nič skakala v drugo, ker bi že z svojo prisotnostjo in obnašanjem povedala, da je tukaj pač ona šef in nima druga kaj mrdat - če prav razumemo govorimo o agresivni reakciji.

Čara se mi zdi, da je vse skupaj kar lepo napisala ;)


Lp, nina

Jaz sem najbolj pasji del mojega psa!
http://www.pasji.net
http://canecorso.si


nyssa

  • *
    • Prispevkov: 1.920
    • Točke: 2
  • winter joy
Odgovori #9 : 06 December 2008, 17:59:26
Citiraj
ali mi zna mogoče kdo pojasnit, kako se pes, ki naskakuje druge pse, v bistvu redko spušča v konflikte? In zakaj se zravsa, ko drugi pes pokaže, da mu tako podrejanje ne paše?
Potem dominanten pes, ki si podreja vse v krdelu in/ali nove pse, ki jih sreča,naskoči in se stepe z njimi, obenem pa beži od nepoznanega človeka ali pa laja s spuščenim repom na neznano stvar, ni plašen oz. nezaupljiv?

Ne tič, ne miš?



**Jackie**

  • Psi so zakon !
  • Mali Pesjanar
  • **
    • Prispevkov: 2.573
    • Točke: 16
  • Grom & Kana
Odgovori #10 : 06 December 2008, 18:00:19
Pač imamo vsak svoje mišljenje. Zame so pač resnično dominantni psi tisti, ki se v konflikte za brez veze ne spuščajo, spuščajo se pa tisti, ki so nesamozavestni, ki jih je strah, ki so agresivni in to ponavadi niso dominantni psi al so pa res toliko nekontrolirani in nenadzorovani, kaj pa vem ::). Zgleda ima vsak svojo definicijo dominance. To, da psica skoči v drugo psico zame ni dominantnost, če bi bila ena psica tako dominantna in samozavesta ne bi nič skakala v drugo, ker bi že z svojo prisotnostjo in obnašanjem povedala, da je tukaj pač ona šef in nima druga kaj mrdat - če prav razumemo govorimo o agresivni reakciji.

Čara se mi zdi, da je vse skupaj kar lepo napisala ;)


Lp, nina


Seveda je Kana vedno spuščena brez nadzora, ne odziva se na nobeno povelje, puščam jo v stiku z nepoznanimi psi itd....
Če bi bilo tako, Nina, bi še razumela- ampak mislim, da tu ti nimaš razčiščenih nekaterih pojmov.
Kana vsekakor s svojo navzočnostjo jasno sporoča vsem, da je ona šef- problem nastane, ker se vsi psi oz. večina psic ne podredi. In to ne podredi v smislu stabilnega psa- pač pa v stilu aktivnega podrejanja, s puščenim repom med nogami, položenimi ušesi... Je potem moj pes tako grozno nevzgojen in neskuliran?



nyssa

  • *
    • Prispevkov: 1.920
    • Točke: 2
  • winter joy
Odgovori #11 : 06 December 2008, 18:09:59
Naslov teme bi lahko bil drugačen, ker se ne sprašujem, če je dominanten pes samozavesten pes...
Bolj bi pasal naslov: Definicija dominantnega psa  :P



botticelli

  • Vzreditelj
  • *
    • Prispevkov: 2.785
    • Točke: 4
Odgovori #12 : 06 December 2008, 18:29:28
Tudi moja psica je izrazito dominantna in si podredi druge pse in dobesedno drugi psi nimajo kaj skakati po njej brez njenega dovoljenja  :P
Do tujih psov je nezaupljva zaradi slabih izkušenj in se jim izogne, posebno večjim psov ki so tudi vzrok njenih slabih izkušenj. In je prestrašena ko pride tuji večji pes zraven, tudi kaže vse znake sprestrašenosti, ne pa podrejenosti.
Je samozavestna, teritorialna, kar v njenem primeru pomeni še bolj povdarjeno dominaco ko pride neznani pes na njen teritorij, pa tudi če je ona v tujem okolju je zelo zaščitniška, npr. bo komot izbezala drugega psa in mu prevzela mesto recimo na ležišču in ga nebo več pustila nazaj, ker je to sedaj njeno mesto.  8)
Tako da dominanca je definitivno povezana za moje pojme z samozavestjo psa. So pa določene pasemsko pogojene nianse, ne more biti vse črno ali belo, vedno je tudi odvisno od izkušenj posameznega psa tudi.
Jaz bi zraven dominance v primeru moje psice napisala še teritorialna, zaščitniška.

Recimo moja druga psica, yorkica, ki je izrazito samozavesten pes, povoha vsakega psa ne glede na velikost, ga pozdravi in potem gre stran. Isto dela z ljudmi, pozdravi in gre stran. Ne morem pa rečti da je dominantna v pravem pomenu besede, ker nikoli ni kazala svoje dominance do nobenega psa ali človega. Je pa trmasta  :P

No to je samo še moj dodatek na to temo.


ninci

  • Odvisnik št.1
  • Administrator
  • *****
    • Prispevkov: 12.814
    • Točke: 24
  • Cloto
Odgovori #13 : 06 December 2008, 18:38:17
Nyssa popravljeno.

Jackie potem pa najbolje, da jih razdelimo še v...
dominantne z dobrimi živci, samozavestne
pa dominantne z slabimi živci, nesamozavestne

Tisti, ki reagira na drugega psa ima slabe živce tisti, ki ga ignorira, ker je pristonost dovolj ima pa dovolj dobre živce in samozavesti, da mu to ni potrebno.
Itak je pa za difnicijo enega ali drugega potrebno ponavadi več kot to kar si ti opisala. Ne ocenjuje se psa in kategorizira samo po enem primeru. Gre za celoten odziv psa na okolje. In jaz nikjer nisem omenjala tvoje Kane ali jo kakorkoli označila za nešolano, neposlušno,tako da se nič jezit ;) Samo povedala sem kam po mojem tak pes spada. Vsekakor zame osebno ne reagira samozavestno.

Lp, nina







Jaz sem najbolj pasji del mojega psa!
http://www.pasji.net
http://canecorso.si


MajaO

  • *
    • Prispevkov: 231
    • Točke: 1
Odgovori #14 : 06 December 2008, 19:29:16
Agresija je termin, ki zajema cel spekter pasjega vedenja: od ugrizov, renčanja, šavsanja, besnega lajanja, fiksiranja z očmi, napetosti, kazanju zob…in je v določeni meri povsem naraven odziv na okoliščine (dražljaje iz okolice). Lahko je aktivna (ugriz, napad) ali pasivna (umik). Je nujno potrebna za preživetje divjih psov in volkov v naravi. Pasja agresija je v odvisna od genetike (dominanca), od spola (hormoni), od pasemskih značilnosti (prag vzdraženosti), pretekle izkušnje (socializacija, šolanje). Sama beseda ima dostikrat negativen prizvok, vendar je le strokovni termin za vedenje.

Npr. za šolanje IPO programov zelo cenimo pse, z zdravo mero naravne agresije in dominance, kar pomeni, da se bodo na pritiske (v obrambi) odzvali reakcijsko (z agresijo) in ne pasivno (z umikom). Dominanten pes bo ob obremenitvi še bolj zagrizel v rokav (udarec s palico), seveda je to vedenje lahko tudi naučeno, vendar se veliko lažje dela z naravno samozavestnim in dominantnim psom. V realnem življenju je tak pes lahko popolnoma varen in samozavesten do okolice, vendar bi na direktne grožnje odreagiral v nasprotju z večino psmi, ki bi se na direkten napad npr. človeka umaknili.

Dominanten samec se seveda lahko obnaša do drugih samcev brezbrižno (tudi stvar vzgoje), ne bo pa se pripravljen podrejati, na grožnje drugih psov bo odreagiral (lahko se omeji s šolanjem). Seveda je pa je vse odvisno od že zgoraj omenjenega: pasme, šolanja, temperamenta..

Psi, ki agresivno odreagirajo na druge pse niso nujno dominantni (lahko pa so), le skozi čas so se "naučili" določenega vedenja, ki ni bilo prekinjeno. Da pa se bodo vsi psi med samo razumeli in da so do vseh "prijazni" je nerealno in nefer pričakovati od vseh psov.
Vsak pes mora biti pod kontrolo (svojega lastnika) in se znati obnašati do okolice, torej da ne napada drugih živali in ljudi.

+1



Urška

  • *
    • Prispevkov: 2.619
    • Točke: 10
Odgovori #15 : 06 December 2008, 19:43:27
Vse ste pomešali, dominanco, agresijo, agresijo iz strahu, samozavest, stabilnost in nestabilnost.

Za delo sploh ni nujno, da so dobri dominantni psi. Malo manj dominanten pes bo veliko lažje vodljiv, malo nesiguren in hektičen pa bo veliko lepše izgledal na poslušnosti.

Dominanten pes je tisti, ki se praviloma trudi vzpenjati po krdelni lestvici, nagnjeni so k razmišljanju z lastno glavo in reagiranju po lastni presoji. Povsod poskušajo biti vodje, tako v krdelu človek-pes kot tudi med psi. Pogosto preizkušajo omejitve, ki jim jih postavimo. To za delo praviloma ni idealno. V stiku z drugimi psi so lahko popolnoma normalni (v vedenju kažejo svojo dominanco), problem nastane le, ko si takega psa drug pes poskuša podrediti, takrat utegne odreagirati najprej z opozorilom, če to ni dovolj pa z agresijo. Taki pretepi se praviloma ne končajo s hudimi poškodbami, ker dominanten pes odneha že, ko si drugega psa podredi. Včasih je dovolj že zbijanje na tla in držanje v podrejenem položaju.

Agresija je lahko "zapakirana" v več oblik in agresija iz dominance ni enaka agresiji iz strahu. In agresija iz strahu pušča veliko večje poškodbe (zaradi štepanja).

Stabilnost in nestabilnost pa se najlepše vidita pri reakcijskem času na negativne dražljaje ali na nepredvidene dražljaje. Stabilen pes bo odreagiral šele pri precej večjem negativne dražljaju kot nestabilen, se pa ta reakcijski čas kaže ud pri delu (in pri hitrosti izvajanja določenih vaj).


deteljica

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 4.353
    • Točke: 35
Odgovori #16 : 06 December 2008, 22:29:03
Za agresijo smo nekoč imeli definicijo, da je to reakcija dominantnega osebka na obremenitev okolja. V smislu aktivne reakcij za odsrtanitev ovire oz vzroka obremenitve. Z razliko od pasivnosti ali bega.
Pri čimer je zadeva precej kompleksna in ne absolutno enaka v vsaki okoliščini. Gre torej za razmerje v določeni situaciji. Dominanten pes kot splošni opis lastnosti pa pač pes, ki pričakovano (oz  največkrat) aktivno reagira na obremenitev. Kdaj bodo okoliščine zanj sploh predstavljal eobremenitev pa je odvisno od drugih osebnostih lastnosti in izkušenj iz preteklosti.
Kakšen pes je najboljši za delo je odvisno predvsem od tega za kakšno delo,s kakšnim vodnikom in v kakšnih okoliščinah.U bistvu se nujno rabi nadpovprečno dominantne pse samo za IPO program. Za ostale športe je pa odvisno predvsem od okusa vodnika.




Heraklit: "Psi lajajo samo na tiste, ki jih ne poznajo!


Urška

  • *
    • Prispevkov: 2.619
    • Točke: 10
Odgovori #17 : 06 December 2008, 23:04:34
Kakšen pes je najboljši za delo je odvisno predvsem od tega za kakšno delo,s kakšnim vodnikom in v kakšnih okoliščinah.U bistvu se nujno rabi nadpovprečno dominantne pse samo za IPO program. Za ostale športe je pa odvisno predvsem od okusa vodnika.

Se sploh ne strinjam. Vrhunsko tekmujejo tudi driske, če se jih pravilno potrjuje in dviguje, še posebej ob manj dominantnih vodnikih lahko z dozorevanjem take driske odrastejo v pse, za katere se gledalcem niti ne sanja da so v samem bistvu driske. Še najmanj na obrambi. Mene občasno najbolj preseneti, da celo izkušeni tekmovalci niso sposobni ugotoviti, da gre za driske. Vse je v dobrem trenerju.  ;)


deteljica

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 4.353
    • Točke: 35
Odgovori #18 : 07 December 2008, 10:26:22
ne bo čist  tako- pravi driski noben trener in noben trening ne more pomagat. Driska je driska, pa bilo kaj delaš. Lahko pa psa nateriraš tako,da se to v naštudiranih vajah ne opazi na prvi pogled.

Drugo je, če tako označiš vsakega psa, ki ima malo več zadržka oz previdnosti lahko bi rekli tudi pameti.
Bistvena lastnost pravih "drisk" je da se po obremenitvi ne regenerira.
Zato je ne moreš ojačat.
Ker pes se s treningom ojačuje psihično enako kot se mišice pri fizčnem treningu- obremenjuješ do zdržnosti in daš čas za regeneracijo. Zradi obremenitve se med počitmpom mišica odebeli -ojača, občasno jo lahko obremeniš malo čež rob in to zdrži.
Enako pes psihično. Ampak driska se ob obremenitvi ne ojača oz je ta obremenitev , ki jo še sprejema tako nizka, da jo je nemogoče dozirat brez napake. Predvsem pa se "driska" nikoli več ne regenira v primeru obremenitve čez rob.
pes ki se regenira ni driska, lahko pa ga pač tako imenuje kdo,ki bi si želel, da jemočnejši ali pa s tem hoče povedat ,da mu pes ni všeč.
Za IPo rabiš nadpovprečno močnega psa- v povprečju psov mišljeno. Ker prihaja ves čas trening do obremeitev- predvsem pri obrambi. Zato mnogo pas ni primernih za obrambo pa tud če se vsi trenerji n aglavo postavijo. Tudi pri slekcioniranih pasmah imaš brezupne primerke. Eni so čist brezupni eni prav taki meri,da sicer lahko nekaj blefiraš, s tem da paziš z vseh strani na obremenitve in imaš dobrega markerja-. Ampak ena sama napaka- po nesreči ali namernmo in se lahko greš slikat za vse čase.
Bistvo kolk je pes močen je torej v kolk hitro in po kako veliki preobremenitve se je sposoben regenerirat.

Heraklit: "Psi lajajo samo na tiste, ki jih ne poznajo!


deteljica

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 4.353
    • Točke: 35
Odgovori #19 : 07 December 2008, 10:41:16
In prave driske so neuporabne za skoraj vsako delo. Mogoče še najbolj driskaste pse prenese agility od športov.

Npr če vzamem primer zakaj driskast pes ni primeren za npr reševalca- ker ko se mu bo enkart sesulo opod nogami tako da se bo dobro potolkel in prestaršil, ne bo šel nikoli več na tako podlago.
Močan pes bo brez problema spet takoj probal- mogoče bo delal malo bolj previdno takoj za tem
Povprečno trden bo rabil nekaj vzpodbude ali nekaj trenigov z lažjimi pogoji in bo prebolel.
Mejno trden pes ( mala driska  ;) ) bo rabil recimo pol leta ali leto, da bo prebolel dogodek.
Prava driska pa je oplela za vse življenje- tudi če bo še kdaj pripravljen it v tako situacijo ne bo niklo več tak kot pred dogodkom.
 Pri psih zadnjih dveh alinej lahko en tak dogodek na posamezni vaji povzroči odpor tudi do kraja dogodka ali discipline v celoti ,ki jo s tem poveže- se pravi močno generalizra vsako neprijetnost.


Heraklit: "Psi lajajo samo na tiste, ki jih ne poznajo!


Lanabela

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 7.316
    • Točke: 48
Odgovori #20 : 07 December 2008, 18:41:30
Hecno je, da je tudi zelo dominanten pes lahko povsem nemoteč in nekonflikten, če je karakterno dovolj stabilen in ima dovolj visoko "socialno inteligenco". Sicer preizkuša meje in skuša priti do višjega položaja, ampak ne rine z glavo skozi zid. Dokler se nadrejeni (ljudje ali psi) vedejo položaju primerno, bo spoštoval red in ne bo povzročal konfliktov. Prav tako ne čuti neke velike potrebe, da bi se rangiral s tujci (ljudmi ali psi), ki z njegovim krdelom nimajo nobene zveze (dokler niso na njegovem ozemlju seveda).
Tisti najbolj zviti znajo najti zelo zanimive načine, kako se povzpeti navzgor ne da bi prišli v kakšen konflikt sploh.
En primer, ki se pravkar dogaja pri nas: Laki je kot najmlajša v našem krdelu že po defoju zadnja. Je pa najbolj dominantna od vseh (čeprav druge tudi niso ravno mevžaste). Sicer je poskušala malo se pikat z odraslimi, predvsem z Alico, ki je takoj nad njo. Tako bolj v igri kot zares, pa je hitro videla, da ne bo prišla nikamor. In je bil sveti mir. Samo mrha je našla genialen način, kako priti kar direktno na drugo mesto, ne da bi se pikala z vsako psico posebej od spodaj navzgor. Lepo se je prislinila k Betki, ki je trenutno glavna, in je postala njena pomočnica. Če se bo ta naveza obdržala (vse kaže da se bo) bo prebrisana Laki  lepo ostala na drugem mestu, Betki pa se bo položaj vodje še okrepil. Brez najmanjšega spopada in brez kakršnega koli vnašanja nemira v krdelo.


nyssa

  • *
    • Prispevkov: 1.920
    • Točke: 2
  • winter joy
Odgovori #21 : 07 December 2008, 19:30:43
Odlična debata, sem se veliko naučila  :)

Še malo snovi za debato  :P
Je v krdelu psov alfa pes vedno dominanten?



deteljica

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 4.353
    • Točke: 35
Odgovori #22 : 07 December 2008, 21:59:05
Pasja krdela ( prava brez človeka) nimajo stroge sestave kot npr volčja. Psi se združujejo večinoma bolj po trenutnih nagibih in koristih. Potem je pa od osebkov krdela odvisno kako dolgo bo formcija obstala in koliko "krdelna" bo. S tem seveda tudi hiearhije niso tako toge.
Bi rekla , da je pasje kardelo ena amebasta struktura, pa še ta ameba občasno razpade na manjše amebice.
Sicer pa so tudi pri volkovih, ki imajo stabilna krdela, prišli do zaključka , da ni vedno pri vse zadevah alfa tisti, ki se najbolj zagrebe oz vedno povsod prvi.
Odnosi med živalmi in ljudmi v skupini niso tako enostavni, črno-beli, kot bi nekateri radi prikazali.

Heraklit: "Psi lajajo samo na tiste, ki jih ne poznajo!


kaskae

  • *
    • Prispevkov: 969
    • Točke: 5
  • Alaskan team
Odgovori #23 : 07 December 2008, 22:11:13
Lepo se je prislinila k Betki, ki je trenutno glavna, in je postala njena pomočnica. Če se bo ta naveza obdržala (vse kaže da se bo) bo prebrisana Laki  lepo ostala na drugem mestu, Betki pa se bo položaj vodje še okrepil. Brez najmanjšega spopada in brez kakršnega koli vnašanja nemira v krdelo.

To je pa zanimivo, zakaj bi vodja krdela sploh potreboval kakršnokoli pomoč, sploh pa od najnižjega člana  ???

Life is like a dog sled team. If you aint the lead dog, the scenery never changes. - Lewis Grizzard

~mladički Aljaški Malamut~


deteljica

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 4.353
    • Točke: 35
Odgovori #24 : 07 December 2008, 22:16:53
To je pa zanimivo, zakaj bi vodja krdela sploh potreboval kakršnokoli pomoč, sploh pa od najnižjega člana  ???
zakaj pa Pahor rabi Rupla?

Heraklit: "Psi lajajo samo na tiste, ki jih ne poznajo!


nezkaaa

  • *
    • Prispevkov: 614
    • Točke: 0
  • ZgAgA
Odgovori #25 : 07 December 2008, 22:19:35
zakaj pa Pahor rabi Rupla?

hahahahaha.....to je pa dobro vprašanje :P pomoje še sam ne ve

ZgaGa


deteljica

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 4.353
    • Točke: 35
Odgovori #26 : 07 December 2008, 22:20:01
Poleg tega Laki ni ena odslužena na pol crknjena pokora,ampak  mlada psica, ki bo v bodočnosti v polni telesni moči- Betka pa bo vedna starejša.
Temu se reče dobra politka in misel na prihodnost.

Heraklit: "Psi lajajo samo na tiste, ki jih ne poznajo!


nyssa

  • *
    • Prispevkov: 1.920
    • Točke: 2
  • winter joy
Odgovori #27 : 07 December 2008, 22:21:14
Sprašujem zato, ker pri nas je Aika zaenkrat še vedno nesporni vodja, psi se do nje obnašajo skrajno vljudno in spoštljivo. Ampak Aike pa resnično ne bi mogla označit za dominantno, prej prepričano vase in v svoj položaj - samozavestno.
Opažam pa tudi, Kaskae, da si Aika ''k sebi'' dostikrat vzame Paxxa oz. ga ima pod zaščito, ampak samo takrat, ko njej to paše. In takrat se tudi Tara in Gaja umakneta Paxxu...in ga ne ignorirata, ko kaj želi. Seveda mu ne izkazujeta takega spoštovanja kot Aiki, ampak spremembo se vseeno opazi. Ko Aika preneha s svojo podporo, se tudi vedenje Tare in Gaje spremeni.

Mogoče imata pa Paxx in Laki tudi kake pomembne številke v žepu  :P  :o



nyssa

  • *
    • Prispevkov: 1.920
    • Točke: 2
  • winter joy
Odgovori #28 : 07 December 2008, 22:26:06
Ali pa- ena teorija: mogoče se alfa pes obnaša tako do drugega psa, ker temu drugemu psu lastnik izkazuje več pozornosti?



Urška

  • *
    • Prispevkov: 2.619
    • Točke: 10
Odgovori #29 : 08 December 2008, 01:30:21
Deteljica, vsak ima svojo definicijo driskastega psa. Moja definicija drisk ostaja v območju regeneracije, ampak će je dominanten pes na eni strani, pes neuporaben za delo na drugi strani, potem se driske gibljejo od 50% navzdol (manjše ali večje, vseeno 50% stran od maksimuma).

V zadnjih letih pa se v IPO programu dogajajo velike spremembe, zahtevnost "čistosti" dela pri obrambi se povečuje in prednost dobivajo manj dominantni psi, bolj vodljivi, taki, ki se na rokavu sploh ne borijo ampak tam samo visijo dokler ni čas za spuščanje. In s tem se povečuje tudi uspešnost manj dominantnih psov. Dominanca in brutalnost sta še vedno najbolj atraktivni, točkovno gledano pa jo veliko bolje odnesejo malo manj dominantni psi.