Napad psa

tralalala · 97697

Shoelaces

  • Gost
Odgovori #60 : 06 Julij 2012, 17:17:57
Damayanti: glede Obligacijskega zakonika sem samo zelela opozoriti na spremembo tipa odgovornosti pri lastniku "navadnega" psa in lastniku "nevarnega" psa. Lastnik "nevarnega" psa odgovarja objektivno, brez krivde, kar je veliko hujša odgovornost in se pri njej vzročnost domneva: Za škodo, nastalo v zvezi z nevarno stvarjo oziroma nevarno dejavnostjo, se šteje, da izvira iz te stvari oziroma te dejavnosti, razen če se dokaže, da ta ni bila vzrok.

To praktično pomeni, da se odškodnini za ugriz ali kakšno drugo poškodbo ni mogoče izogniti.




Sleepy

  • *
    • Prispevkov: 642
    • Točke: 0
Odgovori #61 : 06 Julij 2012, 17:25:52
takle imamo za ta denar... :P


Tko kot pišeš, ja!

Če mamo banana republiko, potem je vurs banana republika v banana republiki.

Smile... Tomorrow will be worse. 8)


damayanti

  • *
    • Prispevkov: 1.879
    • Točke: 3
Odgovori #62 : 06 Julij 2012, 18:05:27
Damayanti: glede Obligacijskega zakonika sem samo zelela opozoriti na spremembo tipa odgovornosti pri lastniku "navadnega" psa in lastniku "nevarnega" psa. Lastnik "nevarnega" psa odgovarja objektivno, brez krivde, kar je veliko hujša odgovornost in se pri njej vzročnost domneva: Za škodo, nastalo v zvezi z nevarno stvarjo oziroma nevarno dejavnostjo, se šteje, da izvira iz te stvari oziroma te dejavnosti, razen če se dokaže, da ta ni bila vzrok.

To praktično pomeni, da se odškodnini za ugriz ali kakšno drugo poškodbo ni mogoče izogniti.
Iz nepravnega vidika nas laikov  in iz lastne prakse....
( sicer ni bil glavni razlog...glavni razlog je da ima sosed  na črno bajto pa ,da je dobil odločbo- pa pač probava vse.. ;).)
 skratka...
 Moja psica je na našem ograjenem vrtu potamanila enega mačka...( kako je prišel  na vrt ???... + cipresam in ograji- coperfield maček.. al pa  bolniki ljudje... ni treba dvakrat  ugotavljat)
No  baje naj bi bil njihov/ od teh sosedov ( so prav policaje klicali) ...oz je bil dokler jim  ni bilo omenjeno ,da njihov maček mora bitpa tud  na njihvem vrtu itd itd ...potem ga kar naenkrat niso več poznali... je bil podoben kot njihov pa je njihov imel eno mini piko več al črto drugač... neki no uglavnem :-9
 jaz sem bila pa opozorjena da nimam table..pozor hud pes...( je bio treba naredit normo  ker zastonj se ne hodi niti zarad mačkov in psov)
 potem pa ne vem ::)... ali policaj ni našel tiste točke kjer piše  kazen če nimaš table...  dobila sem položnico, kjer je pisalo po unem in unem členu..(pozabila  že ..pase )  da  nisem imela pod nadzorom nevarne živali...
 pa smo se šli po obligacijskih pa živalovarstvenih.... pa pritožbe itd, pa definicije kaj je nevarna žival in kaj ni
 brezveze.... en kup cajta za  prazen nič... pa stroški vsega v  breme proračuna
 ampak sitnost je pa bila....

kupec: Ima vaš pes rad otroke?
prodajalec: Ima! ...vendar priporočam da  ga vseeno hranite z briketi.


barbara10

  • Vzreditelj
  • *
    • Prispevkov: 1.684
    • Točke: 0
  • Moji musketirji in cebelice...
Odgovori #63 : 06 Julij 2012, 18:17:41
jaz sem bila pa opozorjena da nimam table..pozor hud pes...

In ce bi bila, bi jo macek prebral in se ognil vasemu vrtu?!


Lunette

  • *
    • Prispevkov: 2.522
    • Točke: 0
Odgovori #64 : 06 Julij 2012, 18:43:45
Ja pa lej...mačke so pametne živali...sam govort še ne znajo... torej eni sklepajo da mačke vsaj znajo brat  :P
ok sam resno uprašanje. Kaj mora bit na tabli da je nesporna? Sem pred izdelavo table za na ograjo (ki žal ne bo mačke-prof imam pa zato pse mačke-like  ;)). Glede lukenj v zakonih...imam več psov pa mi je ''pozor hud pes'' tko mal nenatančen in neresničen (in glede števila in glede tega da v osnovi niso hudi). Če bi recimo spisali nekaj v stilu ''pozor čuvamo svoj dom + vstop na lastno odgovornost'' bi blo to pravno gledano OK?

Lep pozdrav,
Lunette &Co.


damayanti

  • *
    • Prispevkov: 1.879
    • Točke: 3
Odgovori #65 : 07 Julij 2012, 08:20:14
Najboljše da vprašaš na lokalno policijsko postajo in to pisno... da ti napišejo... točno! kaj mora pisat  ;D
 ker potem če se ti slučajno znajde nekdo na vrtu pa ga pes magari z ritjo podre, da boš lahko rekla opozorilo je bilo tako kot ste mi rekli naj bo.  ;)
jaz zase vem... NIKOLI IN NIKDAR na moji ograji ne bo table pozor "HUD" pes... ker ima kontra učinek.
In ce bi bila, bi jo macek prebral in se ognil vasemu vrtu?!
verjetno je bil maček s.p. pa si ni redno plačeval prispevkov... malo je zmudil namest 15ega si je 18ega nakazal..potem pa predno DURS uskladi z ZZZS-jem...traja... tačas je imel pa ravno okulista... pa ni mogu it po nove leče... slabo videl na tablo...in to je bilo usodno...
DURS je kriv... ti rečem... :P  ;D ;)

kupec: Ima vaš pes rad otroke?
prodajalec: Ima! ...vendar priporočam da  ga vseeno hranite z briketi.


Sleepy

  • *
    • Prispevkov: 642
    • Točke: 0
Odgovori #66 : 07 Julij 2012, 08:24:37
Ja pa lej...mačke so pametne živali...sam govort še ne znajo... torej eni sklepajo da mačke vsaj znajo brat  :P
ok sam resno uprašanje. Kaj mora bit na tabli da je nesporna? Sem pred izdelavo table za na ograjo (ki žal ne bo mačke-prof imam pa zato pse mačke-like  ;)). Glede lukenj v zakonih...imam več psov pa mi je ''pozor hud pes'' tko mal nenatančen in neresničen (in glede števila in glede tega da v osnovi niso hudi). Če bi recimo spisali nekaj v stilu ''pozor čuvamo svoj dom + vstop na lastno odgovornost'' bi blo to pravno gledano OK?
Ja probaj. Če tvoji psi niso nevarni in tvoj namen ni obiskovalce opozorit na to, da so, ker pač niso, je itak vseeno. Če pa koga vseeno šavsnejo in dobijo status, boš pa pač postopek, za katerega sicer ne vemo kateri je, speljala do konca.  :)

Smile... Tomorrow will be worse. 8)


Sleepy

  • *
    • Prispevkov: 642
    • Točke: 0
Odgovori #67 : 07 Julij 2012, 08:27:11
verjetno je bil maček s.p. pa si ni redno plačeval prispevkov... malo je zmudil namest 15ega si je 18ega nakazal..potem pa predno DURS uskladi z ZZZS-jem...traja... tačas je imel pa ravno okulista... pa ni mogu it po nove leče... slabo videl na tablo...in to je bilo usodno...
DURS je kriv... ti rečem... :P  ;D ;)
Mogoče je imel pa minus v bilanci, pa za očala sploh mel ni.  :P

Smile... Tomorrow will be worse. 8)


Roxy

  • *
    • Prispevkov: 953
    • Točke: 1
Odgovori #68 : 07 Julij 2012, 09:45:41
No, spet nisem nič pametnega izvedela, razen, da je bolje, da se jaz tepem s psi, ki hočejo moje pojest... Če skasiram ugriz, toliko bolje, da bo kaj za pokazat...



damayanti

  • *
    • Prispevkov: 1.879
    • Točke: 3
Odgovori #69 : 07 Julij 2012, 09:54:19
No, spet nisem nič pametnega izvedela, razen, da je bolje, da se jaz tepem s psi, ki hočejo moje pojest... Če skasiram ugriz, toliko bolje, da bo kaj za pokazat...
Točno tako  :o    :D :D :D

kupec: Ima vaš pes rad otroke?
prodajalec: Ima! ...vendar priporočam da  ga vseeno hranite z briketi.


Davor

  • Pod Lupo
  • *
    • Prispevkov: 2.279
    • Točke: -50
  • Beag-ology
Odgovori #70 : 07 Julij 2012, 13:01:12
Še ena tema kjer se iščejo luknje v zakonu; napad je napad, silobran je silobran, ugriz je ugriz ne se tle vlečt ven z izgovorom slabe zakonodaje; resno, če pa odvetniška pisarna ne zmore dokazati silobrana, ko jih je pes dobival z železnim kolom po glavi....Saj tisti tip se je tudi izgovarjal da je pes malo postrani gledal njegovega otroka, pa še spuščen je bil..

Shoelaces je velika verjetnost da bo tisti  pes ki se je znašel na registru  pristal pri simi, saj koliko jaz vem vodi edin državni program prevzgoje navarnih psov (in lastnikov) pri nas , torej verjetno le pozna zadeve mal obče kot pa zgolj z listanjem zakonodaje

Citiraj
brezveze.... en kup cajta za  prazen nič... pa stroški vsega v  breme proračuna
 ampak sitnost je pa bila....

no ja, nisi ravno brez greha tle, tale tabla je kar jasno zapisana  v zakonodaji in obstaja navarnost da boš plačevala tudi če se bo kdo mal popraskal na ograji.
Sam tablo imam , pa baje nimam "pravega "psa, ki ima karakter mačke


When distant and unfamiliar and complex things are communicated to great masses of people, the truth suffers a considerable and often a radical distortion. The complex is made over into the simple, the hypothetical into the dogmatic, and the relative into an absolute.


damayanti

  • *
    • Prispevkov: 1.879
    • Točke: 3
Odgovori #71 : 07 Julij 2012, 13:27:52
 Ja ja... sej sem razmišljala da bi dala tablo... mi je bila tale všeč...

 ampak  najprej... bi naročila  da bi pisalo pozor pes ( hud) bi spustila
Potem me pa moti nadaljevanje..." prehod na lastno odgovornost" ...
 NEMA prehoda !
... ker to bi si spet lahko kdo posvoje razlagal..in bi začeli tam dejansko hodit... bližnica pa to  ;)... le zakaj bi šel naokoli po cesti če pa piše da je prehod  :-9
 in potem bi po naši zakonodaji  komu še padlo na pamet , da bi  hotel vpisat Služnostno pravico prehoda... mogoče tud vožnje .... nikol ne veš
 mogoče še z leti celo nujno pot... ali pa kakšno priposestvovanje ;D

Raj imam greh  ;D

kupec: Ima vaš pes rad otroke?
prodajalec: Ima! ...vendar priporočam da  ga vseeno hranite z briketi.


Sleepy

  • *
    • Prispevkov: 642
    • Točke: 0
Odgovori #72 : 07 Julij 2012, 14:42:31
Shoelaces je velika verjetnost da bo tisti  pes ki se je znašel na registru  pristal pri simi, saj koliko jaz vem vodi edin državni program prevzgoje navarnih psov (in lastnikov) pri nas , torej verjetno le pozna zadeve mal obče kot pa zgolj z listanjem zakonodaje
Čaki malo, zdej pa jaz sploh več ne štekam. Ne leti direkt nate, ampak si ti napisal, pa zato citiram.
Takale napotena prevzgoja najbrž ni ravno brezplačna in nekaj stane, ampak če simi napiše nekaj na to temo, ki ima v bistvu korist od take napotitve (in ne, če uspe izpodbijanje odločbe), to pomeni, da o zadevi piše nekdo, ki zadeve pozna obče, če pa se jaz vtaknem v delovanje zavetišč, še posebno ZH, pa fovšijo, hudobijo in kaj vem kaj še vse zganjam, kljub temu, da poznam zadevo "mal obče"
Zdej sem pa čist zmedena, do konca, če slučajno prej nisem bila...

Smile... Tomorrow will be worse. 8)


Davor

  • Pod Lupo
  • *
    • Prispevkov: 2.279
    • Točke: -50
  • Beag-ology
Odgovori #73 : 07 Julij 2012, 15:33:20
huh? koliko razumem je lastnik navarnega psa dolžan se udeležiti tega šolanja,  kakšno korist "napotitve" tule ti vidiš, saj ni nikogar drugega... očitno so dovolj sposobni, organizirani in zmožni izvajanja tega programa

kot je že  razvidno v tistih temah o delovanju zavetišč, močno zagovarjam javni diskurz o... , transparentnost delovanja vseh javnih organizacij še posebaj humaniranih, tako da vsako kritiko ali debato le pozdravljam, kar se pa tiče ostalih ki to ne...mislim da nisi ravno nova na tem forumu da se ne bi zavedala kam pes taco moli, pač se mal distanciraš če to to moti, men so tud že žugale z kastracijo in nagobčnikom,cenzuro, pa da sem pasji rasist, pa tudi druge fore za katere bi če ne bi vedel njihovega namena bil celo polaskan  ;)

in mimogrede tud simi je bila deležna kar nekaj hude krvi , ko so uspeli na razpisu tko da resnično nisi izjema, pač veliko interesov je na tem forumu

Citiraj
... ker to bi si spet lahko kdo posvoje razlagal..in bi začeli tam dejansko hodit... bližnica pa t

mhm, kar povej kako je...noceš met table gor na belem plotu, ker bi bilo grdo ali pa bi folk mislil, kakšne navarne pse te imate; saj dobiš danes takšne simpatične tablice z sliko pasme, ki ne izstopajo; pa lahko jih mal obdelaš z LED svetili, to je zdaj moderno  :P

When distant and unfamiliar and complex things are communicated to great masses of people, the truth suffers a considerable and often a radical distortion. The complex is made over into the simple, the hypothetical into the dogmatic, and the relative into an absolute.


Sleepy

  • *
    • Prispevkov: 642
    • Točke: 0
Odgovori #74 : 07 Julij 2012, 17:54:29
Najbrž ni zastojn tako šolanje, drugače pa sej pravim, da ni letelo direkt nate, sem vzela samo kot iztočnico. Morda se kdo kdaj zamisli.  :)

Sicer pa "vidim", da nagobčnika še nimaš, kaj pa kastriran si že?  :D


Ampak a veš, sej tukile res ne piše, da NI prehoda. Piše celo, da JE, samo odgovornost je lastna  :D
Ti bi v bistvu bolj takole rabla:


Smile... Tomorrow will be worse. 8)


Shoelaces

  • Gost
Odgovori #75 : 08 Julij 2012, 17:33:28
@Davor: samo se tale komentar, ker ocitno tako povrsno beres forum kot tvoja kolegica Simi. Primer kola po glavi sem navedla kot ekstremen primer in ne primer, s katerim sem imel opravka. Zdaj mam pa te debate dovolj, ker je brezplodna in butasta, ker iscete dlake v jajcih in niste za noben diskurz, ampak kdo bo koga bolj diskreditiral. Sploh pa, jaz sem govorila iz svojega foha in ne kar obce, dragi Davor. In se vedno vztrajam pri tem, da je zakon za en drek. Ce bi npr. prisalo "pes je nevaren, če je povsem neizzvan in brez vsakega razloga ugriznil žival ali človeka" bi bil zame osebno zakon veliko bolj psu prijazen.

Sigurno pa drzi kot je napisala Sleepy. Nisem vedela, kaksen poklic opravlja Simi, ampak ce ima solo za prevzgojo "nevarnih" psov, ji je seveda v interesu, da je cim vec psov razglasenih za nevarne...zakoni ekonomije.

Glede odgovornosti lastnikov oziroma imetnikov psov na lastnem dvoriscu, pa predlagam, da poiscete kaksno sodno prakso na strani www.sodisce.si. Sama si, glede na mojo nesposobnost, hojo v oblakih in vehementnost, ne upam dajati nasvetov oziroma interpretirati zakonodaje.



Davor

  • Pod Lupo
  • *
    • Prispevkov: 2.279
    • Točke: -50
  • Beag-ology
Odgovori #76 : 08 Julij 2012, 19:32:34
Citiraj
ji je seveda v interesu, da je cim vec psov razglasenih za nevarne.

verjetno je tvoja odvetniška pisarna bila plačana od stranke , ki se je želal izogniti da je njen pes bil dan med navarne...tko da ne mi o interesih...vemo kdo služi na podlagi zakonodaje in pravdanj pri nas ; kar seveda samo po sebi ni sporno je pa mal hecno če se kaže s prstom na druge

Citiraj
in brez vsakega razloga ugriznil žival ali človeka

res, da nisem iz tvojega foha in ne zmorem interpretacij zakonodaje , ampak pes nikoli ne ugrizne / napada brez razloga, če ne drugega daje znake; pa dajmo primer v prakso:- nekaj časa nazaj je pes napadel dva kolesarja , podrl in poškodoval  starejšega moškega,  slednji pa je psa pokončal, bil je nekje na novicah. Po zgornjem pisanju, bi lahko sklepali da je pes le branil svoj teritorij ali pa je smatral kolesarja za grožnjo...ogromno pravnih lukenj

Zakon pa je za en drek iz vidika tistega, katerega pes je ugriznil /napadel  bodisi tujega psa ali človeka in za njegovega odvetnika ,  jaz kot eden tistih, ki bi lahko bil potencilano napaden pa sem z njim dokaj zadovoljen,  brez da bi moral iskati razloge zakaj me  pes lahko  napade,

Ugriz je ugriz, moj pes ne bo napadel nobenega, ne psa in ne človeka, ker sem za to poskrbel ne samo z vzgojo /socializacijo/izbiro pasme  ampak imam kot veli zakon psa pod fizičnim nadzorom ..v javnosti...vedno...  in za njega odgovarjam le in zgolj jaz Shoelaces

Pa tud mirno ne bi gledal če kdo napade ali posega v mojega psa pa bila žvau ali človek


When distant and unfamiliar and complex things are communicated to great masses of people, the truth suffers a considerable and often a radical distortion. The complex is made over into the simple, the hypothetical into the dogmatic, and the relative into an absolute.


Lanabela

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 7.316
    • Točke: 48
Odgovori #77 : 08 Julij 2012, 20:16:59
Dejstvo je, da je možno preprečiti vpis psa v register, vendar je treba reagirati pravočasno. Poznam več konkretnih primerov. Res pa je tudi, da so med uradno nevarnimi psi taki primeri, da te nekam prime. Ker lastniki zadeve niso jemali resno, niso vedeli kakšne so posledice in niso odreagirali pravočasno. Možno da tudi zato, ker so nabasali na posebej zaj...inšpektorja (a konkretno takega primera ne poznam)
Simi  situacijo od vseh še najbolje pozna, korist ima pa samo od psov, ki ugriz ponovijo. (žal, ker bi bil zakon veliko bolj smiselen, če bi se pse poslalo na prešolanje po prvem ugizu, po drugem ugrizu pa bi bili zavedeni v register. Bi bila tudi motivacija za (pre)šolanje veliko večja).

Davor, da se ne bi slučajno preveč ščeperil, kako se tebi pa ne more zgoditi, da bi imel psico med nevarnimi. Haha, da ne počim. Namreč.....največ majhnih ugrizov, prask in drugih poškodb zaradi psov, ki sem jim bila priča (ali kdaj pa kdaj tudi pokasirala) se je zgodilo povsem po nesreči ali nerodnosti človeka - od psov, ki jim na kraj pameti ne bi padlo, da bi namerno ugriznili človeka ali drugega psa. Še najpogosteje med igro. Sicer ponavadi nikomur na pamet ne pade, da bi šel prijavljat tak ugriz, ampak če naletiš na pravega....


Sleepy

  • *
    • Prispevkov: 642
    • Točke: 0
Odgovori #78 : 08 Julij 2012, 20:27:55
Odvetniška pisarna ima korist tudi če (pri)tožbo zgubi  ;) V bistvu imajo odvetniške pisarne največ koristi od luknjastih zakonov in ni prav logično (in se tudi ne dogaja ravno), da kakšna odvetniška pisarna, odvetnik ali pa pravnik njuri zaradi lukenj v zakonih.  ;)

Se seveda povsem strinjam z upoštevanjem zakonov, če bi se vsi vsaj v grobem držali dogovorjenih pravil bi bilo težav veliko manj. Ampak je pa vursovo pisanje odločb res biser. Poznam primer psa, kjer se je spuščen pes zagnal v psa na povodcu, pa je imel hude težave skrbnik psa na povodcu. Pač, pes take in take pasme, lastnik (sin gospoda, ki je imel v trenutku napada psa na sprehodu na povodcu) pa policiji znan, pa ne zaradi nasilništva ali kaj takega. Full lep, miren in full vzgojen pes drugače, ki pa se pač ni pustil grist in je ugriznil nazaj. Kako se je končalo ne vem, ker so se jim primerile še druge tragedije, pa gosoda nisem več srečala.

Poznam tudi primer, ko sta se dva psa duvala en proti drugemu, punca je dala roke vmes, ko je hotela preprečit da bi se stepla al zagrabit enega al kaj vem kaj je hotela nardit, in skasirala ugriz (ki ni bil hud, ker je pes spustil, ko je ugotovil, da je zagrabil roko, ampak očitno dovolj za zdravnika), pa mu je vurs želel dodelit status. Tudi za to ne vem kako se je končalo.

Je jasno res, da je treba nardit vse, da take stvari preprečiš, vzgoja/šolanje/socializacija so sigurno načini, s katerimi v precejšnji meri to dosežeš, se pa včasih zgodi splet nesrečnih okoliščin, rezultat v obliki odločbe vursa zna bit pa prav absurden in nič kaj upoštevajoč okoliščine ali pa dejstva. In zna tako kakšen pes po krivici slabo končat.

Smile... Tomorrow will be worse. 8)


Sleepy

  • *
    • Prispevkov: 642
    • Točke: 0
Odgovori #79 : 08 Julij 2012, 20:37:32
Davor, da se ne bi slučajno preveč ščeperil, kako se tebi pa ne more zgoditi, da bi imel psico med nevarnimi. Haha, da ne počim. Namreč.....največ majhnih ugrizov, prask in drugih poškodb zaradi psov, ki sem jim bila priča (ali kdaj pa kdaj tudi pokasirala) se je zgodilo povsem po nesreči ali nerodnosti človeka - od psov, ki jim na kraj pameti ne bi padlo, da bi namerno ugriznili človeka ali drugega psa. Še najpogosteje med igro. Sicer ponavadi nikomur na pamet ne pade, da bi šel prijavljat tak ugriz, ampak če naletiš na pravega....

Hehe mene je en pikolino, ne vem če je imel 15 kil, tako nesrečno zadel v roko, da je en teden nisem mogla uporabljat, kašen dan pa niti dvignit ne. Za videt so bile tri majhne luknjice, kito je pa tako nesrečno stisnil, da sem šla lahko od štetja zvezd samo še spat. Pa je bla res moja neumnost, ker ni hotel slišat, da mora notri, sem ga pač hotela prijet za ovratnico in odpeljat notri. Bad idea.. Ne vem kako bi se končalo, če bi šla k zdravniku. Pa bi bilo modro, ker sem pač nezgodno zavarovana ravno zaradi takih reči. Tako da ja, če naletiš na trapastega, ki je še siten zraven zna bit da ima pes hitro status. Pa niti ni nujno, da je siten, dovolj je, da bi moral ostat na bolniški. Kelnarit recimo jaz en teden ziher ne bi mogla.

Smile... Tomorrow will be worse. 8)


Shoelaces

  • Gost
Odgovori #80 : 08 Julij 2012, 20:50:15
ah, seveda, ... najbolj osovrazen foh je pravniski foh. Same barabe, ne?...sem ze povsem neobcutljiva na take pripombe ;-) zastonj pa seveda ne delamo, ampak then again, tud inspektorji ne, pa tud Simi ne, pa tudi ti najbrz ne hodis v sluzbo zastonj, pa tudi vodovodarju placam, ko mi pride zamenjat pipo, tko da...take pripombe so me vcasih jezile, sedaj pa ne vec, ker so smesne. sicer pa ne kazem s prstom na druge, le nekoliko bolj razumem njene interese.

S pravniskega vidika ali vidka moje stranke bi mi bilo lahko povsem vseeno, kaj pise v zakonu. Mene taka zakonodaja boli z vidika zivali in dejstva, da se jim pogosto godi krivica. sigurno se za zakon ne sekiram zato, ker me je placala stranka...lahko da je tebi vedno motivacija denar, meni ni.

ravno tvoja logika, ugriz je ugriz, je razlog, da imamo zakon napisan tako kot je. Ne, po mojem ni vsak ugriz enak drugemu ugrizu. in to sem hotela povedati s svojim HIPOTETICNIM primerom tepeza po glavi. Zgovoren je ze en grozen slovenski primer, katerega najbrz vsi poznate. Meni so se tisti psi iskreno smilili, kaj se jim je dogajalo...Ali je po tvoje opravičljiva registracija psa kot nevarnega tudi v primeru, ko je bil pes evidentno zlorabljen ali prestrasen ali v stiski in je ugriznil?

Sama pa tudi nisem tako samozavestna, da bi trdila, da moj pes nikoli ne bo nikogar ugriznil, saj prihodnosti ne morem napovedovati, delam pa vse na tem, da ga primerno vzgojim. Če pa bi se ugriz že zgodil, bi si zelela, kot si zelim za vse pse v Sloveniji, da bi bil obravnavan z vseh vidikov in ne zgolj z logiko, ugriz je ugriz.

Ne vem tudi, iz katerega mojega posta izhaja, da se ne bi zavedala, da je lastnik psa odgovoren za svojega psa...iskreno mi je zal za vse osebe, katerih psi ali oni sami so bili ogrizeni, se posebej, ce so sli le nic hudega slutec mimo in nikdar se nisem zavzemala za to, da lastnike psov, ki dopuscajo take incidente, ne bi bilo treba sankcionirati, hotela sem povedati le to, da je zakon napisan slabo in luknjasto in nedolocno. That's ALL.




Davor

  • Pod Lupo
  • *
    • Prispevkov: 2.279
    • Točke: -50
  • Beag-ology
Odgovori #81 : 08 Julij 2012, 21:30:42
Citiraj
ah, seveda, ... najbolj osovrazen foh je pravniski foh. Same barabe, ne?...sem ze povsem neobcutljiva na take pripombe

ne sovražim nobenega foha , še manj pa tvojega, saj je brat pravnik prav tako imam tle višjega sodnika, "razumevanje interesov"  je zgolj piškav poskus zrelevatizirati stališča  simi: "ja ona ima korist od te zakonodaje, ni čudno da ji ne nasprotuje..."  tale tvoj primer z tepezom po glavi pa je le pretiravanje, poskus napihniti zadeve in poskusiti ustvariti absurd

Citiraj
Ali je po tvoje opravičljiva registracija psa kot nevarnega tudi v primeru, ko je bil pes evidentno zlorabljen ali prestrasen ali v stiski in je ugriznil?

Da,  če ob tem pokonča človeka in ga prebavi, v bilokateri državi  se bi tako končalo z živalmi kot se je; noben pes  ni sam kriv, vendar  je del družbe in človeške  okolice, kateri NE SME biti grožnja, pa bilo to iz bilokakšnih tragičnih okoliščin. Sploh če se ne da več psa realno prevzgojiti; in pes NE SME grizt ali napadat:resno, če veš da je pes bolj alergičen na dražljale iz okolice kaj bi ga vlekel v javnost?

Citiraj
Sicer ponavadi nikomur na pamet ne pade, da bi šel prijavljat tak ugriz, ampak če naletiš na pravega.

glej ekstrem še ni pravilo, lahko pride do nesreč, prask, ki so nenamerne, ampak če bi moj pes napadel bilokogar v bilokakšni situaciji, sam popolnoma sprejmem vso odgovornost tudi kazensko; ne bi se tle zvijal ven z različnimi vzroki

Pes enostavno ne sme napasti človeka in iz tega izhaja zakonodaja; več čeje tule uporabimo, lažje se najde luknje





When distant and unfamiliar and complex things are communicated to great masses of people, the truth suffers a considerable and often a radical distortion. The complex is made over into the simple, the hypothetical into the dogmatic, and the relative into an absolute.


Lanabela

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 7.316
    • Točke: 48
Odgovori #82 : 08 Julij 2012, 21:36:14
Citiraj
Zgovoren je ze en grozen slovenski primer, katerega najbrz vsi poznate. Meni so se tisti psi iskreno smilili, kaj se jim je dogajalo...Ali je po tvoje opravičljiva registracija psa kot nevarnega tudi v primeru, ko je bil pes evidentno zlorabljen ali prestrasen ali v stiski in je ugriznil?

Oprosti izrazu, ampak zdaj si pa res začela srati klamfe. Če bi tistih "ubogih kužkov" ne bilo, bi tudi tega resnično bednega (a ne tako bednega, da ne bi mogel biti še veliko slabši) zakona. Tisti "ubogi kužki" so zganjali teror nad drugimi psi (in jih nekaj tudi raztrgali) LETA preden je prišlo do prvega ugriza človeka, in prvi ugriz človeka se je zgodil veliko pred prvim res hudim napadom na človeka. In še so packali tako dolgo, da se je res tragično končalo za vse. In ti "ubogi psi" NIKOLI niso bili uradno označeni za nevarne. Seveda je bil, tako kot vedno, za vse kriv človek. Vendar je za tak razvoj dogodkov poleg skrajno neprimerne vzgoje (razvajanje do onemoglosti), zatiskanja oči pred težavami, in seveda tudi zlorabe kriv tudi karakter psov.

Citiraj
sem ga pač hotela prijet za ovratnico in odpeljat notri
Ja, ampak tu je vendarle šlo za slabo vzgojo/socializacijo psa (pri prejšnjem lastniku seveda, saj bi ga ta kot mladiča moral navaditi na neprijetne dotike in poseganje v njegov prostor - kar grabljenje za ovratnico tudi je). To je vzoren lastnik, kot je Davor, seveda naredil že pri mladičku, torej njegova psica na take prijeme, večenje za rep in podobno, ne bo niti trznila. Gre za čiste nesreče. Recimo: imaš psa, z močnim plenskim nagonom, se cufaš z njim z igračo, pa pomotoma prime roko - je takoj lahko luknja. Ali pa moj najnovejši primer: stara psica, ki že precej slabo vidi, ji pomoliš pod nos hrenovko s prsti (ne iz dlani) in imaš  obvezo na prstu. Ali dva psa se lovita in se pri veliki hitrosti povsem po nesreči (ne da bi en namenoma skušal spodnesti drugega ) zaletita - zlomljen zob. Ect.

Citiraj
ampak če bi moj pes napadel bilokogar v bilokakšni situaciji, sam popolnoma sprejmem vso odgovornost tudi kazensko; ne bi se tle zvijal ven z različnimi vzroki

Seveda, če psa nimaš za drugega kot za kavč, pa za privezane sprehode, bi ti bilo v bistvu povsem vseeno nabiti gor še nagobčnik. Ne moreš pa z uradno nevarnim psom početi čisto nič več nič konkretnega.



roy2

  • *
    • Prispevkov: 426
    • Točke: 0
Odgovori #83 : 08 Julij 2012, 21:46:10
Naši sosedje imajo zoprnega cucka ( velikosti moje mačke), ki je vedno spuščen.
Ščene se skoz zaganja v moja dva (ki sta ponavadi na povodcu), ko gremo mimo in ne šlivi nobenega od lastnikov.
Samo danes, ko je bil sam zunaj in sem jaz komaj skoz vrata prišla in moja dva še nista bila privezana, se je strahopetec skril za grm in bil tiho kot miška.

Sem ljudi že opozorila naj ga držijo proč, ampak ne pomaga. Čakam priliko, da mu dam en pospešek v tazadnjo, upam da bo to prej, predno moj pes zgubi živce in bo seveda spet krivda na velikem psu, ki je napadel ubogo ščene.



Sleepy

  • *
    • Prispevkov: 642
    • Točke: 0
Odgovori #84 : 08 Julij 2012, 21:58:22
Ja, ampak tu je vendarle šlo za slabo vzgojo/socializacijo psa (pri prejšnjem lastniku seveda, saj bi ga ta kot mladiča moral navaditi na neprijetne dotike in poseganje v njegov prostor - kar grabljenje za ovratnico tudi je).
Ma ni nujno. V konkretnem primeru je šlo za poškodovano oko, jaz sem pa pač izza riti stegnila roko proti njegovi ovratnici, ne da bi me prej videl. In ker se je z mano družil samo par dni tega pač nisva uspela obdelat, ker sicer je dovolil manevre tudi okoli tistega očesa. Od presenečenja nisem uspela niti zatulit, pa je reveža vseeno skoraj kap. Pa nisem nardila res čisto nič - kot da se ne bi nič zgodilo. Je samo stisnil in spustil in debelo gledal. Bi bila pa zelo nerodna situacija, če bi se to recimo zgodilo xy najditelju, ki bi ga hotel zadržat. Pa je bil poleg vsega star in prav nič hud.

Tiste čiste nesreče pa jaz sploh ne štejem za ugriz, ker če pa iz tega dobiš status... pol pa res adijo pamet.

Smile... Tomorrow will be worse. 8)


Lanabela

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 7.316
    • Točke: 48
Odgovori #85 : 08 Julij 2012, 22:34:48
Hja, teoretično ga kar lahko dobiš, če seveda kateri bedak tak ugriz prijavi. Če se mu zahoče kakšne odškodnine, tudi lahko kaj naloži, pa je potem njegova beseda proti tvoji. Na poškodbi pa ponavadi ne piše kakšne volje je bil njen povzročitelj. In če lastniki ne vedo, kaj jim bo status prinesel in ne odreagirjo dovolj hitro in energično....


Davor

  • Pod Lupo
  • *
    • Prispevkov: 2.279
    • Točke: -50
  • Beag-ology
Odgovori #86 : 08 Julij 2012, 22:49:24
Citiraj
Tisti "ubogi kužki" so zganjali teror nad drugimi psi (in jih nekaj tudi raztrgali) LETA preden je prišlo do prvega ugriza človeka, in prvi ugriz človeka se je zgodil veliko pred prvim res hudim napadom na človeka. In še so packali tako dolgo, da se je res tragično končalo za vse. In ti "ubogi psi" NIKOLI niso bili uradno označeni za nevarne. Seveda je bil, tako kot vedno, za vse kriv človek. Vendar je za tak razvoj dogodkov poleg skrajno neprimerne vzgoje (razvajanje do onemoglosti), zatiskanja oči pred težavami, in seveda tudi zlorabe kriv tudi karakter psov.

Torej če povzamem, ako bi dejansko obstoječi zakon izvajali , katerga je onemogočal med drugim odvetnik...Senica bi lahko tragedijo preprečili ?


When distant and unfamiliar and complex things are communicated to great masses of people, the truth suffers a considerable and often a radical distortion. The complex is made over into the simple, the hypothetical into the dogmatic, and the relative into an absolute.


Sleepy

  • *
    • Prispevkov: 642
    • Točke: 0
Odgovori #87 : 08 Julij 2012, 22:56:40
Sej je bil zakon tudi prej, pa mrtvi psi tudi. Konkreten primer po moje sodi med tiste ekstreme, ki se jih pač ne da štet za pravilo.
Pa sej v bistvu se je izvajal zakon. Pravica do obrambe, pa pritožbe, pa do zagovora pa kaj vem kaj še vse pride zraven. Čeprav zna vurs z odločbo potamanit koga tudi mimo prej naštetih pravic, ker je pač bil nekoč en ekstremen primer... individualna obravnava najbrž...

Hja, teoretično ga kar lahko dobiš, če seveda kateri bedak tak ugriz prijavi. Če se mu zahoče kakšne odškodnine, tudi lahko kaj naloži, pa je potem njegova beseda proti tvoji. Na poškodbi pa ponavadi ne piše kakšne volje je bil njen povzročitelj. In če lastniki ne vedo, kaj jim bo status prinesel in ne odreagirjo dovolj hitro in energično....
Great. Sej najbrž v bistvu res...

Smile... Tomorrow will be worse. 8)


Lanabela

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 7.316
    • Točke: 48
Odgovori #88 : 08 Julij 2012, 23:12:04
Hja, če bi se odreagiralo takoj, ko se je zgodil prvi ali pa recimo drugi resnejši napad na drugega psa, pa da se vse štiri lepo odvzame, jih odda v različne domove izkušenim lastnikom čimbolj daleč drug od drugega in od bivšega lastnika...Za koliko greste stavit, da se noben od teh psov ne bi pojavil v cajtengu...vsaj ne zaradi česa slabega, pa vsi bi bili še živi in zdravi, tisti na dveh in tisti na štirih.
Zakon je bil tudi že prej, a bistveno manj strog, ni bilo registra, razen v nekaterih mestnih centrih so bili lahko psi spuščeni ne da bi se tresel ali ti bo kdo samo zaradi tega napisal pildek, iz manjših prask med psi pa ni nihče delal drame. Si pa bil tudi takrat odgovoren za škodo, ki jo je naredil tvoj pes. To je bistvo, drugo je pravzaprav nepotrebno. Aja in seveda so takrat gladko pohodili en kup predpisov. Ker so imeli moč in denar. Kaznovani smo bili vsi lastniki psov.


Shoelaces

  • Gost
Odgovori #89 : 09 Julij 2012, 09:12:58
aha, torej zaradi bulmastifov, ki so terorizirali ljubljano, je sedaj opravičljivo, da se vsi ugrizi med seboj enačijo? kar me pa pri primeru bulmastifov najbolj zanima, je pa to, po kaksnem kljucu so bili vrnjeni lastniku, ki jih vec kot ocitno ni obvladoval, ce so terorizirali celo ljubljano, poleg tega pa jih je zlorabljal. Toliko o zakonu o "ZASCITI" zivali.

Trgadijo bi pa vsekakor v prvi vrsti lahko preprecil lastnik, ce ne bi izvajal sodomije. na kaksen nacin in kako globoko je bil doticni odvetnik vpleten v ta primer, in kaksne so njegove zasluge, da so se psi vrnili k lastniku, pa sploh nocem vedeti.

se enkrat, hocem samo povedati, da je zakon pomanjkljiv in se ne zavzemam za to, da bi lahko psi vsepoprek grizli ljudi in zivali. stvar bi bila resena, ce bi se v 5. člen ZZZiv dodala beseda ali dve.