Še moj zapisnik
1. Vidic uvodni govor
Okrogla miza se snema, zato, da se bo lahko hranilo te podatke in morebitne zaključke, ki se jih bo sprejelo.
2. Blaž Kavčič
Smo v posebni situaciji, prišlo je do zaostritve odnosa do psov, situacija je sporočila velik medijski odziv. Spremljal je forumsko dogajanje, večino razprave se mu zdi koristne. Je proti hitri »instant« spremembi zakonodaje, potrebno je storiti vse proti histeriji proti psom. Najbolj »škripa« (zakar se tudi sestajamo« ali je bolj pametno vse zamrzniti na področju zakonodaje ali delati naprej. Razmišljajmo v dobrobit psa, njihova ocena je, da doslej ni bilo tako. Odgovorno lastništvo: lastnik/skrbnik, ki ne spoštuje tega načela dela medvedjo uslugo tistemu, ki to je. Potrebno je opozoriti tudi na javni interes..skrbni namreč nosijo posledice neskrbnih.
Prva točka dnevnega reda: Vzroki za tragedijo z bulmastifi z zornega kota KZS
V preventivnem smislu obstoječa zakonodaja ni dobra, nikjer ni opredeljeno, kdo lahko ima težavnejše pasme, možnosti so (vzrejni referenti, inštruktorji…). Kinološki strokovnjaki morajo biti bolj vključeni v to, kdo ima pogoje za vzrejati pse. (pove svojo zgodbo o Roterjevi..da ga je vprašala na razstavi v Kranju kakšnega psa bi lahko nabavila, po tem, ko ji je poginil labradorec. V isti sapi je rekla, da se nagibajo k bulmastifu, in videti je bilo, da ne bo odstopala) Poudari, da so Zda in Skandinavske države v tem boljše.
Pokaže teze o predlogu zakonodaje (dvomim da jih je lahko kdorkoli prebral, ampak, kot je gospod Kavčič rekel, so tako in tako samo za vizualno predstavo). Da bi se bolje uredilo delo z lastniki, psi, vzreditelji. To naj bi, ko je on predlagal, uzakonili v Skandinaviji (l. 2001)
Po prvem napadu napiše predlog odprtega pisma, ki ni smel v javnost, v katerem pravi, da KZS ni naredila dovolj na preventivi, ampak da bi, če bi imela več pristojnosti. Predlaga obžalovenje, željo proti histeriji, ni se spuščal v sodne postopke, psihološka mnenja. Ostali naj bi na pozicijah, ki bi pomagale za naprej.
Izjava za javnost (2006), dan po napadu, obžalovanje nad tragedijo, ne spuščajo se v poslanska vprašanja, delajo v dobrobit psov, zato predlaga nekatere spremembe zakonodaje. (na pp zopet pokaže izjavo..zopet neberljiva )
Lani jeseni se sestanejo z VURS in kmetijskim ministrom Pogačnikom, da bi dosegli izboljšanje zakonodaje. Povabljeni na ministrstvo, debata koliko psov ima lahko lastnik (ni rekel gospodinjstvo!), o tem bo tekla debata naprej. Do zdaj je bilo dovoljeno (in je še) 5 psov, tudi nemških dog ali bulmastifov. Ni realnih nevarnosti hitrih sprememb, ja pa realnost, da se bo naredilo kaj proti dobrobit psov. Prizadevajo si k izboljšanju zakonodaje v dobrobit psov.
Sestanejo se s koalicijskimi poslanci (zaradi Sajovicevega predloga o odgovornem lastništvu psov), od katerega potem Sajovic pove, da odstopa (nevarne pasme za prepovedane pasme), meni pa, da morajo biti »težje« oziroma »potencialno nevarne« pasme pod posebnim režimom. Sklep sestanka: da se pristopi k analizi in uredi zakon o zaščiti živali (ki je zdaj bolj zakon o zaščiti človeka) Odprto vprašanje o označevanju. Zakon ne bo zunaj pred koncem leta.
Predlog o vzreji in vzrejnih dovoljenjih. To je zelo delikatna točka. Ker je pes družabnik, mora biti mladič zaželen, reprodukcija pa odgovorna in načrtovana. Označevanje psov : do slej smo imeli odličen sistem označevanja, to je tetoviranje, četudi je le 12% populacije rodovniške. Uvedlo se je tudi čipiranje. Od leta 2012 naprej FCI določa izključno čipiranje. S tem je KZS popolnoma izključena od odločanja, vse delo je »brez veze«, mladič bo čipiran šele ob cepljenju proti steklini. Gremo v obdobje, ko bomo imeli nižji standard, kot ga imamo.
Kzs in Kavčič so proti prepovedi nevarnih pasem, po zgledu Kalifornije pa bi bilo dobro urediti potencialno nevarne pasme, kjer je potrebno določiti postopek, kdo je potencialno nevaren in kako z njim ravnati. Popadljivi psi so že opredeljeni.
Odgovorno lastništvo in izobraževanje. Želimo si strokovnost do psov in okolice, to je skupen cilj.
Prišel je poslušat, zahvaljuje se za pozornost, želi si sodelovanje v dobrobit psom.
3. Metoda Mikuž, strokovnjakinja za vedenje psov
S spi se ukvarja že 45 let, šli smo na bolje, v korist psa. Ta okrogla miza ima lahko le en izhod: skupaj smo na enem bregu, ki nam je mar, kako se z živalmi dogaja in dela (na drugem bregu pa so tisti, ki si želijo korist, politično, finančno…) Želimo dobro za vse. Ko je prišla v kinologijo, so jo učili, KAKO delati s psom, ne pa ZAKAJ. Govorila bo v treh osebah. Kot specialistka za vedenje družnih živali pravi: Prizadevala si je, da psi niso napoto nikomur (njen bivši nemški ovčar je nemalokrat ogrizel njo in vse njene prijatelje in znance, kot pove). 2006 je bila povabljena na VURS, ogledala si je primer napada, njen prvi vtis: »kako drobna sta ta dva človeka in kako močne so te živali«. Ta dva treh takih psov nikakor nista mogla obvladati, niso jih upoštevali. Če govori kot vedenjska svetovalka: kaj so nevarni psi, kaj popadljive pasme, nevarni ljudje? V času njenega študija so morali študirati take primere (pove primer iz Severne Anglije: soproga sedi na gugalniku, ob njej sedi pitbull, kar naenkrat se dvigne in jo zagrabi. Ko pride policija, policistka pokliče psa, ta spusti in pride k njej). Meni, da nevarnih pasem ni, vedeti pa moramo, da imajo psi različno dedno vedenje, nekateri za tek, drugi za ščipanje, nekatere pasme pa za to, da zagrabijo brez opozorila in napadejo brez vidnega razloga in samo držijo, ne preprijemajo. Držijo zato, ker jim je to všeč. Obstajajo posebni načini za kontrolo le tega. Zakaj postanejo psi popadljivi? Ko se pes skoti, nanj vpljiva mnogo dejavnikov., ki ga lahko naredijo za agresivnega. Vsako agresivno dejanje je splet okoliščin, največkrat se pes brani, zaradi neznanja človeka. Prizadevati si moramo, da mora pes takoj od vzreditelja k novemu lastniku, brez vmesnih postaj, da smo kot lastniki nadzorniki drug drugemu. Poziva: ohranimo mirno kri!
Od tu naprej se začne razprava z govorniki iz občinstva
1. Miha Škerlj, lov
Pes je družabnik, prijatelj, tudi pomočnik pri delu. Zakon je načeloma dober, samo izvaja se ne. Vsi lovski psi v rokah lovcev so vsaj minimalno preizkušeni in imajo narejen preizkus VP1, nekateri (mislim da ptičarji?) tudi VP2
Zanima ga, če lahko kdo razloži…vsi krvosledci iščejo z več psi (3+), zqa vsakega psa je potrebnih 4 leta šolanja, nato je 3 leta na vrhuncu, 2 leti ugaša, lovski kodeks pa nalaga, da lahko »odsluženega psa« da le v pokoj, nikakor pa pod inekcijo na evtanazijo. Bo mogel ob omejitvi števila psov, čakati da ostareli psi poginejo, prej ko si bo lahko nabavil nove?
2. Tanja Strehovec, osebno
2006 je mag. Borut Sajovic predlagal zakon o odgovornem lastništvu. Tam so navedene nevarne pasme. Tokrat se o tem ni govorilo, ampak samo o plečni višini. Kar pomeni da si moral za bulterjerja oziroma staford bulterjerja imeti šolanja itd, po novem predlogu pa lahko imaš doma brez vprašanj kar 3, ker so plečne višine pod 40 cm. Kako lahko isti ljudje zagovarjajo nekaj popolnoma drugega, če naj bi njihovi predlogi bili res strokovni?
3. Jean McCollister, flipsi
Predlog zakona bi onemogočil, da se več ljudi v družini ukvarja z rekreacijo vezano na posedovanje psov. Obenem bi lastnikom ostarelih psov onemogočil posedovanje novih, ali pa ste mora mislili predlagati, naj bi ljudje ostarele ali poškodovane pse evtanazirali, da bi si lahko kupili nove ? Kako bo v prihodnje s tem, da vzameš psa v začasen dom? In kako so lahko dobili Baričevičevi psi vzrejno dovoljenje?
Kavčič odgovarja, prvič
O plečni višini je zgodovina, ko govorimo o veterinarskih merilih skladnosti. Je res nujno, da vsakemu človeku dovolimo pet psov? Odgovor lovcu: vsaka dejavnost pomeni da zakon ne velja, torej nimate razloga za skrb. Na severu presojajo, kdo lahko ima več psov in kdo ne. Sajovic govori o nevarnih pasmah kot indikacija, ali bi lahko potem psi teh pasem bili potencialno nevarni. Baričevičevi psi v zavetišču niso dobili vzrejnega dovoljenja, Joy je bila sterilizirana, ostala dva nista nikoli imela potmcev. V zavetišču se je le opravljala ocena fizičnih sposobnosti.
4. Tonja Gomzi Hrabar, osebno
Je zdravnica, vodnica ekipe vlečnih psov, reševalka. Strinja se s predlogom pasje policije (po zgledu RSPCA). Dela v vaški ambulnti, srečuje se z nešteto posledicami ugrizov. Opiše povprečno življenje psa na vasi, pse, ko ga dobijo, gre takoj na verigo, ko se mu nekoč pribljiža kakšen opit človek ali otrok, ga pes ugrizne, psa »za liter šnopca« ustreli vaški lovec, potem ga nekje odvržejo/zakopljejo, češ da so skrbeli za varnost, da ne bi pes kaj storil veterinarju. Prijavila je en tak primer, seveda se ni zgodilo nič.
5. Nataša…Hrti svet, lastnica dobermanov
Je KZS predstavnik stroke v sloveniji? VURS je povedal, da v primeru hrtov iz Kranjske Gore ne more ukrepati, ker ni strokovnega mnenja, torej nimamo stroke. Nihče ni pristojen podajati mnenja. Bo KZS kdaj stopila proti VURSu kot nekdo, ki nekaj ve, ali ne? Dokler zakon ni spremenjen, je veliko število primerov, ki se ne rešujejo. Zakaj vurs ni ukrepal na dolgotrajno trpinčenje teh dveh psov? Odgovor Pogačnika: Zakon je v pripravi.
6. (provokativna) Vanja Pavrin, osebno
Lastnica bullmastifa (tretjega po vrsti)
Zastavi vprašanja Kavčiču in Mikužvei
a) za Kavčiča: Ali menit, da bi se ob vseh okjoliščinah, ki so nam znane (zloraba, znanih najbrš manj kot 10%) dogodek ne zgodil, če bi bili psi druge pasme, za primer, samojedi?
b) Za Mikuževo: ali poznate dedno zasnovo bulmastifov? Ali se psa obvlada z roko ali z možgani? Kakšen bo pes, ki je bil spolno zlorabljen in ali so bili ti psi popadljivi?
Kavčič in Mikuževa odgovarjata..zadnjič
Odgovor na Hrti svet: KZS nima pristojnosti, pristojen je VURS.
Odgovor Vanji: Veliko manj verjetno je da bi napadel
Odgovor Mikuževe: (najprej vidno užaljena ker ni dobila odobravanja po prvem nastopu pove da bo kratka, in res je bila)
Ali se psa obvlada s silo ali z možgani? Ni dogovorila
Ali veste kakšno dedno zasnovo ima bullmastif? Seveda
Bullmastifi niso bili popadljivi? Ne, niso bili napadalni
Kakšen bo pes, ki je bil spolno zlorabljen? Vemo vsi
7. Tone Hočevar, osebno
Pove da je bil olimpijec (zelo bistveno), in pravi, da bi rad, da se v vsakem kraju uvede pasje sprehajališče
8. Polona Bonač, osebno
KZS ima vpliv samo na 12% pasje populacije, vzrejni pregledi kjer se ocenjuje le zunanja všečnost, pri tetoviranju ne zabeležimo podatkov o lastniku, tetovaže so neberljive. Marsikateri inštruktor nima ustreznega znanja. Kako lahko delamo red, če nimamo sami urejenega pred svojim pragom in ali lahko vse povedano mirne vesti zanikate?
9. Saša Bobič
Ne razume zakaj spreminjati zakonodajo, če ni podatkov o lastnikih, je točno, kdo ima pogoje, kdo je vzreditelj, kdo razstavljalce…vzrejno dovoljenje se da podaljšati kar po pošti, se bo dalo tudi lastništvo? Kdo je potencialno nevaren pes?
10.Urška Dolenc
Zanima jo, kdo poimensko je sodeloval pri pripravi predloga novega zakona in ali s tem prevzema odgovornost za vse posledice, ki jih prinaša? Kateri strokovni organ je o tem predlogu razpravljal? Po zakonu kdo je sodeloval pri pripravi predloga in ali prevzemajo odgovornost za posledice? Ker statut KZS v 37 členu določa,da je v pristojnosti skupščine KZS,da sprejema dolgoročne in srednjeročne načrte razvoja kinologije v RS jo zanima, na kateri skupščini je bil ta predlog obravnavan?
11. Drago Goričan, kd Naklo
Podpira kar je danes povedal Kavčič, da se vis označujejo, obvezno šolanje, kontrola vzreje nepasemskih in pasemskih psov
12. Mojca Emeršič, osebno
Naj KZS daje vse na internetno stran in tam da možnost razprave. Kzs naj več komunicira z javnostjo, naj predstavlja korist bivanja s psi, da bodo to vsi ljudje videli. Prepoved prodaje čistokrvnih nerodovniških psov, zaščita kraševca kot avtohtone pasme in kulturne dediščine
13. Franc Šterman, član tretje komisije
Kot strokovnjak kinološke zveze je pripravljen odgovarjati na vprašanja. V komisijo so ga povabili, ni želel sam. Že cca 1 leto imamo v kinologiji le enega sodnega kinološkega izvedenca, ker drugi niso podaljšali licence. Bilo je 5 ne 3 strokovna menenja, vprašanje pa ni bilo ali evtanazirati ali ne ampak ali lahko nevarnost teh psov preprečimo. Preizkušali so pse, po štirih letih bi bila namreč evtanazija nesmiselna, noben predpis ne bi preprečil tragedije, zakon narave pa je poskrbel za tragičen, a primeren konec.
14. Maja Žnidaršič
Vprašanje nadzor nad reprodukcijo. Kako doseči pri mešancih, kako doseči čipiranje vseh psov? Predlog ureditve košev in vrečk za iztrebke in pobiranje ter nadzor nad tem. Glede števila večih psov: aktivni kinologi lahko, ostali ne. Vsak ki ima več kot enega psa, mora imeti preizkus
15. Alojzi K., Zagorje ob Savi
Kdo ima nadzor nad psi/legli? Ko greš po psa, želiš videti očeta in mati, sicer ga ne vzameš. Kdo ima nadzor nad psarnami? Preveč je vse skomercializirano (primer vzreditelja dog iz njegovega kraja, ki ima 15 psov na betonu sredi mesta). Zakonodaja ni tako slaba, lahko delamo karkoli, če nimamo nadzorstva, hvala lepa zlati zakon.
16. Marko Habič, osebno
Kinološki laik. Zakonodaja je dobra, višje kazni bi bilo potrebno uvesti. Vprašanje: če se vidi pri pregledu ali je bil pes zlorabljen. Uvedel bi davek na psa, s katerem bi financiral zoo in zavetišča. Če je pes napadalen se ga izloči iz vzreje.
17. Tjaša Gregorič, osebno
Koliko psov, ki so zabeleženi, da so grizli, prihaja iz gospodinjstev, ki imajo več kot 3 pse?
18. Slavi Kumberger - Klub ovčarskih in pastirskih psov
Obveščanje članov? Kzs ni nič napisala na svojo stran, debate povsod, reakcijski čas bi mogel biti hitrejši. Šibka oseba ne more obvladati psa? Čipirali bi že v leglu, prej kot bi oddali pse (sama to prakticira). Ne e more biti v registru vsak mešanec podoben neki pasmi zabeležen kot predstavnik te pasme. Če vsak dobi vzrejno dovoljenje/ rodovniško leglo brez problema to ni več temu namen.
19. Tanja Strehovec, osebno
Omejitev na gospodinjstvo je nesmiselna, najverjetneje pa tudi proti ustavna, saj lastnik živali ni gospodinjstvo, pač pa posameznik. Če bi se torej torej sin, ki po statistiki v Evropi živi v gospodintvu s starši do ene 25 leta želel začeti ukvarjati s kinologijo bi bilo možno samo,če ne bi en od staršev že posedoval 2 dveh psov ali kako?
Ali bodo torej prepovedane poroke dveh ljubiteljev psov, ki bi vsak imela po 2 psa, pri tem da bodo celo poroke istospolnih dovoljene? Ali pričakujete, da se bodo morali mladi pari odločati med partnerjem in svojimi psi ?
20. Neca Jerkovič, osebno
Kzs namerava dati več poudarka na preventivo. Kako? Boste uvedli obvezen test dednih zasnov, karakterja, kot obvezen za vzrejo?
21. Katarina Wallas, osebno
Glede potencialne omejitve števila psov. Ima pet »navadnih« psov (ni razstavljalka, ni tekmovalka..) vsi iz zavetišča, mešanci. Pod kakšnimi pogoji bi sprejeli, da lahko ima »navaden« človek več psov, če ne boste, kaj se bo z njimi zgodilo?
22. Tjaša Gregorič, osebno
Predlog ki ga je kzs dala glede omejitev števila je slab, zahtevamo da ga KZS čimprej umakne in naredi kaj kakšnega produktivnega
Vidic pozdravi, odgovorov ni