SinM - je bistvo povedal že pidog.
Poskusov diskreditacije mene je bilo na več koncih že toliko, da sem na to že povsem imuna, razložim pa lahko vseeno. Bom prijetno presenečena, ko se bo pojavil kakšen protiargument, o katerem se bo v resnici dalo debatirat. No, pa poglejmo nekaj dejstev:
1. Sleepy se je oglasila tule zaradi naslovnega posta uporabnice Mili, ki je bila zgrožena nad odnosom zavetišča.
2.
Debata se je razvila iz naslovnega posta, teme ni začela Sleepy, se je pa vanjo vključila.
3. Sleepy je vsakokrat napisala, kar je imela za napisat, tam, kjer Zavetišče Horjul sodeluje, torej na forum mpn in na FB zid ZH. Ker pa je kritično izražanje o ZH nezaželeno, da ne rečem kar bogokletno, ji je to onemogočeno tako na FB zidu ZH (ker je res bogokletno če poveš, da ZH širi napačno interpretacijo predpisov, ki jo poleg vsega ne upoštevajo pri oddaji lastnega psa) kot na forumu mpn, kjer je najti kar nekaj visokoetičnih in podstrešnopospravljenih visoko strokovnih psihoanaliz uporabnice Sleepy.
4. Citiran je prispevek iz foruma mpn, ko je bilo Sleepy še dovoljeno pisati, iz leta
2008. In veljalo je za vsa zavetišča in vsa ostala področja, če bi želeli bit natančni. Sleepy je bila namreč včasih prav romantično prepričana, da se vse rešuje z dialogom, komunikacijo in na čim manj oči, če to ne gre pa pred institucijami. Ampak romantika in realnost sta dve različni stvari, živa bitja pa smo nepopolno prilagojena, ki se moramo naučit prilagajat, če želimo preživeti. Romantičen pogled na reševanje konfliktov pa je žal, po mojih izkušnjah v korist bleferjem.
...ko sem bila še tako zelena, da bolj ne bi mogla bit in si razbijala glavo s tem da kaj hudiča ima tolko marketinga za počet pri zapuščenih živalih. No, zdej nisem več zelena in mi je marsikaj jasno, pa pustimo to.
Zagotovo najdeš tako na tistem forumu kot tudi kje drugje takšne ali drugačne zapise, kjer Sleepy izraža takšno in drugačno
podporo Zavetišču Horjul. Pa je ne več, za kar obstajajo tehtni argumenti. Kako pol? Ker sem podporo izrazila pred leti, jo moram izražat do konca življenja, kljub temu, da so dejstva taka, da bi to bilo v nasprotju z mojimi načeli?
5. Sleepy bi še vedno prav vse, kar je zapisala tule, zapisala
tudi na velecenjenem forumu ob zavedanju, da bo deležna brezplačne, nenaročene, visokoetične in podstrešnopospravljene psihoanalize, pa žal ne more, ker ji je pisanje tam onemogočeno.
7. Na ta forum se lahko, če se ne motim, registirira (povsem brezplačno) kdorkoli.
8. Svet se spreminja, tehnologija še hitreje, z njo pa tudi način komunikacije in odnosi v javnosti. Družabna omrežja, blogi, portali so malce spremenili vlogo medijev, in kar se je včasih v pismih bralcev natisnilo v časopisu, se danes objavi na blogih, forumih, spletnih omrežjih. Welcome to the 21st century
6. Sleepy ob ukvarjanju s temle zavetiškim področjem na tak ali drugačen način sodeluje tudi s kakšnimi institucijami, uradi in ministrstvi, kjer ji je bilo svetovano izvajanje pritiska tudi s pomočjo medijev, ker se nekatere reči prepočasi odvijajo, pa se teh prijemov prav zares še ni poslužila. Je pa medij tudi internet.
7.
SinM kateri del se ti zdi sporen, prav konkretno kateri, zaradi česar bi bila vprašljiva moja kredibilnost? Tako konkretno.
Kaj je torej bolj/manj kredibilno - onemogočit pisanje kritikom, dovoliti pisanje v zaklenjene teme ali se vključit v debato, ki je posledica prvega posta v temi?
Z leti se ne samo staramo, ampak pridobivamo izkušnje, znanje, postajamo modrejši, razumemo več stvari. Se prilagajamo situacijam in se učimo tudi od drugih
P.S.
A ni hec, kako se na argumente vedno odgovarja s poskusi spodkopavanja kredibilnosti in dikreditacijami na osebnem nivoju? Se počutim kukr en Rado Pezdir, le da imam kakšno kilo in dlako manj
