Tema: Opozorilo - traktoristi v Sneberjah

[Davor]

Nanjo je zavil šele, ko je zagledal pse in enega dosti daleč za mano, da je presodil, da bo pri njem prej kot jaz.

 dejstvo je, da niste uspeli fizično zavarovati svojega psa, kot veli zakonodaja (katero si barbara mal razlaga po svoje), kar  se sodeč po "Mene pa tudi ne bo zacolal, ker so bili psi spuščeni" zavedate sami
oziroma če vprašam drugače, Če bi imeli psa na povodcu bi se temu izognili ? lahko bi ga pravočasno umaknili


Čeravno so dejanja voznika traktorja kriminalna, spuščene živali na tujem premoženju naredijo ogromno škode, zame osebno si človek ki nima psa pripetega na tuji lastnini slednjo enostavno prilašča

[aska]

Čeravno so dejanja voznika traktorja kriminalna, spuščene živali na tujem premoženju naredijo ogromno škode, zame osebno si človek ki nima psa pripetega na tuji lastnini slednjo enostavno prilašča

Kako pa veš kje so šli in da je tisto privat   Tam kjer so šli je pot javna

[barbara10]

1m stran od poti ni lastniska zemlja, temvec javna... Sicer je pri nas zorano do ceste, cesta ozka in en kup problemov zaradi tega ob srecanjih avtomobilov.

Ne vem, ce si jaz narobe razlagam zakon, res pa je, da nisem bila zraven.

[barbara10]

Pa skoda na travi, ki jo je naredil s traktorjem je vecja, kot pa ce gor stoji pes z vsem 4 tacami

[Inanna]

Idefix: vesela, da ni hujšega Zdaj pa malo več crkljanja in masaž


Ko je bilo ravno govora o "lepa beseda, lepo mesto najde"... ne vedno. Ravno zadnjič je nek gospod pritekel po naši poti do hiše (javna ulica, ampak brez izhoda) in potem zavil z nje na naš travnik ob HIŠI ter ga prečkal. Ko ga je oče naslednjič videl, ga je ustavil in mu povedal, da je to zasebna lastnina in ne želi, da tu hodi, med drugim tudi tepta travo in še drugi ljudje potem vidijo in počnejo isto (se je že dogajalo, imamo kar nekaj slabih izkušenj). In kaj je sledilo? Nekaj v tem smislu: "PM* stari, a zdej boš pa težil, če tu hodim! Jaz bom hodil kjer bom hotel, me ne bo nihče oviral in mi govoril kaj lahko in kaj ne! JTM* " ... itd. itd.
In vse to je vpil med tekom čez travnik.
Lani smo imeli pa podobno izkušnjo z enim sosedom, ki še zdaj, če le more, gre čez travnik Vendar pazi, da nismo zunaj

P.S. verjetno ste si lahko razložili kratice *

[Inanna]

1m stran od poti ni lastniska zemlja, temvec javna... Sicer je pri nas zorano do ceste, cesta ozka in en kup problemov zaradi tega ob srecanjih avtomobilov.

Ne vem, ce si jaz narobe razlagam zakon, res pa je, da nisem bila zraven.

Odvisno ali je pot vrisana v ZK ali jo ima za lasten dostop do lastne parcele oz. njive, travnika... Ni ravno vse črno belo.

[Davor]

Pa skoda na travi, ki jo je naredil s traktorjem je vecja, kot pa ce gor stoji pes z vsem 4 tacami 

s traktorjem si škodo naredi lastnik sam, ti jo narediš na tuji lastnini

Ko ga je oče naslednjič videl, ga je ustavil in mu povedal, da je to zasebna lastnina in ne želi, da tu hodi, med drugim tudi tepta travo in še drugi ljudje potem vidijo in počnejo isto (se je že dogajalo, imamo kar nekaj slabih izkušenj).

očeta opozori, da si naj prebere zakonodajo, javno dobro in gozdovi ter pašniki, tisti gospod je imel vso pravico prečkati vaš travnik

[Inanna]

Kakšno javno dobro, Davor? Po našem "vrtu" je hodil...najprej ob hiši in za hišo po zelenici, šele potem po travniku. Tu ni nobene poti in ničesar...
Na drugi strani hiše pa cesta in pločnik...nobene potrebe, da hodi pri nas... A moramo res ograditi? Ker smo tudi že imeli tiste trakove kot na pašnikih in so jih strgali ali pa prestopili 

[Davor]

Kakšno javno dobro, Davor?

v Sloveniji imajo vsi prost prehod čez kmetijska in gozdna zemljišča
Zakon o kme­tijskih zemljiščih (ZKZ, Uradni list RS, št. 55/03), in sicer v 5. členu določa, da mora lastnik, zakupnik ali drug uporab­nik kmetijskega zemljišča drugim osebam na neobdelovalnih kmetijskih ze­mljiščih dopustiti čebelarjenje, lov, rekreativno nabi­ranje plodov prostorastočih rastlin, zelnatih prostora­stočih rastlin, gob in prostoživečih živali in prosto gibanje.

[Inanna]

Glej, ne rečem, če je to nekje oddaljeno, ne pa praktično na dvorišču. Potem grem tudi jaz lahko k sosedu na zelenico skakat, ampak mi ne pade na pamet... Sicer pa travnik ni vpisan kot kmetijsko zemljišče, če to kaj spremeni.

[damayanti]

Ja in kaj potem njej kompliciraš da ni imela psa na povodcu...
 navajaš  zakon... O kmetijskih zemljiščih...
 zdej si pa še tadrugega preberi kje mora bit pes privezan

p.s. če je zemljišče gradbeno, ni več kmetijsko..izpade iz tega... in tud če uporabljaš kot travnik lahko prepoveš prehod...
 
 

[Davor]

Sicer pa travnik ni vpisan kot kmetijsko zemljišče, če to kaj spremeni.

Kot si sama ugotovila, ostane vam le možnost ograditi parcelo, pčitno ljudje ne vedo kje se travnik konča in gradbeno zamljišče začne

in tud če uporabljaš kot travnik lahko prepoveš prehod...

na podlagi kakšne zakonodaje? med drugim je tole tudi v Ustavi RS če se ne motim

[andreja]

Kmetijske površine niso javno dobro gozd pa tudi ne.
Po travniku, ki je namenjen košnji, se ne sme hodit, ker je isto kot  če bi skakal po solati - dela se škodo. Po potki ob njivi, čeprav je v privatni lasti pa lahko gre vsak mimo. Po gozdu tudi, plus, da se gozd ne sme zagradit, med tem ko se njive lahko itd...

Zelenica okrog pa spada navadno pod dvorišče ali zazidalne površine in ljudje nimajo kaj hodit gor in tacat po rošcah

PS: Travnik je kmetijska površina...

[Davor]

Po travniku, ki je namenjen košnji, se ne sme hodit

in to piše kje ? (pa res me zanima, ker imam zakon pred sabo in tega ni nikjer)

Ja in kaj potem njej kompliciraš da ni imela psa na povodcu...

"V primeru, da ob zgoraj naštetih dejanjih nastane škoda na zemlji­šču ali pridelku, je povzročitelj škode za svoje dejanje odgovoren lastniku, zakupniku ali drugemu uporabniku kmetijskega zemlji­šča, in sicer v skladu s predpisi o odškodninski odgovornosti: s po­močjo odškodninskega zahtevka preko sodišča lahko zahteva pri­merno odškodnino.
Poleg tega lahko škoda nasta­ne tudi zaradi domačih živali. Za škodo, ki jo povzročijo domače ži­vali, je odgovoren njen imetnik, razen če dokaže, daje poskrbel za potrebno varstvo in nadzorstvo; za škodo, ki jo povzroči nevarna žival, pa je vedno odgovoren la­stnik žival. Pojem nevarne živali je treba ugotoviti glede na konkre­tne okoliščine primera, načeloma pa velja, da so nevarne živali tiste, ki ogrožajo okolico zaradi svoje neobvladljivosti oziroma kažejo napadalno vedenje do človeka."

[damayanti]

na podlagi kakšne zakonodaje? med drugim je tole tudi v Ustavi RS če se ne motim

Na podlagi stvarno pravnega zakonika... Davor.
Jaz imam parcelo , ki sta dejansko dve parceli... ena je  gradbena in pozidana... druga parcela je  gradbena in ni pozidana... jaz tam pustim rast travo... uporabljam kot travnik...  in  je še vedno privatno zemljišče... Pa čeprav nimam nikjer okoli ograje...

[Davor]

Kot rečeno ne govorim o parceli ampak kmetijskih zemljičih: -travniki in gozdovi, in mimogrede kot verjetno veš če na tvoji parceli tvoj pes poškoduje mimoidočega (in vema da si preveč trmasta da bi obesila tablo) si takisto za to odgovorna

Povodci pa so tudi v Pravilniku o varstvu gozdov , skratka...

[damayanti]

A res....
 in kaj ima mimoidoči delat na  moji parceli...  razen da krši zakon... motenje posesti... ali poseg v lastninsko pravico v kolikor precenim da mi je  rožico pohodil.
Tablo imam tam kjer pes ni pod nadzorom to je v bajti ( pa nikogar nima kaj brigat )... zunaj pa je  pod mojim nadzorom.
 

Kot rečeno ne govorim o parceli ampak kmetijskih zemljičih: -travniki in gozdovi, in mimogrede kot verjetno veš če na tvoji parceli tvoj pes poškoduje mimoidočega (in vema da si preveč trmasta da bi obesila tablo) si takisto za to odgovorna

ja no... sej to te sprašujem... kaj pol moriš s povodcem...  Ga je imela pod nadzorom... je hodil za njo
zakaj pa misliš da ji policaj ni napisal kazni...

 a dej dej... kje si pa zdej gmajno stauhal... če ima pes PNZ ti tud gmajna odklenka , ker ima bit pravico v lovišču

[Davor]

Ga je imela pod nadzorom... je hodil za njo

ja šur, zakonodaja se bo zanašala na sposobnosti lastnika, da vodi psa...mora biti pod fizičnim nadzorom; sem v drugi temi na veliko kopiral ćlene,
se mi pa zdi fascinantno, da vsaka bi rada spodbijala zakonodajo pa vendar vsaka dobro ve da lahko faše kazen

policaj pa je bil toliko human, da ob vsem tem ibix še ni skasirala kazni, in epilogo na sodišču lahko staviš da se bi na to obesil

če ima pes PNZ ti tud gmajna odklenka , ker ima bit pravico v lovišču 

tudi z PNZjem pes ne sme prosto po gozdu, so jasni pogoji kdaj lahko  saj veš...z lovcem dela

[damayanti]

Drgni svojo lajno... kaj bi bilo če bi bilo
V tem primeru ni pes napadu ampak pacient "hrabri-kmetič" in to v traktorju... (BTW kera šleva )
 ja sodnija ja ... pes je stvar po zakonu...
Tolk za naznanje vzet... da bodo drugi  drugič vedeli ko bodo klicali  in da bodo navedli da je njih napadel ne samo psa

[andreja]

Lahko greš mimo, ne smeš pa uničevat in hoja po travi, ki je namenjena košnji (sploh, če je že višja) je čisto isto, kot če greš skakat po solati. Po poti greš lahko, tudi, če ni posebej vrisan v zemljiški knjigi, škode pa ne smeš delat.

Škoda pa ne paše pod prehod. 

Če se ima dovoljenje lastnika je pa pač drugo. Ne se tako omejevat. 

Z morjem, ki paše pod tuje države je podobno. Če nisi znotraj temeljne črte, greš lahko mimo z barko vse do mednarodnega morja, a v mes, če se ne prijaviš v prvi marini, ne smeš ničesar spustit v vodo ali se sidrat ali kaj podobnega... kot da te ni bilo.
To pomeni prehod. Ne pa da se na sredi travnika podiš gor pa dol, se malo še povaljaš in postaviš šotor.

[andreja]

Delo v lovišču je vse nekaj drugega kot sprehod, s psom kateremu se za gozdne prebivalce po domače j***. PNZ in ostale lovske zadevščine se "navadnega" psa ne tičejo, ampak se nanašajo izključno na gospodarjenje z divjimi živalmi posredno ali neposredno.
Tisti, če gre na sprehod, gre s svojim vodnikom.

[Davor]

Drgni svojo lajno... kaj bi bilo če bi bilo

Kaj bi...imejte svoje pse na povodcih pa se vam to ne bo zgodilo; odrasle , zrele osebe spejmejo odgovornost tudi za svoja dejanja,

andreja, kot rečeno to je tvoje stališče mene pa zanima stališče zakonodaje in v njej nikjer ne pišejo pogoji kako lahko lastnik prepove vstop v travnik

[damayanti]

 ma a si mogla no .... zdejle je že brskal po lovskih zakonikih

[andreja]

In definitivno, če kraj nesreče ni kategoriziran kot recimo javna cesta in ni večjega števila ljudi, bi zadeva na sodišču padla takoj, ko bi se ugotovilo, da ni bilo pogojev.

Davor kaj ko bi bral tisto kar pišeš ali malo boljše prebral zakon, že če ga maš pred nosom
S tem, da se zakoni dopolnjujejo in ne izključujejo in ne velja samo eden na enkrat...

Jao, Davor... Preberi še kakšen zakon, res. Mogoče boš prišel na okrog čez kako leto. Ma glih lajna je ja... Jaz ti ne pišem svojega mnenja btw... To je del moje službe. Da pa ti napišem tlele diplomo pa pozabi.
Predvsem se osredotoči na to, kaj pomeni prehod.

Damayanti, če je šel gledat v lovske zakone, mamo mir kake pol leta, ker itak ne bo nič našu tam 

[Davor]

ma a si mogla no .... zdejle je že brskal po lovskih zakonikih

sem pripravljen,za vsak slučaj če bi tudi meni Inannin oče težil kaj se  sprehajam po  privatni lastnini ali kak lovec...bi se rad kregal...pa nimam te sreče saj se tule z vsemi kmeti in lovci  (in njihovimi psi) zelo dobro razumeva, gob pa tud ne poznam, kostanj pa je bil lansko leto mizerno majhen se nisem niti trudil. Ampak da, imam pravnika pri hiši in so mi zadeve dokaj jasne

ali malo boljše prebral zakon, že če ga maš pred nosom

sem ti ga citiral, lahko linkam tudi celoten članek iz Inštituta, sedaj če ti tule vidiš kakšen višji pomen ne vem zame je člen člen, in eno je prehod drugo pa prosto gibanje

Sicer pa tole ni bistvo te teme, ampak spet klasično izmikanje od odgovornosti neuporabe povodca, ki bi v idefixinem primeru preprečilo ogrožanje varnosti psa

[Inanna]

Kot si sama ugotovila, ostane vam le možnost ograditi parcelo, pčitno ljudje ne vedo kje se travnik konča in gradbeno zamljišče začne

na podlagi kakšne zakonodaje? med drugim je tole tudi v Ustavi RS če se ne motim

Vse okoli nas je zazidljivo oz. so gradbene parcele, vključno z našimi travniki...in se tudi lepo vidi do kje je zelenica, od kje dalje pa travnik. Zelenico kosimo skoraj vsak teden, travnik 2x ali 3x letno in je za krmo.
In verjemi, da bi te motilo, če bi se ti po dvorišču in dalje po travniku sprehajali ljudje kar povprek. Med drugim tudi nikoli ne veš kdo kaj ogleduje za kakšne nečedne posle...tega je v naših koncih zadnje mesece vse več. Ograditi pa vsega ne moreš, morda niti nočeš, ker s tem omejiš tudi sebe.
Ker na koncu travnika nismo nikoli omejevali prehoda, so se potem množično začeli tam sprehajati ljudje in nastalo je kakšnih 5 poti Kot bi ena ne bila dovolj... In točno to bi nastalo tudi pri hiši, če bi dopustili.

Sicer pa jaz tudi hodim na sprehode po travnikih izven naselja, seveda po kolovozih, in še nikoli nisem naletela na probleme, čeprav srečujem lastnike. Vedno pa takrat privežem psa oz. se umakneva s poti, ne skačeva po visoki travi ali po njivah...kultura pač.

[damayanti]

Davor se te bere kot da bi zagovarjal pacienta... sej je jasno opisala dogodek...
kaj če bi  njo povozil s traktorjem ko bi imela psa na povodcu bi bilo pa ok... al kaj

[andreja]

Nič ku naslednjič kar pod traktor skočit! 

[Ovcka]

Ma ne vem zakaj se (spet) najdejo osebki, ki se obesajo na malenkosti..

Dejstvo je, pes je bil odvezan na mestu, kjer se pricakuje, da ne bo veliko ljudi, torej je pes lahko spuscen (zato verjetno tudi ni dobila kazni). Dejstvo je, da je tip povozil psa, namerno. Dejstvo je, da tak clovek, ki to namenoma naredi nima cisto vse v glavi postimano. In tudi dejstvo je, da ce gres ti na sprehod, na vsakem travniku ti ne pise, to je privat lastnina, tu se ne sprehajat. Ok, za njive ti je jasno, in se po njivah pac ne sprehajas, prav tako se ne sprehajas po parcelah pred hisami ljudi, sosedov, itak se naceloma vidi, kateri travnik pase pred katero hiso (no, vsaj en normalen clovek se mi zdi da se nebi sel sprehajat po privat parcelah) za travnik pa pac ne mores vedet. Torej? Potemtakem lahko sklepas, da je travnik od nekoga, in se pac tam ne smes sprehajat? Kje za vraga se bos pa potem sprehajal? Samo se po asfaltu??  Pa kako bos psa "zdivjal" na povodcu? Mu odrekel veselje tekanja za zogami? Seveda (se enkrat), na kraju, kjer ni za pricakovati veliko ljudi, torej nekje na samem.

Kakorkoli ze, idefix me veseli da je Žimo ok, in da ni vecjih poskodb.

[Davor]

Davor se te bere kot da bi zagovarjal pacienta... sej je jasno opisala dogodek...

bere se me naj le, da je lastnik dolžan imeti psa pod fizičnim nadzorom, torej je določen del odgovornosti tudi drugje; po kakšni logiki jaz tule zagovarjam voznika traktorja. Psa ni imela na povodcu, ve da bi ga morala imeti, vemo da bi lahko psa tako zavarovala top je dejstvo, ne pa tle mi polagat kako sem namara sam vozil tisti traktor ker že poznam vaše finte

Dejstvo je, pes je bil odvezan na mestu, kjer se pricakuje, da ne bo veliko ljudi,

javna pot takoj za KD jem...dobro stari del Ljubljana to ravno ni

zato verjetno tudi ni dobila kazni

koliko berem je tudi voznik ni

Pa kako bos psa "zdivjal" na povodcu? 

divjaj na lastnem zemljišću ali pa na temu namenjenih površinah; prakticiraj kakšno športno aktivnost na lokalnem KDju  (saj ste polne ko je govora o odgovornosti do psov) ne si pa lastniti tuje lastnine