Dobro, ker ti tej teoriji bolj slediš kot jaz, mi lahko odgovoriš na par zadev ki mi tule niso ravno jasne:
-torej če povzamem , zagovarjaš da sta se človek in pes skupaj evolucijsko razvijala in da brez psa človek pač se ne bi razvil tako kot se je kot vrsta, napram teoriji , ki je podprta z arheologijo da je človek udomačil psa (kot vse ostale domesticirane živali) iz koristi, čuvaja, lovca, ovčarja..etc in je pozneje ta odnos prišel v simbiozo (vsaj do moderne dobe kjer je večina psov tle zato da spreminja brikete v hrano. in zadošča čustvenim potrebam lastnic)
1.) Vemo iz dejanskih dokazov da je uporaba psa bila sprva omejena (bližnji vzhod, baje tudi južna Azija), vemo da vse kulture in civilizacije niso uporabljale psov ali imel za njih potrebe, kakor niso uporabljale recimo krav, vemo da obstajajo človeške skupnosti, ki so se samostojno razvijale in psov še videli niso, kako to da so tile lahko preživeli brez psov?
2.) Pasem je ogromno, baje prek 3000, takšnih in ovakvih oblik , ki zrcalijo človeške želje, nobena druga vrsta na tem planetu ni tako raznolika in večina produkt intenzivne vzreje, glede na namen; gre dejansko za največji in najdaljši človeški projekt evgenike sploh, po kakšni logiki je to evolucija?
3) Mačke
te uporabljamo od agronomske revolucije dalje, ko je človek iz nabiralništva začel saditi poljšćine in so z pritokom hrane nastale prve civilizacije; mačke so se začele uporabljati kot pest control in pzneje kakor psi priple v hišno rabo
a te pa niso delile evolucije z nami in gene ?
Se, prepričan da se najde kakšna lastnica mačke. ki trdi da ima slednja kakšne človeške lastnosti, ji vrača ljubezen in je z njo sklenila trdni prijateljski odnos (kar recimo z možem ni uspela)
When distant and unfamiliar and complex things are communicated to great masses of people, the truth suffers a considerable and often a radical distortion. The complex is made over into the simple, the hypothetical into the dogmatic, and the relative into an absolute.