Tema: Moj pes NI moj prijatelj

[Davor]

skratka, se dedcem ponujat, da ne bom rekla kaj drugega? mater, ti si res neverjeten genetski materia

poleti se človk ponavadi obleče poletno, razen če ti v bundi hodiš naokrog , da se ne bi ja ponujala dedcem , za izpolnjeno življenje itak ne rabiš moškega, reči se kakšno o otrocih pa bom mislil da si v sorodu z našo Svetlano 

[Lanabela]

Davor, a ti res čist zmeri začneš klamfe srat ko ti zmanjka argumentov?

[Davor]

odvisno od klamf in odvisno od argumentov, teh je bilo tu bore malo,  če smatrate da je pes razlog za  nastanek človeške vrste boste to le morale ve argumentirat ne jaz; meni se to zdi buča, kot tista da volk ni prednik psa;

postavi pa  "sem razočarana da nisem spostavila posebne , trdne zveze z svojim psom in ta mi ni brezpogojno vdan , saj bi me takoj zamenjal" vsekakor v določen kontekst

[Lanabela]

Ne obračaj stavkov na glavo in ne sprevračaj pomena napisanega. Preberi priporočeno literaturo in se potem poteguj za svojo verzijo na podlagi argumentov in ne klamf.
In mimogrede, moja trenutno (in precej časa nazaj) najboljša psica je pripravljena delat čisto z vsakim, ki ga smatra za primernega za košček sira,  klobase ali pa celo kar tako iz lastnega veselja, pretekla je canicros na EP za vlečne pse z vodnikom, ki ga je videla prej samo na dveh treningih (in je šla na trening z njim brez problema ko ga je prvič videla, brez prisotnosti znane osebe),  dela zato, ker jo veseli, ne zato da bi ustregla meni in jaz nimam s tem absolutno nobenega problema. S tem imajo probleme nekateri drugi, ane, ki se bojijo, da jim bo nadvladal lastni pes, zatrjujejo, da mora pes delat za veselje svojega lastnika  in podobne neumnosti.

[pidog]

........ pretekla je canicros na EP za vlečne pse z vodnikom, ki ga je videla prej samo na dveh treningih (in je šla na trening z njim brez problema ko ga je prvič videla, brez prisotnosti znane osebe),  dela zato, ker jo veseli, ne zato da bi ustregla meni in jaz nimam s tem absolutno nobenega problema. S tem imajo probleme nekateri drugi, ane, ki se bojijo, da jim bo nadvladal lastni pes, zatrjujejo, da mora pes delat za veselje svojega lastnika  in podobne neumnosti.

 
.......tudi sam poznam kar nekaj goničev (in tudi gospodarjev ), ki so na zelo podobni tvoji psici  , z majhno razliko v karakterju dela .................... in gospodarji največkrat prisegajo na zadnji stavek, tudi

[TibiQ]

Da sem prepričan v znanost in darwinizem, ne smatram pse kot isto ali celo podobno vrsto kot človek,

In kje sem napisala da jih jaz smatram kot na splošno podobne oz. celo enake? Celo v istem odgovoru sem napisala tole;

Se sicer strinjam, da so naši vzorci razmišljanja, dedukcije, abstraktnega mišljenja,..... veliko kompleksnejši od ostalih živalskih vrst,...

Kaj ti torej ni jasno?

Seveda pa podobno oz. enako še ne pomeni, da v določenih pogledih do neke mere ne more biti podobno, ali enako.

Me pa zanima ali se ti zavedaš, da se znanost kar naprej razvija in odkriva nove stvari, ali tudi v tisto, da je zemlja ploščata še vedno verjameš?

seveda smo živali, spadamo med vretenčarje, sesalce, družina hominidae, hominini, a niste imele biologije?

Ja saj, meni ni izgledalo da ti to veš in glede na zgoraj napisano, še vedno malo dvomim 

Vse kar poskušaš je ,da racionaliziraš svoj odnos z psom in vprašujem se če bi bilo tvoje stališče isto, če bi imela sama otroke , saj rado potegneš skrajnosti od pes = človek, do človeške evgenike

Kje si videl da sem jaz zapisala pes = človek? Pa kje si v mojih zapisih našel razočaranje nad homo sapiensom mi tudi ni jasno. In ker povrhu vsega še  pojma nimaš kakšen odnos imam s svojim psom, ko pa ti zmanjka argumentov se spustiš na neko poznavanje enega samega dejstva ki ga zagotovo veš o meni (pa še ta drži samo delno) in misliš da iz njega lahko potegneš kar neke zaključke o tem kdo sem, hkrati mi pa še pripopaš etiketo neke osebe ki je odprla to temo in se je mogoče samo slabo izrazila (jaz si vsekakor ne upam kaj dosti sklepati iz tega kar je napisala, ker je čisto presplošno - niti tega nisem dojela, zakaj misli da s psom nimata dobrega odnosa), bi rekla da nisi ravno kompetenten sogovornik.

Tudi mi ni jasno kako ste zašli do udomačenih psov in evolucije. Saj tu ne gre za vprašanje udomačenih ali divjih psov. Gre za vprašanje določene mere (nikoli nisem trdila da gre za isto stopnjo kot pri človeku) sposobnosti čustvovanja, sklepanja,....

Odgovora na vprašanje kako bi mi pojasnil razliko med podobnim ravnanjem človeka (kjer gre za sklepanje) in živaljo (kjer po tvoje ne gre za sklepanje) seveda kot ponavadi nisi podal. Saj tu ne gre za to kdo bo koga. Sama bi želela razumeti kaj skušaš povedat, pa je to težko, če niti ne skušaš pojasniti, ampak lajnaš ene in iste trditve, brez argumentov, povrh vsega pa še z očitnim šovinizmom ali kakorkoli bi že temu 

(vsaj do moderne dobe kjer je večina psov tle zato da spreminja brikete v hrano. in zadošča čustvenim potrebam lastnic)

rekli.

Irena v nadaljevanju piše da npr. čustev ljubosumja pri psih ni. Pa me zanima kaj je potem sledeče; pes začne lajat če lastnik crklja domačega mačka, s katerim se pes sicer razume.?

Sicer pa ko berem dalje vidim da nima smisla. Sprašuješ po znanstvenih virih, ko pa so ti dani, jih zavrnaš kot špekulacije in teorije posameznikov. A pa ti je jasno, da je bil tudi Darwin samo posameznik? Mimogrede, predno koga zanese v čisto napačno smer.. proti Darwinu nimam nič, samo izpostavljam da je bil ravno tako posameznik, tu pa očitno ne velja navajati samo posameznikov (koliko jih mora pa potem trditi ali znanstveno dokazati ali kaj že, enako, da bo veljalo?).

postavi pa  "sem razočarana da nisem spostavila posebne , trdne zveze z svojim psom in ta mi ni brezpogojno vdan , saj bi me takoj zamenjal" vsekakor v določen kontekst

Bi rekla da gre za prevelika ali napačna pričakovanja in idealiziranje in samo upam, da nima enakih predstav tudi o partnerstvu, kar sploh ne bi bilo čudno, ob vseh "happily ever after" s katerimi nam že od malega polnijo glave, bi pa rekla, da je sicer na splošno s psom verjetno veliko lažje izgraditi nek odnos ki vodi v normalno sobivanje, kot z drugim človekom, s katerim odnos ni ok, ravno zato, ker smo ljudje bolj kompleksni.

[Weaver]

Skrajnost zlitja človeka s psom je v svoji 'viziji' predstavil nek baje umetnik, ki je pasjo glavo pokojnega psa združil s človeško silikonsko glavo. In baje požel ogorčenje ljubiteljev živali...

link je spodaj, kliknete na lastno odgovornost, ni ravno lepo za videti, slike prikazujejo potek operacije in dele pasjega kadavra (resno mislim!)...čeprav zadnja slika nekako ne sodi v kontekst...


http://www.regionalobala.si/novica/clovek-ki-je-postal-pes-ni-za-obcutljive

[TibiQ]

postavi pa  "sem razočarana da nisem spostavila posebne , trdne zveze z svojim psom in ta mi ni brezpogojno vdan , saj bi me takoj zamenjal" vsekakor v določen kontekst

Roko na srce, tako ali drugače se trudiš pokazati gromozanske razlike (sploh na tem področju) med psom in človekom, pa ravno če v tem stavku psa zamenjaš s človekom/partnerjem, temu lahko pripišeš vse enako, ali pa ravno kontra, kot tudi drugim parom vodnik-pes. In taka čustvena odvisnost s hkratnim nesprejemanjem določenih dejstev in zahtevami, da je nekdo tak, kot smo si zamislili mi, ni zdrava ne če gre za človeškega partnerja, ne za hišnega ljubljenčka.

[Davor]

s psom verjetno veliko lažje izgraditi nek odnos ki vodi v normalno sobivanje, kot z drugim človekom, s katerim odnos

seveda saj pes nima ravno veliko izbire ,  zato so  psi takšen krasen nadomestek, odvisnost , vzrejena naklonjenost, naučenost : sedi, daj glas, klik, klik...pri človeku pa vam je dejansko potrebno...komunicirati, pa odnosi so mal težji in smo takoj pri jedru problema ;

Odgovora na vprašanje kako bi mi pojasnil razliko med podobnim ravnanjem človeka (kjer gre za sklepanje) in živaljo (kjer po tvoje ne gre za sklepanje) seveda kot ponavadi nisi podal. 

ker ne vem kaj si sploh želela povedati; gre za prikaz inteligence vran, vemo da različne vrste uporabljajo orodje pri hranjenju, celo več, glede na maso in velikost možganov nismo najbolj inteligento bitje, delfini naš prekašajo
Na koncu boste prišle do krasnega zaključka, da vse vrste ki imajo vsaj malo bolj sofisticirano inteligenco so človeku podobne,
Da delfini, sloni,hobotnice, vidre, ptice, in predvsem primati  razumejo odnos med različnimi predmeti in njihov učinek, predvsem kot del hranjenja, res pa je da je njihova uporaba orodji nefleksibilna in jih v novih situacijah ne morejo uporabiti ;

pes začne lajat če lastnik crklja domačega mačka, s katerim se pes sicer razume.?

ljubusumje ali koristoljubje ?

A pa ti je jasno, da je bil tudi Darwin samo posameznik? Mimogrede, predno koga zanese v čisto napačno smer

da bil je posameznik, je pa znanstvena veda katero on predstavlja;

[Davor]

med podobnim ravnanjem človeka (kjer gre za sklepanje) in živaljo

http://www.youtube.com/watch?v=t4eugh6TaWc 

[TibiQ]

seveda saj pes nima ravno veliko izbire ,  zato so  psi takšen krasen nadomestek, odvisnost , vzrejena naklonjenost, naučenost : sedi, daj glas, klik, klik...pri človeku pa vam je dejansko potrebno...komunicirati, pa odnosi so mal težji in smo takoj pri jedru problema ;

Zgrešil si bistvo, pa ravno v tistem delu, ki ga sam tako rad poudarjaš - kompleksnost pri ljudeh.

ker ne vem kaj si sploh želela povedati;
Na koncu boste prišle do krasnega zaključka, da vse vrste ki imajo vsaj malo bolj sofisticirano inteligenco so človeku podobne,

Na videz še človek človeku ni podoben  Tu govorimo o specifični podobnosti (ne enakosti).

Da razumejo odnos med različnimi predmeti in njihov učinek,

In kaj je to drugega kot sklepanje?

predvsem kot del hranjenja,

tako kot v tem primeru človek

res pa je da je njihova uporaba orodji nefleksibilna in jih v novih situacijah ne morejo uporabiti ;

Enako velja za marsikaterega, danes živečega človeka, po drugi strani če govoriš o naučenem nasproti sklepanju - vrane na posnetkih so bile v situaciji prvič, nikoli prej se niso srečale s takim orodjem.. pa so vedele kaj narediti (v več kot enem koraku) - sklepanje ali? .. kar se tiče psov - morda res imajo to sposobnost omejeno, kar pa ne pomeni da je ni.

ljubusumje ali koristoljubje ?

Ja to pa jaz tebe sprašujem. Jaz bi rekla ljubosumje, ker če je lahko do momenta, ko si začel crkljat mačka, pes ležal na tleh in se ni zmenil zate,.. In po drugi strani obratno - je ljubosumje pri ljudeh v resnici koristoljubje, ali celo strah pred izgubo? 

da bil je posameznik, je pa znanstvena veda katero on predstavlja;

Veda, osnovana na njegoviih znanstvenih tezah in dognanjih. Se pravi ti ne zahtevaš tule znanstvenih potrditev, ampak mora biti nekaj osnovano v vedi ali pa nič. Torej dokler se Darwinove ideje niso razvile v vedo, se z njim ne bi strinjal?

Z zadnjim filmčkom si želel povedat kaj? Da nisi sposoben spravit skupaj enega samega argumenta? Nič novega.

[Lanabela]

Weaver: rahlo neokusno, zanimiv rezultat, ampak v bistvu gre po moje za arhetip...saj veš psoglavci, volkodlaki....nekaj kar izvira iz bohve kakšne davnine.

ne smatram pse kot isto ali celo podobno vrsto kot človek

No ja, s tem konceptom imajo še največ problemov prav zagovorniki teorij o pasji dominanci, ki prosto prenašajo  odnos volk - volk na odnos človek - pes (to, da že odnos volk - volk napačno interpretirajo v tem kontekstu lahko zanemarimo, pomembno je, da si domišljajo, da so psi tako butasti, da se imajo za ljudi oziroma da ne ločijo odnosov med živalmi ene vrste od medvrstnih odnosov) Še več - za komunikacijo s psom skušajo uporabiti smešno nerodne imitacije pasjih (pravzaprav volčjih) telesnih signalov. Ki so psom enako smešni in nerazumljivi, kot so nam smešni in nerazumljivi psi, ki so jih naučili "govoriti" posamezne besede (to je danes samo zabava za vse udeležene in kakšen lušten filmcek, so pa v tej smeri čisto resno delali poskuse nacisti)

Irena v nadaljevanju piše da npr. čustev ljubosumja pri psih ni. Pa me zanima kaj je potem sledeče; pes začne lajat če lastnik crklja domačega mačka, s katerim se pes sicer razume.?

Odvisno, kaj smatraš pod pojmom ljubosumje in maščevanje (oboje nekako sodi v isto kategorijo in oboje silno radi pripisujejo psom). Ljubosumje je zelo kompleksno čustvo, ki vključuje strah, tesnobo, jezo, nemoč, žalost.....zato, ker predvidevamo, da je ogrožen naš odnos z bližnjo osebo.
Veliko preprostejše čustvo, ki ga premorejo tudi živali v izobilju pa je zavist.

Da delfini, sloni,hobotnice, vidre, ptice, in predvsem primati  razumejo odnos med različnimi predmeti in njihov učinek, predvsem kot del hranjenja, res pa je da je njihova uporaba orodji nefleksibilna in jih v novih situacijah ne morejo uporabiti ;

Ahem......o tem ne bi bila tako prepričana. Če si si dovolj dobro ogledal posnetek tiste borderke, ki pozna 200 ali koliko igrač po imenu...Ok, dober trening in dober spomin. Nič zelo posebnega...Dokler med kup znanih igrač ne pomešajo neznane in ji naročijo naj prinese xy (za psico neznano ime) in psica po precej dolgem razmišljanu izbere igračo, ki je ne pozna. Logično sklepanje ali pa kaj?
Kaj bi rekel na papagaja, ki pridno počaka, da gredo domači od doma, potem odpre vrata kletke  (sploh ne tako enostaven postopek, a pravzaprav nič res posebnega, čeprav ga tega ni nihče natreniral ampak se je naučil sam) Tisto kar je res posebnega šele sledi: ta papagaj potem, ko se naleta in prestika vse, kar si je zaželel, in prej preden pridejo domači domov gre nazaj v kletko in zapre vrata za seboj.
Pa zelo znan posnetek vrane, ki zna uporabljati košček žice kot podaljšek kljuna. Nič zelo pretresljivega pravzaprav. A ko si s to žico ni mogla pomagati do hrane, je žico ukrivila in uspela.....

Podobnih primerov je še ... In. Ko pogrunta en član iz jate, ponavadi nauči še druge in/ali svoje mladiče.
Tako da...res, ne podcenjuj živali.

Na koncu boste prišle do krasnega zaključka, da vse vrste ki imajo vsaj malo bolj sofisticirano inteligenco so človeku podobne,

Nikakor ne, lahko so zelo različne, a jim zaradi te različnosti ne gre odrekati njihovih sposobnosti. Tudi nekega osnovnega logičnega sklepanja, če ga zmorejo.

[TibiQ]

Odvisno, kaj smatraš pod pojmom ljubosumje in maščevanje (oboje nekako sodi v isto kategorijo in oboje silno radi pripisujejo psom). Ljubosumje je zelo kompleksno čustvo, ki vključuje strah, tesnobo, jezo, nemoč, žalost.....zato, ker predvidevamo, da je ogrožen naš odnos z bližnjo osebo.

Ja saj, v odgovoru Davorju sem pisala o strahu pred izgubo.

In zakaj bi nas bilo strah izgube nekega odnosa z neko osebo? Mislim da smo spet pri koristoljubju, pa gre tu seveda vedno za izgubo nekih materialnih dobrin.

Strah itak izvira iz občutka nemoči, za sabo pa lahko potegne tesnobo in žalost ali jezo. Reakcija se pa potem pokaže v obliki ki jo prepoznamo kot izraženo ljubosumje.

Še vedno ne razumem v čem razlika pri tem med človekom in psom.

[Weaver]

Uf, psoglavci ja, pri nas je bil to davne dni nekak sinonim za turke oz 'turke', ki so vpadali na slo ozemlje in tu razsajali.

Kar s epa nacistov tiče, prvič slišim za takšne poskuse s psi...sem pa na nekaj slikah videl tedanje nemške ovčarje, ki so zgledali precej manj 'deformirano' kot 'žabe' konec 20. stoletja...aja, pa naciji so učili pse nacistični pozdrav, kar je baje še danes popularno med obritoglavci, ki so se očitno izneverili tradiciji, saj so kot kaže ljubitelji bull pasem.

[TibiQ]

pa gre tu seveda vedno za izgubo nekih materialnih dobrin.

popravek - mišljeno je bilo da ne gre vedno za izgubo nekih materialnih dobrin. 

[Lanabela]

Še vedno ne razumem v čem razlika pri tem med človekom in psom

Recimo da je razlika podobna kot pri otrocih: bratje in sestre med seboj niso ljubosumni recimo na mamo, ampak foušni.

Weaver: psoglavec je bil mitično bitje, zlitje psa in človeka. kasneje je postala to psovka za turke, pa verjetno še za koga. odlomek iz ljudske pripovedke:
Tačas, ko so bili še psoglavci po teh krajih, plela je neki dan lepa deklica sama na njivi. Kar je zagledala, da jih gre veliko krdelo mimo. Ker je vedela, da so hudi in zavoljo svojih pasjih in kosmatih glav strašni videti, zbežala je s polja. Psoglavci vidijo, da je mlada, in pravijo: »Dajmo jo ujeti!« Brž se celo krdelo spusti za njo v dir. Deklica je vedela, da ne uide urnim petam, zato spleza na gosto smreko in se skrije med vejami. Psoglavci imajo pa pasjo glavo in oči v tla obrnjene, zato ne morejo navzgor pogledati. Tako niso mogli videti, na kateri smreki deklica skrita čepi. Bodli so torej s svojimi dolgimi sulicami ob deblih od smreke do smreke tako dolgo, da je po skorji nekega drevesa pritekla rdeča kri. Obstopili so tisto smreko in so jo izruvali; tako jim je prišla deklica v pest.

Kar s epa nacistov tiče, prvič slišim za takšne poskuse s psi.

Jaz tudi nisem vedela. Je pa  bila ta tema na nekem drugem forumu ne tako dolgo nazaj, so bili objavljeni odlomki in scani iz neke knjige - zelo zanimivo in kar srhljivo v bistvu. In ja prav govoriti so jih učili. saj so imeli še precej takoh povsem norih projektov, o katerih pa se ne govori veliko.
Na sem najdla nekaj
http://en.wikipedia.org/wiki/Hundesprechschule_Asra

[TibiQ]

Recimo da je razlika podobna kot pri otrocih: bratje in sestre med seboj niso ljubosumni recimo na mamo, ampak foušni.

Zanimivo;
http://en.wikipedia.org/wiki/Jealousy

Perhaps the overlapping use of jealousy and envy occurs because people can experience both at the same time. A person may envy the characteristics or possessions of someone who also happens to be a romantic rival.[25] In fact, one may even interpret romantic jealousy as a form of envy.[26] A jealous person may envy the affection that his or her partner gives to a rival — affection the jealous person feels entitled to himself or herself. People often use the word jealousy as a broad label that applies to both experiences of jealousy and experiences of envy.

For example, philosopher John Rawls[28] distinguishes between jealousy and envy on the ground that jealousy involves the wish to keep what one has, and envy the wish to get what one does not have.Thus, a child is jealous of her parents' attention to a sibling, but envious of her friend's new bicycle.

They claim the jealous person "perceives that he or she possesses a valued relationship, but is in danger of losing it or at least of having it altered in an undesirable manner," whereas the envious person "does not possess a valued commodity, but wishes to possess it."

http://en.wikipedia.org/wiki/Envy

Čeprav bi glede na zgornje razlage skoraj lahko rekli, da gre tako pri otrocih (kar navajaš), kot pri psih, vseeno za ljubosumje, se vseeno bolj nagibam k strinjanju s tabo, da gre za zavist (nisem prej pomislila na to), ali pa morda za kombinacijo obojega, za nekatere pse je namreč tipično da jih nekaj začne zanimati šele ko vidijo, da je to "last" nekoga drugega - igračke npr. - vedno je boljša tista, ki jo ima drugi in če drugemu vzameš to igračko in jo daš prvemu, drugemu pa drugo, bo prvega spet zanimala nova igračka, ki jo ima drugi. - ali pa je to že nekaj tretjega 

Še ena zanimiva za Davorja, ki se tako oprijema, da ljubosumje ni lastnost, ki bi jo lahko pripisovali živalim;

it is a biologically based emotion (Prinz after Buss and Larsen, 2004, p. 120) selected to foster the certainty about the paternity of one’s own offspring. A jealous behavior, in men, is directed into avoiding sexual betrayal and a consequent waste of resources and effort in taking care of someone else’s offspring.

[Lanabela]

Precej je odvisno od tega, kako pojem ljubosumje interpretiraš. večinoma velja, da otroci niso ljubosumni, če se mama ukvarja z drugim ampak zavistni.
Za pse bi lahko rekla tudi, da ne morejo biti ljubosumni v pravem pomenu besede, ker nimajo domišljije, da bi si predstavljali (in se ob tem mučili) kaj počne njihov lastnik, če ga recimo  ni domov takrat ko so navajeni. lahko so nemirni, nesrečni, negotovi prestrašeni...zagotovo pa si ne predstavljajo da njihov lastnik medtem ko ga ni doma recimo namesto njih boža mačko ali pa crklja sosedovega psa.

jih nekaj začne zanimati šele ko vidijo, da je to "last" nekoga drugega - igračke npr. - vedno je boljša tista, ki jo ima drugi in če drugemu vzameš to igračko in jo daš prvemu, drugemu pa drugo, bo prvega spet zanimala nova igračka, ki jo ima drug

Prvič ne moremo biti ljubosumni na predmet ampak na drugo osebo. Tu gre za posesivnost, s nekem smislu bi lahko to imenovali tudi dominanca - dominanca se izraža v posedovanju virov: hrane, predmetov...
Tudi tisto, kar ti pri psu imenuješ ljubosumje bi lahko bila posesivnost - psi si svojega lastnika (ki je vir velike večine dobrot) lastijo in ga nočejo deliti z mačko recimo.

[TibiQ]

Zagotovo si ne predstavljajo kaj lastnik počne, ko ga ni doma, vendar je to samo en del spektra pri ljubosumnosti. Saj tudi marsikateri ljubosumen človek ni ljubosumen v takih primerih, ampak samo ob določenih sprožilcih.

Posesivnost je pomojem itak obvezna lastnost ki vodi tako v ljubosumje, kot v zavist.

Dominanca v tem kontekstu pa.. kaj vem.. če pogledam svojega psa, bi težko rekla da je dominantna, tudi posesivna ni v smislu, da bi branila svoje igrače, hrano,teritorij in jo prav malo briga če jaz božam drugega psa... pa vseeno so ji vedno ljubše igrače drugih. Po drugi strani pa je zanimivo, da se kljub želji, za tako igračo tudi ne bo stepla, ampak jo dostikrat rajši prepusti, če že pride do tega. No, ampak v teh pogledih je mogoče res malo izvenstandardna in jaz jo v teh letih še nisem uspela čisto pogruntat, da bi jo lahko točno opredelila.

[BlackDevil]

Na sosednjem forumu se je enkrat pisalo o tem, da so nekateri psi umrli kmalu po smrti lastnika - sam recimo pomoje, če bi jih dali v za njih primeren dom in jih zaposlili, se to ne bi zgodilo. tako so pa doma ždeli, domači jim niso znali pravilno pomagat in so počasi hirali. Če bi recimo Buda ostal sam se mi zdi čisto možno da bi shiral brez mene, ker mu domači res ne znajo dat vsega kar on rabi; če pa bi šel v nov dom, kjer bi kdo z njim delal in ga zaposlil bi pa mogoče celo počasi pozabil na mene. Kaj pa drugi mislite glede te tematike?

Mi smo imeli psa, ki se je navezal samo na eno osebo, in ko je ta odšla je to bilo to. Na nikogar več se ni tako navezal, pa ga ni nihče zanemarjal ali pa kaj podobnega. Ostali preprosto niso bili "pravi".

Za mojega mislim da ne bi shiral če se z njim ne bi delalo, ampak bi se spremenil v čisto nočno moro. Če bi šel k nekomu, ki zna s psmi in jim zna omogočiti dovolj gibanja/zaposlitev/reda bi bil čisto vredu, s kakšno lenobno osebo pa niti približno.

Karakter psa se mora ujemati s karakterjem lastnika.

[Davor]

ampak bi se spremenil v čisto nočno moro. Če bi šel k nekomu, ki zna s psmi in jim zna omogočiti dovolj gibanja/zaposlitev/reda bi bil čisto vredu, s kakšno lenobno osebo pa niti približno

krasno si pripravila psa na življenja, če ga lahko le ti ali peščica ostalih vodi 

[avaindie]

krasno si pripravila psa na življenja, če ga lahko le ti ali peščica ostalih vodi 

ah Davor ti si tud mal limitiran v svojih pogledih... psi so različni ne glede kako jih pripravljaš na življenje, eni ti sledjo kot sence in se blazno navežejo na lastnika ne glede na to kako se lastnik trudi, da bi ti psi funkcionirali drugače, drugi pa ne.

Pozabljaš da pes ima svoj karakter prav tako lastnik in ujemanje le teh dveh povzroči določeno obnašanje psa/tretiranje lastnika do psa. Če zanikaš da so psi sposobni provajdat določene filinge kako potem razložiš da zna moja psica pokazat da je užaljena oziroma celo zameri tako da sedi z ritjo obrnjena proti meni in gleda v steno...

[BlackDevil]

Ti imaš očitno neke resne težave v razumevanju. Skoraj vsak pes, ki ima zelo veliko energije bi se spremenil v nočno moro z lenim lastnikom. Moj pes je takšen kot je - hiperenergetik do konca, jaz bi rekla da je kar dobro pripravljen na življenje s pravo osebo.

Sem imela pred kratkim v varstvu - pekinezerja - (pes ki ne potrebuje veliko) ampak bi ob meni bil popolnoma nesrečen. Pes mi je nonstop skakal po nogah in na vsak način silil v naročje, takoj ko sem šla iz sobe je začel cvilit in lajat.  Sem mu prinesla igrače da bi ga zamotila - pes se sploh igrat ne zna, priboljškov ni hotel vzet pa sem mu ponudila same dobre stvari (sušene ribe, sušeno piščančje meso, bikovke oz. vse kar moj lasten pes je) (edina stvar ki jo ta pes očitno je je kuhano piščanje bedro - vsak dan), na povodcu ne zna hodit, ko mu hočeš dat ovratnico gor jo grize... Kar se tiče mene je to pes, ki ni pripravljen na življenje oz. samo na življenje z nekom ki je zelo star ali pa in nima nič bolj pametnega za počet kot pa psa vlačit cel dan po rokah.

[Nika]

krasno si pripravila psa na življenja, če ga lahko le ti ali peščica ostalih vodi 

Eni imamo psa za sebe in za peščico ostalih, ne pa zato da ga bodo po rokah vlačli vsi ki imajo 5min cajta. Se nisi nekaj bunil kaj sploh ima en handler delat s psi na drugem koncu sveta, bi jih ja mogli lastniki po razstavah furat ne pa neke tuje osebe? Pa take.. Ni prav eno, ni prav drugo, glavno da lahko ti pišeš nekaj v tri krasne. Če te psica ne šmirgla zadost in bi šla z vsakim raje kot s teboj še ne pomeni da se drugi tud tako požvižgamo na svoje pse. Zakaj bi ga sploh vodil kdo drug? Svojga sicer lahk dam v roke popolnemu tujcu in bo lepo počakal zraven njega al pa se pustil vodit, ne bo mu pa fajn. Sej je sam pes ane, briga tebe kaj mu je fajn.. oziroma sploh ne dopuščaš dejstva, da je psu lahko fajn/ne fajn, itak je pes in ne ve kaj mu je fajn. Pa če ga kdo brcne itak ne ve da ga boli, ker je samo pes - take bedarije pišeš, mene bi bilo na tvojem mestu fejst sram. Ti povem, da te še bo.

Od kod ti sploh pobiraš tvoje teorije?

[Saga]

Sicer ne vem kakšnega psa ima BD, ampak po tem stavku skapiraš, da je hiperaktivc:

Če bi šel k nekomu, ki zna s psmi in jim zna omogočiti dovolj gibanja/zaposlitev/reda bi bil čisto vredu, s kakšno lenobno osebo pa niti približno.

in vsak hiperaktivc se spremeni v nočno moro če se ne poskrbi za 'pucanje' energije. Logično.  Davor, včasih ga pa res kiksneš...

Tudi moja psica ne bi imela nekih večjih težav čez čas, če bi se poskrbelo za aktivnost in vzpostavilo zaupanje. Bi znala biti konkretno naporna če bi nekdo mislil, da je dobil mopsa ne bokserja. Zdaj, ko je 'bolj odrasla' zna imeti neke 'flashe' v obnašanju, ki jih pri meni nikoli nima. Pa je bila v varstvu osebe, ki jo 'obožuje', preživi veliko časa z njo in njenim psom. Pa vseeno ni to to.

[Davor]

hecno je kako ste psom dali razne tage, zgolj zato da ste jih tako uspele krasno popredalčkat za svoje lastne osebne potrebe, za katere je lahko razlog tudi čustveno nadomestilo

pes je pes, defirencira jih le karakter kar ni nič drugega kor varijacija stopnje moči nagonov, BlackDevil se tle sprenaveda ker je preko šolanja  psu spodbujala določeno vedenje, glej če bi jaz hodil z mojo psico gonit zajce bi tudi spodbujal takšno vedenje in ji ustvaril kunšt po tem; tako pa imaš psa ki si ga vzgojila za svoje potrebe, do te mere da lahko le ti ali kakšen aktiven lastnik ki se ukvarja z kinologijo vodi.

Eni imamo psa za sebe in za peščico ostalih

tako je, fino da smo se nehal sprenavedat; čeravno če se meni kaj zgodi lahko bližnji za mojega psa poskrbijo, vse ostalo bi namreč bil
egoizem

[Lanabela]

pes je pes, defirencira jih le karakter kar ni nič drugega kor varijacija stopnje moči nagonov

Oslarija. Kot sem že rekla, govorimo o psih, ne o paličnjakih.

[Nika]

tako je, fino da smo se nehal sprenavedat

O čem si se pa sprenavedal?

[Davor]

Kot sem že rekla, govorimo o psih, ne o paličnjakih.

Seveda, psom smo vzredili določene lastnosti z katerimi so pa takšni krasni naši družabniki ali delovni psi; + simbioza in prilagoditev živali v človeškem okolju; niso pa to primati in ne premorejo takšne sofisticirane inteligence kot jo imajo nekatere druge živali, so izrazito nagonska bitja, in  kdor ni namensko slep zaradi prepričanj vidi pri vsakem psu močno krdelno vodilo

druga stvar, sekundarna čustva pri živalih niso takšna redkost, problem je da jih poskušate racionalizirat z vidika človeških medosebnih odnosev, kar je neumnost in brez zamere argument za na psihijatrijo

nabavte si kapucinsko opico , če vam je slednje tako pomembno

[Nika]

Niso opice, ampak vseeno imajo inteligenco, čustva in abstraktno mišljenje.