KZS predlagala ministru enoten davek za lastnike psov

inka · 55287

pidog

  • Pod Lupo
  • *
    • Prispevkov: 1.345
    • Točke: -50
Odgovori #30 : 26 Avgust 2013, 18:02:25
.....za piko na i nas pa punčare še pitajo z ljubeznijo in pasemskimi značilnostmi.
Evo vam ljubezen ;D :o ;D .......... money, money to je pač pasjereja; da ne bom dlakocepiv na čistokrvne, križance, bašterde, mešance, X ....... in vse ostale mednarodne definicije ;D ;D ;D
Samo ve veselo "kvačkajte" ;D ;)



Davor

  • Pod Lupo
  • *
    • Prispevkov: 2.279
    • Točke: -50
  • Beag-ology
Odgovori #31 : 26 Avgust 2013, 18:42:06
davek, bi naj bil enoten za nerodovniške in rodovniške pse, pa jih malo žuli :D

When distant and unfamiliar and complex things are communicated to great masses of people, the truth suffers a considerable and often a radical distortion. The complex is made over into the simple, the hypothetical into the dogmatic, and the relative into an absolute.


inka

  • *
    • Prispevkov: 981
    • Točke: 0
Odgovori #32 : 27 Avgust 2013, 10:54:31
Joj, joj, jaz čisto nič ne razumem. preden sem se čez tele poste nekako prebila ... Pa zakaj je ljudi potrebno žalit? Zakaj se na forumih naraje oglašajo ljudje, ki jih sploh ne zanima tema, ampak zgolj izživljanje svojih frustracij na prav nemogoč in neberljiv način? Kje je tu kaka kultura debate ... ::). Mislim, za tole res nisem šla odpirat teme  >:(.

Pidog in Davor, prosim, če že pišeta, dajta na razumljiv način, kar bo odražalo vajino stališče do tega predloga KZS, pustita druge, ki zgolj povedo svoje mnenje in komentirajta njihove poste majčkeno bolj neosebno in manj agresivno - a je to res tako težko?



Davor

  • Pod Lupo
  • *
    • Prispevkov: 2.279
    • Točke: -50
  • Beag-ology
Odgovori #33 : 27 Avgust 2013, 11:25:14
kaj točno ti je nerazumljivo ? da je skrajni čas da se vzrejo obdavči, saj gre za pridobitveno dejavnost ali da nekateri s tem davkom nimamo težav, ker vemo da je tudi last psa breme za družbo?

težava je le v tem da nihče dejansko ne ve kaj bo KZS s tem denarjem počel


When distant and unfamiliar and complex things are communicated to great masses of people, the truth suffers a considerable and often a radical distortion. The complex is made over into the simple, the hypothetical into the dogmatic, and the relative into an absolute.


MANDY

  • Gost
Odgovori #34 : 27 Avgust 2013, 12:18:57
težava je le v tem da nihče dejansko ne ve kaj bo KZS s tem denarjem počel, KAJ PA POČNE Z DRUGIM DENARJEM. In po moje ga sploh ni malo. Z veseljem bodo sprejeli predlog KZS ampak vsi ostali davki bodo ostali  >:( :'(  Pri nas je to noro, samo išče se kje bi kaj pobrali, kaj pa KZS da članom ??? NIČ, popolnoma NIČ vse usluge moraš pošteno plačat. Za primerjavo, če si v Italiji član pasemskega kluba in s tem avtomatično tudi zveze imaš cenejše razstave, tekme vsak mesec dobiš njihov časopis. Pri nas še Kinologa ne dobiš, ne vem  :'( :(.





inka

  • *
    • Prispevkov: 981
    • Točke: 0
Odgovori #35 : 27 Avgust 2013, 12:37:34
S tem se popolnoma strinjam in zato sem tudi odprla temo, da bi izvedeli kaj več.

Davor, kar se pa pridobitne dejavnosti tiče, se pa ne morem strinjati s tabo. Bom zato malo skrenila ven iz teme, pa se potem upam da lahko vrnem nanjo, ker me bolj zanima.
Kmetje npr. v okviru svoje dejavnosti (kmetijstvo in živinoreja) vzrejajo živali, tudi čebelarji npr. ;) in jih prodajajo za nadaljnjo rejo - to pa ni isto kot proizvodnja za hrano, ki gre na trg potrošnikov, obdavčen z DDV.
Vzreja malih živali (ne samo psov, tudi mačk, papig, tropskih ribic ...) ne more biti "proizvodnja" v takem smislu, tu gre za ljubiteljsko dejavnost, še posebej, če imaš eno psico, ki ima v vsem življenju pri vzreditelju cca 4 legla. In če vemo (in se seveda zgražamo), da določeni ljudje iz te dejavnosti kujejo dobiček, kar v naši deželi k sreči ni tako razširjeno kot npr. v sosednji Italiji, ki jim je mar samo za denar, manj pa za dobrobit živali, to ne moremo jemati kot splošno normo za vzrejo kot pridobitno dejavnost. Drugo je, če ima nekdo podjetje za male živali, akvaristiko in npr. tudi proizvaja ribice za trg, jih uvaža in prodaja v trgovini.

Sama sem svojega prvega psa kupila pred 30 leti in zanj plačala takrat kar precej vrednih 800 DM - ker je bila psica, je bila celo cenejša od psa, čeprav z enako dobrim rodovnikom! Nakup rodovniškega psa razumem kot nakup avta ali karkoli drugega, za kar rabiš informacije o poreklu - brez tega je tako, kot če bi kupila avto brez vseh dokumentov o proizvajalcu, tehničnih lastnostih, servisu ...
Predlagani davek nima nobene zveze z davkom na dobiček, saj se ve, da v normalni vzreji dobička ni! Pustimo torej vzrejo, kakršnokoli že, pa razmislimo raje o splošnem davku na psa, ki ga potrebujemo kot prijatelja, delovnega psa terapevta, vodnika, reševalca, ovčarja ... ni važno, vsi ga za nekaj rabimo, zato ga imamo (morda kdo tudi več kot enega). Kdor ima psa, pa ne ve, kakšno vlogo ta igra v njegovem življenju oz. zakaj ga sploh ima, ga pač ne bi smel imeti. Tisti ga ima potem samo zato, da sebi in drugim greni življenje, ker za njim ne pospravlja, ga zanemarja itd ... in taki psi in lastniki so res moteči za okolje!



inka

  • *
    • Prispevkov: 981
    • Točke: 0
Odgovori #36 : 27 Avgust 2013, 12:48:36
Davor, pa še to, kako lahko jemlješ psa v lastništvu nekega odgovornega lastnika kot breme za družbo ???
Psi opravljajo številne družbeno koristne funkcije, najbolj pa so koristni za lastnika samega, namreč za njegovo psihofizično zdravje. Za njegovo denarnico pa pač ne, očitno celo vse manj  >:(.

Problem je samo v tem, da naša družba tega ne vidi in ne zna urediti problematike neodgovornih lastnikov na primeren način. Tako kot še pri marsičem ne. Vidimo samo možnosti nerazumnega obdavčevanja vseh napočez brez pravega namena (ker namen davkov naj bi bil splošna korist!) in s tem urejanja našega življenja po civiliziranih normah. Je ta davek torej to ???



Lanabela

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 7.316
    • Točke: 48
Odgovori #37 : 27 Avgust 2013, 13:12:22
Itak samo provocira, se ne splača resno odgoverjati sploh.
Inka, kje piše, da bi šel denar v KZS? (če je to res, se ni za bat, da bi ga dobili)


Davor

  • Pod Lupo
  • *
    • Prispevkov: 2.279
    • Točke: -50
  • Beag-ology
Odgovori #38 : 27 Avgust 2013, 13:18:23
Citiraj
Davor, pa še to, kako lahko jemlješ psa v lastništvu nekega odgovornega lastnika kot breme za družbo

ker de facto je, kdo pa plačuje breme komunale (voda, dreki po parkih ali koši za pasje iztrebke), breme azilov, večinsko tisti ki psov nimajo;
psihofizično zdravje.? glej nekateri to tudi trdijo za avtomobile, dopust in ostali luksuz, ali naj bodo opravičeni tarjatev ? gre za tipično aroganco pasjih lastnikov , ki svoj luksuz (kar psi so in so tudi tako obdavčeni) vsiljujejo tistim , ki jih nimajo pa vendar za njih plačujejo; tvoje osebno veselje ni odgovornost te družbe!
z izjemo delovnih psov, ki bi morali imeti davčve olajšave saj dejansko so korist družbi

Citiraj
saj se ve, da v normalni vzreji dobička ni!

točno kaj je zate "normalna " vzreja, domače leglo ali vlačenje psa na razstave da se napihuje tržno vrednost psarne ?
Glede na to kakšno količino legel imamo razpisano vsako leto in da cene modnih pasem dosegajo vrtoglave cifre,da o mutnih poslih raznih vzrejnih komisij ne govorim , prepričuješ le samo sebe
Nismo nič kaj boljši kot Italjani , pse se vzreja večino zaradi dobička, kar pomeni da ljubteljska vloga vzreje ne igra več nobene vloge; izrabilo so je namen vzreje, in slej ko prej se bo tudi tole z dursom uredilo, vsaj ko bo dejansko en tamle ugotovil da gre dejansko za davčni prekršek, namesto da se ukvarja kako obdavčit dež.imajo tule možnost lepega in legitimnega prihodka

Tisti ta odgovorni, pa ne bodo videli problema v davkih saj vzrejajo zaradi ljubezni in ne denarja , tudi domač vinogradnik mora poseči v lastno denarnico ; Zakaj se pa Kraševci prodajajo po tako nizkih cenah, ali so slabše kvalitete kot recimo kakšen Shi Tzu ?

Citiraj
in s tem avtomatično tudi zveze imaš cenejše razstave

glede na to, da smatram da pri razstavah gre za neposredno mučenje živali, oprosti da se nad tem ne bom jokal; denar od davka bi morale dobi lokalne skupnosti ker le te pasja populacija najbolj obremenjuje;

za tole dam brez težav tisti 10 ojrov letno






When distant and unfamiliar and complex things are communicated to great masses of people, the truth suffers a considerable and often a radical distortion. The complex is made over into the simple, the hypothetical into the dogmatic, and the relative into an absolute.


jst

  • *
    • Prispevkov: 176
    • Točke: 0
Odgovori #39 : 27 Avgust 2013, 13:59:48
težava je le v tem da nihče dejansko ne ve kaj bo KZS s tem denarjem počel, KAJ PA POČNE Z DRUGIM DENARJEM. In po moje ga sploh ni malo. Z veseljem bodo sprejeli predlog KZS ampak vsi ostali davki bodo ostali  >:( :'(  Pri nas je to noro, samo išče se kje bi kaj pobrali, kaj pa KZS da članom ??? NIČ, popolnoma NIČ vse usluge moraš pošteno plačat. Za primerjavo, če si v Italiji član pasemskega kluba in s tem avtomatično tudi zveze imaš cenejše razstave, tekme vsak mesec dobiš njihov časopis. Pri nas še Kinologa ne dobiš, ne vem  :'( :(.

Hm ... denar od tega davka bi morala KZS nameniti vsem lastnikom psov, ne pa samo svojim članom.
Torej ... Ja, seveda sem proti.



jst

  • *
    • Prispevkov: 176
    • Točke: 0
Odgovori #40 : 27 Avgust 2013, 14:04:41
Itak samo provocira, se ne splača resno odgoverjati sploh.
Inka, kje piše, da bi šel denar v KZS? (če je to res, se ni za bat, da bi ga dobili)

Tule je skrito:

"Predstavniki vodstva KZS so se o predlogu, da bi bilo smiselno KZS podeliti javno pooblastilo za celotno področje posedovanja in vzreje psov v torek pogovarjali z Dejanom Židanom, ministrom za kmetijstvo in okolje, ki jim je predstavil tudi novi pravilnik o cepljenju."



jst

  • *
    • Prispevkov: 176
    • Točke: 0
Odgovori #41 : 27 Avgust 2013, 14:05:55
ker de facto je, kdo pa plačuje breme komunale (voda, dreki po parkih ali koši za pasje iztrebke), breme azilov, večinsko tisti ki psov nimajo;


Zakaj pa bi morali odgovorni lastniki psov plačevati za to?



jst

  • *
    • Prispevkov: 176
    • Točke: 0
Odgovori #42 : 27 Avgust 2013, 14:07:50
ker de facto je, kdo pa plačuje breme komunale (voda, dreki po parkih ali koši za pasje iztrebke), breme azilov, večinsko tisti ki psov nimajo;

Aja. To je isto, kot če bi uvedel davek na otroke (namesto olajšav), ker za urejanje igrišč, za čiščenje bruhanja po pijančevanjih in podobno plačujejo drugi.



inka

  • *
    • Prispevkov: 981
    • Točke: 0
Odgovori #43 : 27 Avgust 2013, 14:15:36
Sama ne vidim enega samega bremena za lokalno skupnost oz. okolje v katerem živim zaradi mojega psa, ker za njim čistim, ne laja za brezveze (kot pač številni mali cucki in mački, s katerimi se otroci igrajo in podijo po naselju - teh je pa vse več) in mesečno plačujem porabo vode za eno odraslo osebo več  ::).

Ja, Lanabela, v zapisu je nakazano, da KZS želi zase tako zbrani denar. Pri taksah/davkih je mogoče to urediti, da se namensko pobira na posbnem računu in gre v poseben žakelj takim "upravičencem", ki v tem primeru porabe teh sredstev niso ravno verodostojno utemeljili (morda pa še bodo).



Lanabela

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 7.316
    • Točke: 48
Odgovori #44 : 27 Avgust 2013, 14:22:12
Potem se nima smisla razburjat, ker pooblastila dobili ne bodo.


SinM

  • *
    • Prispevkov: 115
    • Točke: 0
  • MI2
Odgovori #45 : 27 Avgust 2013, 14:30:14
ker de facto je, kdo pa plačuje breme komunale (voda, dreki po parkih ali koši za pasje iztrebke), breme azilov, večinsko tisti ki psov nimajo;
psihofizično zdravje.? glej nekateri to tudi trdijo za avtomobile, dopust in ostali luksuz, ali naj bodo opravičeni tarjatev ? gre za tipično aroganco pasjih lastnikov , ki svoj luksuz (kar psi so in so tudi tako obdavčeni) vsiljujejo tistim , ki jih nimajo pa vendar za njih plačujejo; tvoje osebno veselje ni odgovornost te družbe!
z izjemo delovnih psov, ki bi morali imeti davčve olajšave saj dejansko so korist družbi

Mnja...
Cucki so v tej državi luksus.
Če smo čisto pošteni, so to isto tudi otroci.
Luksus je zadnje cajte tudi to, da sploh lahko položnice vsak mesec poravnaš.
Če grem še dalje, je v bistvu luksus že to, da imaš službo, v kateri ti tvoje delo vsak mesec celo plačajo.

Državi & njenim službam že tako ali tako damo več, kot ji pripada (v primerjavi z nekaterimi državami, ki si jih postavljamo kot vzor). Zdaj bi pa še KZS svoj pisker pristavljala...

Fajn. Ni kaj.



Davor

  • Pod Lupo
  • *
    • Prispevkov: 2.279
    • Točke: -50
  • Beag-ology
Odgovori #46 : 27 Avgust 2013, 14:40:22
Citiraj
Aja. To je isto, kot če bi uvedel davek na otroke

sem pričakoval, da boste zopet izpostavljale otroke, ne ni isto, če ti že niso vsi ostali razlogi zdravo razumski, ti bodo namreč ti plačevali penzijo, kar glede na starost populacije tule gori ni daleč
otrok je bistvenega pomena za preživetje družbe, pes neglede kako same to vidite pak ne

Citiraj
Sama ne vidim enega samega bremena za lokalno skupnost oz. okolje v katerem živim zaradi mojega psa

torej nikoli tvoj pes ne pije vode v parku ali vržeš drek vrečo v javni koš ? hodiš na plaže in kraje ki so namenjene tudi psom (ja tudi te more nek urejat) ?

Citiraj
Cucki so v tej državi luksus. 

ehm seveda so, razen če ti rabiš psa za preživetje?

When distant and unfamiliar and complex things are communicated to great masses of people, the truth suffers a considerable and often a radical distortion. The complex is made over into the simple, the hypothetical into the dogmatic, and the relative into an absolute.


SinM

  • *
    • Prispevkov: 115
    • Točke: 0
  • MI2
Odgovori #47 : 27 Avgust 2013, 14:48:21
Davor, bi te prosila, da ne citiraš samo dela mojih postov, sploh, če se ne ohrani ves kontekst sporočila.

Če nisi dojel, naj posebej napišem: vse stvari, ki sem jih napisala kot luksuz, ne bi smele biti zavedene, kot luksus. Ves point je v tem.

Luksus je Armanijev parfum, pa Bussova obleka, pa ta najnovejši bemfel na z granitom tlakovanem dvorišču...

Prej, kot se bomo vsi začeli tega zavedati, prej bodo šle stvari v tej državi v malce bolj pozitivni smeri.




inka

  • *
    • Prispevkov: 981
    • Točke: 0
Odgovori #48 : 27 Avgust 2013, 14:50:33
Bojim se, da je država precej naklonjena takim predlogom, saj vneto išče dodatne vire filanja vreče brez dna, ki se ji reče proračun.
Kako pa bo KZS uspela pridobiti "pooblastila", si pa sploh ne predstavljam in tudi ne komentiram, kaj si mislim o takih "dogovorih". Vse skupaj očitno ni preveč transparentno in javnosti predstavljeno.

Jej, kako je za ene svet samo bel ali črn ... ampak taki nam življenje otežujejo, čeprav bi se zdelo, da s posploševanjem zadeve poenostavljajo :(.



vesna-skway

  • *
    • Prispevkov: 175
    • Točke: 0
Odgovori #49 : 27 Avgust 2013, 14:58:22
Ja ob morju kje poleti ob neurejenih plažah se fino vidi kdo je breme družbe in ne nosi vrečk s sabo - že po 2 vrstah drekov - onih s papirjem, ki jih je povsod polno, kljub košem za odpadke in ja vsake toliko pa res kakšen drek od psa na dolžini fleksija.

Da o tem kako so na našem otroškem igrišču na zelenico ob igrišču dajali starši otroka kakat tudi ne bi. Pobral seveda ni nihče. Pasje vrečke par metrov stran. Vsaj na 2 tedna enkrat vidim kje opravljat potrebo na zelenici PSTja tudi odrasle. Niti enega še nisem videla, da bi za sabo zadevo pobral in jo nesel v koš.  Edino lastnike psov, ki pobirajo za svojimi pesjani (tudi to ne vsi).

KZS bi denar res potrebovala za razne preventivne akcije, po možnosti objavljene v njihovem plačljivem Kinologu :D skratka res bi bilo veliko učinka in zagotovo bi našli udobno rešitev kako porabiti denar ... kam dlje do subvencioniranja sterilizacij mislim da ne bi prišli :D najbrž bi ostali pri zloženkah  ::)






Davor

  • Pod Lupo
  • *
    • Prispevkov: 2.279
    • Točke: -50
  • Beag-ology
Odgovori #50 : 27 Avgust 2013, 15:14:27
sinm po kaksni definiciji torej psi niso luksuz z izjemo delovnih ? Zacuda miljon in pol Slovencec zmore brez njih , zakaj bi ti placevali  ker smo so mi omislili pse?

In da pozitivno bomo sli v bankrot, ce je ze drzava dolzna placevat za veselje ljudi

When distant and unfamiliar and complex things are communicated to great masses of people, the truth suffers a considerable and often a radical distortion. The complex is made over into the simple, the hypothetical into the dogmatic, and the relative into an absolute.


SinM

  • *
    • Prispevkov: 115
    • Točke: 0
  • MI2
Odgovori #51 : 27 Avgust 2013, 15:49:21
 :o
Ne, ne...
Mene v bistvu zanima kje je zapisana kakšna relevantna definicija, da pes je luksus?
Razen stvarnosti, ki jo prinaša tržna orientiranost in s tem precejšen strošek vzdrževanja psa.

Kar se mene tiče, bi morali biti psi v bistvu olajšava.  >:D
Manj stresno življenje, več gibanja vzročno-posledično prinese manj bolniških odsotnosti in manjši proračun v zdravstveni blagajni.
Ampak o tem lahko samo lepo še sanjam naprej. Zakaj ne jemati, če pa lahko, k-ne-de.  :-X

Mnja. Za moje ne plačuje nihče, razen mene. Je pa res, da jaz pa plačujem tudi za "nikogaršnje".



vesna-skway

  • *
    • Prispevkov: 175
    • Točke: 0
Odgovori #52 : 27 Avgust 2013, 15:52:46
So luskuz ... sploh takrat, če se jim kaj zgodi in vsota presega zavarovanja. Takrat ugotoviš, da si zaradi psa ostal brez **** počitnic.

Če miljon in pol Slovencev zmore brez psa, nekateri od tistih bolj pasjih zmorejo tudi brez otrok torej posledično podpirajo tuje pa plačujejo tudi kakšno uničevanje javne infrastrukture s strani kakšnega še posebno jeznega mladoletnika za katerega ne dobijo nobene garancije da bo res bodoči davkoplačevalec   :P, pa nekateri  zmorejo brez mačkov in posledično podpirajo tuje mačje dudarje v zavetiščih, pa takole se gremo lahko v neskončnost kaj vse se plačuje kljub temu, da se sam za to ne odločiš.

Država je na srečo pametnejša od tebe, vsaj glede tega ker se dobro zaveda vsaj osnovne potrebe tudi po veselju ljudi - zakaj pa misliš, da so recimo  dnevni centri za starejše občane? Da se malo več družijo, malo migajo in so posledično malo bolj veseli, manj osamljeni in tudi zdravi. J* ga tudi to nekdo plačuje, ki je starše izgubil prezgodaj, da bi lahko to koristili.







Davor

  • Pod Lupo
  • *
    • Prispevkov: 2.279
    • Točke: -50
  • Beag-ology
Odgovori #53 : 27 Avgust 2013, 16:07:42
Oh jaz bi rad tudi olajsave, sploh ne vem kje zacet, toliko stvari so mi ja v veselje in manj stresa,

Vesna ali ta drzava zmore brez otrok? Ali zmore brez psov?

Luksuz pa je vse kar nima osnovnega pomena za prezivetje

When distant and unfamiliar and complex things are communicated to great masses of people, the truth suffers a considerable and often a radical distortion. The complex is made over into the simple, the hypothetical into the dogmatic, and the relative into an absolute.


Lanabela

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 7.316
    • Točke: 48
Odgovori #54 : 27 Avgust 2013, 16:15:09
Citiraj
Dovolj zgovorno je, da je iz pristojbin za cepljenje proti steklini, za mikročipiranje, za vpis v Centralni register psov nastalo prehudo obdavčenje, ki bremeni pretežno odgovorne lastnike psov, katerih psi so skladno s pravili registrirani, cepljeni, pregledani. Zato bi bilo treba način 'obdavčenja' lastnikov psov korenito spremeniti."

Na KZS menijo, da bi lahko sredstva pridobili tako, da bi "pravično obremenili vse lastnike psov, tako rodovniških kot nerodovniških z, recimo, desetimi evri letnega davka za vsakega lastnika psa".
Zbrana sredstva bi morala biti namenjena predvsem preventivnim ukrepom, kot so nadzor razmnoževanja, vzgoja lastnikov psov in sofinanciranje sterilizacije, pravi Blaž Kavčič.

Torej: če sem prav razumela, ne gre za davek, ki bi se plačeval KZS, ampak za to, da bi se razne pristojbine, ki se plačujejo sedaj ob cepljenju proti steklini prijavah, odjavah iz registra, čipiranju....nadomestile z enotnim davkom enakim za vse lastnike psov. Denar zbran s tem davkom pa bi se moral porabiti za pse (in ne več tako kot doslej za take ali drugačne odškodnine živinorejcem).
Kar na papirju niti ni slabo, v praksi pa stavim da bi se samo dodalo obstoječim pristojbinam.
Da bi KZS dobila javno pooblastilo se ni za bat, ker veterina ne bo spustila iz rok kure, ki jim nese zlata jajca. Itak so že povedali, da za to ni zakonske osnove.

O tem, kakšno breme so psi za družbo pa sploh ni vredno izgubljat besed (in futrat trolov). Samo toliko: plačujemo odvoz smeti, kamor gredo tudi pasji dreki, ni posebne službe za pobiranje drekov, kot jo imajo ponekod v tujini,  plačujemo vodo ki jo psi popijejo, stroškov z zavetišči ne povzročamo, ker so naši psi čipirani in bi v primeru, da se naš pes znajde tam stroške plačali sami, v skupno blagajno prispevamo več kot nelastniki, saj plačujemo DDV za vsak žakel futra, za vsako veterinarsko storitev in za vsako pasjo potrebščino razen hrane celo po višji stopnji, tudi število delovnih mest, ki jih omogočamo lastniki psov ni majhno. Tudi to, da lastniki psov po nekaterih raziskavah v povprečju manj obremenjujejo zdravstveno blagajno ni za odmet.


SinM

  • *
    • Prispevkov: 115
    • Točke: 0
  • MI2
Odgovori #55 : 27 Avgust 2013, 16:19:58
SSKJ pravi takole:  lúksuz  in lúksus -a m (ȗ) 1. kar presega zadovoljevanje potreb povprečnega človeka, razkošje
in ne "vse, kar nima osnovnega pomena za preživetje". ;)



SinM

  • *
    • Prispevkov: 115
    • Točke: 0
  • MI2
Odgovori #56 : 27 Avgust 2013, 16:23:05
Še tole sem pozabila napisat (leta, kaj češ ::)) - troli bodo trolal ne glede na to, če jih bo kdo futral, al pa ne.
Če ne bo kdo ponudil futra, si bodo pa sami našli kaj za glodat.  :-*



Davor

  • Pod Lupo
  • *
    • Prispevkov: 2.279
    • Točke: -50
  • Beag-ology
Odgovori #57 : 27 Avgust 2013, 16:28:28
In za zadovoljevanje potreb povprecen clovek potrebuje psa ?  tisti, ki ja rabi prej psihijatra

When distant and unfamiliar and complex things are communicated to great masses of people, the truth suffers a considerable and often a radical distortion. The complex is made over into the simple, the hypothetical into the dogmatic, and the relative into an absolute.


vesna-skway

  • *
    • Prispevkov: 175
    • Točke: 0
Odgovori #58 : 27 Avgust 2013, 16:33:17
Država zmore brez vsakega od nas,... Davor, ne bodi tako zagledan sam vase. Pred mejo bo kmalu in je že vrsta. Pa ne pasja.  ::)
Ne vem če zmore brez psov ali brez otrok, mi je pa jasno da z davkom, ki bi šel za v članku omenjene zadeve v KZS ne bodo rešili nič. Tako kot ti s trolanjem ne boš rešil svet. Vsaj ne danes. Mogoče jutri.
Joke.




Lanabela

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 7.316
    • Točke: 48
Odgovori #59 : 27 Avgust 2013, 16:34:02
Troli zelo hitro nehajo trolat, če se pogovarjajo sami s seboj in če se ne zagrabi za njihove provokacije.