Tema: Katero konzervo ..

[Lunette]

V bistvu je lepo, da ima človek tako idealističen pogled na svet. Žal realnost ni tako rožnata. Pred časom sem imela možnost vpogleda v seznam kar nekaj v evropi pridelanih hran, katere so bile testirane na prisotnost ostankov uspaval. Nic kaj spodbudno in španska afera je samo vrh ledene gore.

Seznam se pa kje dobi?

[BlackDevil]

Tole bi tudi jaz rada vedela.

[Lunette]

aja pozabla dopisat.
Realnosti ni rožnata ni pa tud ne tak črna  Ker ne vem kje bi lahko s cest postrgali takšno količino povozkov za v konzerve sfilat. Glede na to koliko ton pasje hrane se pokonzumira.

[Tejch]

Lunette, mene bi na tvojem mestu bolj kot povožene živali skrbele evtanizirane živali.

In jaz vsekakor verjamem, da gre vse to not v brikete in konzerve, tudi če piše kaj druga kot mesni stranski proizvodi. Ker navsezadnje, ko pomisliš kaj vse se dogaja že v človeški prehrani (saj vsi vemo te lazanje pa npr. konjske klobase iz dirkalnih konj), kjer so višji standardi kot za živalsko, potem malo pomisli kaj vse je v živalski hrani  ...

[BlackDevil]

Za povožene živali se še vsaj lahko pretvarjamo da so bile zdrave, medtem ko so psi in mačke evtanizirane zaradi toliko bolezni da mi slabo postane ob misli da to podtaknejo v njihovo hrano..

[Urška]

Če bi šlo za javno dostopno zadevo, bi jo objavila, pa je šlo za lastno raziskavo enega od poslovnih partnerjev, zato je ne smem.

Objavljam pa članek, ki sem ga dobila pred časom, nanaša se sicer na ameriško tržišče, ki ima vir, ki se ga da poiskati:
"The US Centre for Veterinary Medicine investigated and published its findings in 2002. The centre found that half of the 75 dry food specimens tested had detectable levels of sodium entobarbital. This is the main drug used to put down dying Pets. Although manufacturers deny that dead companion animals are used in pet food, the centre proved them wrong."

Domnevati, da je na tej strani luže kaj hudo drugače, bi bilo preveč optimistično.

[Lunette]

Seveda domnevam, da so bili popolnoma vsi drugi slabši od njega  Lastne raziskave so mi vedno fascinantne. Sem jih bila deležna v svoji branži pred leti pa so silno zanimive. Sicer ne s področja hrane ampak vseeno mislim, da ni dosti razlik.
Eniwey...še vedno sem mnenja (pa tudi če kdo temu pravi pogled skozi rožnata očala), da ni tko hudo kot to želijo nekateri prikazat Sploh, ko so to zasebne raziskave tistih ''ta čistih''.

Ko bom dobila merodajen podatek ''v tej in tej hrani je to pa to sporno do daske'' je ne bom več hranila. Pa dvomim, ker drugače se zdajle z mano nebi stiskal živ/živahen/zdrav 11 letnik .
Ko bom pa dobivala podatke ''mi smo ok...hja sam večina dela pa bav bav hrano''...no tega se pa ne grem 
Bav bav hrano lahko tudi konec koncev jedo tudi ''šnicli'' pa to prenašaš na psa - kaj pa zdj? Vidiš ne, čuje se drugač, razlike pa mogoče ni

[Urška]

Lunette, spet skačeš k zaključkom in postavljaš trditve na podlagi zgrešenih domnev. Ne gre za raziskavo Champion Petfoods in nima z njimi nobene zveze, ker sem napisala, da gre za evropsko zadevo, ker si ti tako zelo poudarila, da so razmere na tej strani luže precej boljše, jaz pa pač vem, da niso.

Tudi ta članek, ki sem ga objavila, je evropski (Velika Britanija). Raziskavo, ki sem jo omenila, je dalo narediti evropsko podjetje določenemu inštitutu, predno se je odločilo kateri proizvodni obrat in v kateri državi jim bo proizvajal hrano (in ne vem za koga so se odločili). Med poslovnimi partnerji imamo tudi podjetja in ljudi, ki so iz drugih branž in ki stojijo za samimi postavitvami proizvodnih obratov. Članek pa sem dobila od človeka, ki je pomagal postavljati obrat Farmine v Srbiji, kjer se proizvaja N&D (in ne dela za nobenega proizvajalca hrane). Med samimi proizvajalci pa take raziskave konkurence niso nobena novost. Zadnja izredno zanimiva je bila, za koliko sestava hrane v realnosti odstopa od tiste navedene na deklaracijah in zanimivo je videti katera podjetja imajo največja odstopanja in v katero smer. Ampak to je že druga tema.

Drugače pa - očitno res odvisno od branže. Ta, v kateri sem pred časom delala jaz, je imela inštitute, ki so delovali neodvisno od posameznih podjetij v grupi in na nekomercialni osnovi. Pa je šlo za prehrano ljudi. Izkušnje so pač različne 
 

[Lunette]

Urška. Lahko sedaj zaključimo čisto realno? Torej, ko bo seznam dostopen lahko govorimo o ''bav bav'' hranah in o ''čistih'' hranah. Drugače se ustvarja samo nepotrebna panika pred vsemi ostalimi hranami razen določenimi 

[Urška]

Ker seznama ne bom objavila je v bistvu vse (optimizem in skepsa) na ljudeh samih, kaj lahko zahtevajo od proizvajalcev. Pa naj dajo zagotovila in povedo kdaj so nazadnje testirali in če sploh. Zaenkrat lepo čakam na špance, da bodo oni objavili izsledke, ker me prav zanima koliko sovpadajo. Saj računica je preprosta, v ZDA je bila OK polovica testiranih hran, tako, da ješ pač enaka verjetnost, da hraniš OK hrano ali pa hrano, ki ni OK.   

[čara]

Raziskave hja...Danes je zelo grda navada pljuvat po vseh ostalih ali pa vsaj večini, polovici, nekaj zaveznikov človek mora imeti, a ne. In čisto nič drugače ni v tej prehrambeni industriji. Zato dokler ne bodo različne raziskave, iz različnih držav, predstavnikov, ki nima 1% lastništva v nobeni fabriki, po možnosti niti nima psa, da bi futral z določeno znamko....Potem vse te "raziskave" vzamem s strašno rezervo.

[Lunette]

Torej dokler smo navadni potrošniki (in ne razpolagamo z določenimi podatki, ki pa ne smejo v javnost) nam preostane samo nekaj podatkov na katere se lahko zanašamo. In, če zraven vklopimo malo logike lahko vsaj približno izberemo morda tisto 50% možnost Ok hrane.
Torej imaš npr. hrano
A) meso(od tega 100%jagnetina), mesni stranski produkti (od tega 75% jagnetine) in žnj naprej
B) meso(od tega 90%jagnetina), mesni stranski produkti (od tega 4% jagnetine) in žnj naprej
C) meso in mesni stranski produkti (od tega 4%jagnjetine) itd.

Ok podatke, ki jih imaš pa so procenti na embalaži in pa vedenje kaj so mesni stranski produkti (vse razen meso, torej samo auslezvane kosti in notranji organi) ter morda še kdo stoji za to hrano.
Pa recimo, da sklepam, da pri hrani A)ki so ji namešali svašta od jagneta, ni notri mačke. V tistih 25% pri mesnih produktih pa tudi upam verjeti, da ni notri uspavanega psa, ker dvomim, da so ga šli auslezvat. Ter, da jim je najbrž pri predelavi šniclov za ljudi še vedno ostalo dovolj by-produktov.
Pri hrani B) še vedno upam verjeti, da so tistih nekaj 10% nečiste jagnetine prej, skupaj z razliko od mesnih produktov, zraven pomešali govedino iz iste klavnice, kjer dobavljajo. Razen spet, če zadaj ne stoji veriga kitajskih restavracij.
Pri hrani C) pa pač malo težje vse skupaj sklepam o čistosti, ker si kot prvo pogledam kdo je proizvajalec. Z navdušenjem ugotivim, da morda veriga prehranskih izdelkov za ljudi, ki med drugim zelo rada pristane na seznamih prehransko spornih. Pa pri tem morda embalaža/znamka in cena niti ne igrata odločilne vloge o kvaliteti.

Morda v splošnem upam verjeti, da če je na deklaraciji točno določeno napisano živilo, ter da se firma ukvarja v prvi vrsti ali izključno s pasjo prehrano, da si ne privoščijo škandala z auslezvanimi mačkami in skupaj z ovratnicami zmiksanimi hišnimi ljubljenci Med tem, ko pri hrani, ki vztrajno napiše nekaj nedoločnega zraven pa ne daje pametnih produktov niti na police za ljudi...pa hmmm...mojim psom tega ne privoščim. Stvar posameznika kako se odloči vsaj dokler ne bo javnih podtakov ''ta pa ta znamka/linija hrane za pse vsebuje to in to sporno''.

[Urška]

Problem ni samo byproduct ampak tudi meat meal (in koliko % mora biti določenega izvora, da lahko generalno napišeš za kakšen meat meal gre).

[Lunette]

seveda. Že v osnovi je bolje, če je meat in ne meat meal...ampak kljub vsemu, če je meat meal toliko in toliko procenten oz. npr. piščančji...spet ostaja malo možnosti, da je mačji

[Lanabela]

Glede na to, da vse kaže, da so se ti nagnusni proizvodi iz crkovine znašli celo v hrani za ljudi, je iluzorno pričakovati, da v pasjih konzervah jih pa ne bo. Vendar gre tako v pimeru pasjih konzerv kot v primeru hrane za ljudi za kriminalno dejavnost, ne za dovoljene sestavine.

[BlackDevil]

Kaj je pa z konzervami, kjer piše samo nekaj v smislu ovčetina (96 %), zelenjavna želatina, minerali.
Vsebina je taka kot da bi pašteto gledal * Stuzzy dog

Kakšne kvalitete so oz. so ok ali ne?

[Lusi]

Kaj je pa z konzervami, kjer piše samo nekaj v smislu ovčetina (96 %), zelenjavna želatina, minerali.
Vsebina je taka kot da bi pašteto gledal * Stuzzy dog

Kakšne kvalitete so oz. so ok ali ne?

Jaz sem svojo psičko dobila, ko je bila stara leto dni, in ker nisem hotela, da bi živela samo na briketihm, je trajalo leto dni, da se ji je uredila prebava. Driske, kri in sluz v blatu, bruhanje - vse to je bilo stalnica, če je pojedla tudi samo malenkost česa, kar niso bili briketi ali poseben kuhan obrok ((raz)kuhana žita in (raz)kuhana zelenjava poleg mesa). Običajni polsuhi priboljški, surovo meso, marsikaj od "človeške" hrane, pa praktično vsaka kozerva (tudi najkakovostnejši npr. Schesir - piščančji file + aloe vera) so ji "razmesarili" prebavo. Razen Stuzzy dog ovčetina  - ostalih okusov si potem niti nisem upala testirati. Meni se zdi kot običajna konzerva, mogoče malo manj "smrdljiva", ampak očitno nima nobenih takih sestavin, ki bi razdražili njeno prebavo. 

[Urška]

Glede na to, da vse kaže, da so se ti nagnusni proizvodi iz crkovine znašli celo v hrani za ljudi, je iluzorno pričakovati, da v pasjih konzervah jih pa ne bo. Vendar gre tako v pimeru pasjih konzerv kot v primeru hrane za ljudi za kriminalno dejavnost, ne za dovoljene sestavine.

Končno nekdo, ki je dojel poanto.

[Lunette]

Seveda. Ker gre torej za kriminalno dejavnost pač ni treba bit strah ljudi, da je pa VSA pripravljena hrana bav bav (razen morda nekaterih, ki so delali raziskave). 

[Lanabela]

Problem je v tem, da se za recimo eno lazanjo surovine nabavljajo iz cele vrste držav. Končni proizvajalec ne melje mesa, ne kuha paradajza in meša začimb ampak kupuje posamezne mešanice od večih proizvajalcev, ti spet dobijo surovine od večih dobaviteljev - tako da nazadnje noben boh ne ve več, kaj je dejansko notri. Dovolj je samo en nepošten člen v tej neznansko dolgi verigi. Končni proizvajalec pojma nima, da v mešanici, ki jo je dal v svoj izdelek ni samo ovca ampak tudi malo konja in/ali psa. Recimo. Aja - da je stvar še bolj zanimiva, iste mešanice kupujejo zelo različni proizvajalci iz cele vrste držav.
Predvidevam, da se nekaj podobnega dogaja tudi s konzervami.
Pravzaprav bi bilo za zaupat samo tistim, ki imajo celotno proizvodnjo svojo - od surovine do končnega izdelka.

[Urška]

Kolikor jaz poznam situacijo nekateri evropski proizvajalci redno delajo DNK teste prispelih surovin, ker so se v preteklosti opekli pri nakupih bolj delikatnih sestavin (recimo račja mesna moka, ki je vsebovala 50% pišanca inp. štosi). In je res fajn, ko narediš tak izdelek, kupi ga pa nekdo, ki ima alergika.

[Lunette]

O ja, to pa zna bit problem. Samo glede na to, da imam sama alergične pse že zadnjih žnj let sem povsem zadovoljna z reakcijami na veliko večino dostopnih hran. Razen splošno znanih manj kvalitetnih znamk ali kakšnih ekstremov. Pač, če imaš alergika ne kupiš hrane z 96% ampak iščeš take s 100% istega vira surovin. Stvar lastnika  Če pa s tem ni težav pa ni noben problem, če je poleg tistih 50% pišeta še 50%race. In pa včasih tudi napačne interpretacije ingredientsov. Če v originalu piše ''poultry/Geflugel'' in ne ''100% duck/ente'' je pač perutnina lahko tudi pišče  Če smo že pri alergikih je to ključnega pomena ni pa po mojem nič sporno. Zaveden nisi z ničemer razen morda zaradi površnega branja. Perutnina je zelo širok pojem. Kaj je bilo v konkretnem primeru narobe ne vem. Sem pa prepričana, da dajanje sporne vrste mesa (predvsem zmletki in povozki s cest) zna bit pa bolj stvar prevar kot redne prakse izbora poceni sestavin. Kot sama praviš so se opekli in sedaj so previdni. Torej firmi kot proizvajalcu hrane ni vseeno kaj ponudi še manj pa, da bi bila to njihova redna praksa.