že spet napad psov !?

kaskae · 48451

Tetameta

  • *
    • Prispevkov: 295
    • Točke: 1
Odgovori #120 : 04 April 2007, 10:07:31
Ker poziv k policijski državi očitno ne bo izbrisan, čeprav so takšni pozivi po mojem mnenju lahko v nasprotju z zakonom in ustavo, odhajam. Nepreklicno.
Pretiravaš...in to fejst...itak gre samo za forum...ti se pa tuki greš nekga borca za človekove pravice in resno jemlješ vse, kar folk napiše...tudi prav... Pa pejd in se lepo imej...adijo!  :P

Nekateri imajo tisto, kar si zaslužijo. Ostali so samski. ;)


deteljica

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 4.353
    • Točke: 35
Odgovori #121 : 04 April 2007, 12:16:25
Drugič, in to je tisto, kar je v tem primeru sporno: pri uporabi policijskih pooblastil (in pri samoobrambi velja isto načelo!) je tako, da mora biti uporabljena sila sorazmerna s stopnjo nevarnosti oziroma upiranja človeka. Če ti nekdo ukrade denarnico, ti ga pa potem pretepeš do nezavesti, je to definitivno prekoračitev samoobrambe (malo karikiran primer, a namenoma, zato da laže razumeš). In če nekdo naredi prometni prekršek, policija pa nanj naščuva psa, je to prekoračitev policijskih pooblastil.
 

meni se zdi čist upravičeno nekoga,ki je ukradel denarnivco zbutat do nezavesti. Nima pa to nobene povezave s samoobrambo. Samoobramba šteje samo če si neposredno napaden, ne pa če si okraden. Seveda si v prekršku-ampak včasih se splača, za dušo :P
Ko bodo vsi okradeni vsakič do nezavesti zbutali tatove, al pa jih pošpricali s kislino, se bodo ti počasi le odvadili krast. Zagoto bolj učinkovito,kot brezjajčne posledice našega pravnega sistema, kjer te tat  lahko še toži zato, ker se je med krajo denarnice iz žepa zbodel v tvoj pipec, ki si ga imel  zraven  :o.
Pleg tega ustavljanje bežečega s psom ne pomeni prekoračitev pooblastil. Policijski psi si šolani zato, da ujamejo bežeče. To je namen uporabe-poleg osebne zaščite policaja v primeru množičnih prireditev.

Da pa je fant bežal, ker ni imel luči  ;D ;D, mislim da se bom posacla od smeha  ;D ;D. Najmanj kar je bil zrave še zafiksan al pa pijan  >:( . Še bolj verjetno pa je imel v žepih kaj, kar je bilo nujno med begom po koruzi odvržt  ::).
Al pa je prihajal s kakšne akcije, zaradi katere  je upravičeno mislil, da so mu že na sledi  ;) .
Kaj zdaj blebeta je pač izgovor. Upam , da sta bil apolicaj avsaj tolk prisebna, da sta pregledala njivo za morebitnimi odvrženimi dokazi  8).

Mene so večkrat ustavili zaradi enakega prekrška in največkrat sem doživela samo vprašanje- "pa se vidiš peljat v tej temi brez luči ?'" občasno priporočilo naj nadaljujem raje peš in to je bilo vse. Prav vedno pa so bili povsem pijazni. Niti legitimirali me niso.

Heraklit: "Psi lajajo samo na tiste, ki jih ne poznajo!


*LuNa*

  • *
    • Prispevkov: 806
    • Točke: 10
Odgovori #122 : 04 April 2007, 14:19:35
Mogoče ste pri vsej vnemi pozabili na to, da je v takšnih akcijah vedno prisoten tudi človeški faktor. In ljudje smo taki kot smo. Enkrat odreagiramo tako, drugič drugače. In tako je odreagiral tudi policist, ki je v tistem trenutku presodil, da je lov s psom najboljša rešitev. Ali je bila reakcija upravičena ali ne, pa naj presodijo drugi, ki bodo okoliščine raziskali.
Sigurno pa noben nedolžen človek ne bo bežal, ker bi se vozil z neprižganimi lučmi. Če bi bil res pošten, bi pač reskiral kazen (če bi mu jo policist dal). In na splošno mislim, da se še premalo ukrepa in ne preveč (ja se zgodi, da bo vmes nasrkal tudi kakšen nedolžen, ampak to je že bolj posledica naključnega spleta okoliščin).

Bi bila pa zelo vesela, če bi mi Beno razložila, kje so pa recimo človeške pravice otrok, ki jih očetje zlorabljajo, pa noben ne ukrepa, dokler se ne zgodi kaj groznega (ker nimajo pristojnosti), kje so človeške pravice pretepenih žensk, ki jim policija ne zagotovi varnosti v lastnem domu ...

Res mi gre na živce to, da so storilci bolj zaščiteni od žrtev. Ja potem pa ni čudno, zakaj je v naši družbi toliko tolerance do nasilja. In zgolj vpitje in mahanje s človeškimi pravici žal ne pomaga nič, dokler se ne bo v glavi ljudi kaj spremenilo in dokler javne službe ne bodo delovale tako, kot morajo (enako za vse ljudi).

Psarna Lunca's - vzreja labradorcev
http://luncas.vovk.si


Satin

  • *
    • Prispevkov: 3.248
    • Točke: 9
  • When wilderness calls...
Odgovori #123 : 04 April 2007, 14:31:30
Mogoče ste pri vsej vnemi pozabili na to, da je v takšnih akcijah vedno prisoten tudi človeški faktor. In ljudje smo taki kot smo. Enkrat odreagiramo tako, drugič drugače. In tako je odreagiral tudi policist, ki je v tistem trenutku presodil, da je lov s psom najboljša rešitev. Ali je bila reakcija upravičena ali ne, pa naj presodijo drugi, ki bodo okoliščine raziskali.
Sigurno pa noben nedolžen človek ne bo bežal, ker bi se vozil z neprižganimi lučmi. Če bi bil res pošten, bi pač reskiral kazen (če bi mu jo policist dal). In na splošno mislim, da se še premalo ukrepa in ne preveč (ja se zgodi, da bo vmes nasrkal tudi kakšen nedolžen, ampak to je že bolj posledica naključnega spleta okoliščin).

Bi bila pa zelo vesela, če bi mi Beno razložila, kje so pa recimo človeške pravice otrok, ki jih očetje zlorabljajo, pa noben ne ukrepa, dokler se ne zgodi kaj groznega (ker nimajo pristojnosti), kje so človeške pravice pretepenih žensk, ki jim policija ne zagotovi varnosti v lastnem domu ...

Res mi gre na živce to, da so storilci bolj zaščiteni od žrtev. Ja potem pa ni čudno, zakaj je v naši družbi toliko tolerance do nasilja. In zgolj vpitje in mahanje s človeškimi pravici žal ne pomaga nič, dokler se ne bo v glavi ljudi kaj spremenilo in dokler javne službe ne bodo delovale tako, kot morajo (enako za vse ljudi).

*Luna* ali pa še bolje ko vsa zadeva pride do sodišče mu sodnica zniža kazen zaradi olajševalnih okoliščin in pod eno izmed njih navede sledeče da je pomagal pri vzgoji otrok  :o ??? :-X >:( kako že  :-X >:( In to se je resnično zgodilo je bilo še v časopisih, saj v naši državi občasno ne veš a bi se jokal, tulil ali smejal ::) Sej tudi jaz nimam o policajih najboljše mnenje, pa imam kolege med njimi, pa sem srečala une ki se trudijo in tudi une ki mečejo slabo luč na svoje kolege, pa vendar če nimam kaj skrivat tudi bežim ne pred njimi :P ;)


deteljica

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 4.353
    • Točke: 35
Odgovori #124 : 04 April 2007, 15:08:03
primer človekovih pravic ??? :


http://24ur.com/naslovnica/novice/crnakronika/20070403_3094019_16178419.php

Toži očeta žrtve
 
Ljubljana | 3.4.2007 | Irena Dolschon
 Ko je oče fizično obračunal z moškim, ki je nadlegoval njegovo hčer, so očetu sodili kmalu, pedofilu pa po 12 letih.

 

Heraklit: "Psi lajajo samo na tiste, ki jih ne poznajo!


Satin

  • *
    • Prispevkov: 3.248
    • Točke: 9
  • When wilderness calls...
Odgovori #125 : 04 April 2007, 15:23:12
Deteljica ja ta mi je tudi dobro znan in potem ti ne preostane drugega kot da se vprašaš če v naši državi ni nekaj močno narobe, ko poštenega človeka takoj pobarajo in iz njega naredijo ta huj kriminalca, iz pedofila pa ubogo žrtev! Veš kaj po pravici povedano kaj mi bodo človeške pravice če pri nas veljajo samo za ene .... ??? :(
Ko pa še slišiš kako kazen so dobili ti pa kar slabo rata >:(


Tetameta

  • *
    • Prispevkov: 295
    • Točke: 1
Odgovori #126 : 04 April 2007, 15:32:30
Ko pa še slišiš kako kazen so dobili ti pa kar slabo rata >:(
Sodni sistem pri nas je v k****. In to je to... Če je mulc povzročil prometno nesrečo in so mu v olajševalno okoliščino šteli, da je vozil brez izpita (resničen primer)- je bil kao neizkušen...  ??? Mislm, svašta... Zihr bo tale pogrižen tip letel tožit državo (in pomožnosti najel Čeferina) in se skliceval na svoje ustavne pravice in kaj jaz vem kaj še (kot tisti mulci, ki so mučili mačke v Kranju) in seveda dobil odškodnino, ki jo bomo lepo plačali mi... Najbolj, da policaji sploh ne delajo nič več in pustijo vse kriminalce pri miru in ne bo več nobenih grozljivih kršitev človekovih pravic. ???

Nekateri imajo tisto, kar si zaslužijo. Ostali so samski. ;)


wolfdang

  • *
    • Prispevkov: 101
    • Točke: -10
Odgovori #127 : 05 April 2007, 07:36:31
Sodni sistem pri nas je v k****. In to je to...

se strinjam s tem, ko sem napisal svoja mnenja, ta niso bila objavljena, očitno nekdo opravlja odloča, kaj se objavilo in kaj ne. To pa so že posebne metode.



Lanabela

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 7.316
    • Točke: 48
Odgovori #128 : 06 April 2007, 12:48:41
Iz današnjega Dela: Po 8 letih je bila obsojena lastnica rotvajlerja, ki je med samostojnim potepom na Golovcu grdo nalomil (privezanega) jazbečarja. Ženska je imela smolo, ker je bil lastnik lovec, ki si je priskrbel dobre odvetnike in je je uveljavil poleg veterinarskih in drugih stroškov še škodo, ki jo je imel, ker je bil sledarski pes po napadu invalid in nesposoben za delo v lovišču. Odškodnina skupaj s sodnimi stroški bo lastnico stala dobrih 800 starih jurjev + obresti (za vseh8 let?). Lastnica se je najprej branila, da je za poškodbe psa kriv lastnik jazbečarja, ker ga je vlekel iz pasjega gobca, kasneje se je zgovarjala na svojo (takratno) neprištevnost, pomagalo pa ji ni nič.


deteljica

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 4.353
    • Točke: 35
Odgovori #129 : 06 April 2007, 13:30:03
Iz današnjega Dela: Po 8 letih je bila obsojena lastnica rotvajlerja, ki je med samostojnim potepom na Golovcu grdo nalomil (privezanega) jazbečarja. Ženska je imela smolo, ker je bil lastnik lovec, ki si je priskrbel dobre odvetnike in je je uveljavil poleg veterinarskih in drugih stroškov še škodo, ki jo je imel, ker je bil sledarski pes po napadu invalid in nesposoben za delo v lovišču. Odškodnina skupaj s sodnimi stroški bo lastnico stala dobrih 800 starih jurjev + obresti (za vseh8 let?). Lastnica se je najprej branila, da je za poškodbe psa kriv lastnik jazbečarja, ker ga je vlekel iz pasjega gobca, kasneje se je zgovarjala na svojo (takratno) neprištevnost, pomagalo pa ji ni nič.

ja se strinjam, vsak ki pusti psa ,da šeta brez nadzora je zagotovo neprišteven  :P.
Zato bi takim jaz odredila poleg povrnitve škode še nekaj  let prisilnega zdravljenja v umobolnici  ;) in odvzem opravilne sposobnosti..

Heraklit: "Psi lajajo samo na tiste, ki jih ne poznajo!


kaskae

  • *
    • Prispevkov: 969
    • Točke: 5
  • Alaskan team
Odgovori #130 : 27 April 2007, 07:56:35
Evo ga, nadaljevanje zgodbe o psu, ki je prekoračil policijska pooblastila  :o
http://24ur.com/naslovnica/novice/slovenija/20070426_3096019_60009621.php

aja pa še neki, ne se reklame ustrašt  :D :D :D

Life is like a dog sled team. If you aint the lead dog, the scenery never changes. - Lewis Grizzard

~mladički Aljaški Malamut~


Lanabela

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 7.316
    • Točke: 48
Odgovori #131 : 27 April 2007, 10:28:39
Ha, begunec ni imel ravno veliko za pokazat... kadar je mene malo pošlatal kakšen sicer nepolicijski pes, je bilo po enem mesecu videti precej bolj grdo.


beno

  • Gost
Odgovori #132 : 02 Maj 2007, 18:49:37

Bi bila pa zelo vesela, če bi mi Beno razložila, kje so pa recimo človeške pravice otrok, ki jih očetje zlorabljajo, pa noben ne ukrepa, dokler se ne zgodi kaj groznega (ker nimajo pristojnosti), kje so človeške pravice pretepenih žensk, ki jim policija ne zagotovi varnosti v lastnem domu ...

Mesas hruske in jabolka, bi se temu reklo. Pravice zlorabljenih otrok nimajo s tem primerom prav nic opraviti.



beno

  • Gost
Odgovori #133 : 02 Maj 2007, 18:52:53
Pretiravaš...in to fejst...itak gre samo za forum...ti se pa tuki greš nekga borca za človekove pravice in resno jemlješ vse, kar folk napiše...

Sorry, ne pretiravam. Imam dolocena nacela, kar se tice tako spostovanja pravic ljudi kot zivali. Pravzaprav je to pri meni eno najvisjih nacel. In o ljudeh, ki govorijo take bedarije, kot jih stresa deteljica, imam pac svoje mnenje. Ne glede na to, da spostujem to, kar dela s svojimi psi. A naj potem pise o psih, ne pa o zadevah, o katerih nima pojma. Razumes?



deteljica

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 4.353
    • Točke: 35
Odgovori #134 : 02 Maj 2007, 21:04:23
Sorry, ne pretiravam. Imam dolocena nacela, kar se tice tako spostovanja pravic ljudi kot zivali. Pravzaprav je to pri meni eno najvisjih nacel. In o ljudeh, ki govorijo take bedarije, kot jih stresa deteljica, imam pac svoje mnenje. Ne glede na to, da spostujem to, kar dela s svojimi psi. A naj potem pise o psih, ne pa o zadevah, o katerih nima pojma. Razumes?

Ja, vsak ima svoja načela- jaz spoštujem pravice tistih, ki spoštujejo pravice drugih- zelo preprosto a ne?
Tu se ne gre za imet ali ne imet pojma, pač pa za razične nazore.
In očitno imaš ti drugačne. Mogoče pa ti nimaš pojma - o učinkovitosti najinih različnih načel npr- pomisli še na to možnost  ;).
Lahko  pa razpiševa referendum, pa bova videli, kako bo odločila demokratična večina  :o.
(seveda lahko v vsakem primeru katerakoli od naju ohrani svoje manjšinjsko mnenje  :P).
In ne mešat psov v to, ker je debata zgolj naključno na pasjem forumu (moja formnalna izobrazba pa je na področju psov nična in zelo visoka na področjih na katerih mi očitaš, da nimam pojma. A kot vedno uporabljam najraje svojo glavo in ne boš verjela- obilne osebne profesionalne izkušnje-ne floskule iz učbenikov).

Heraklit: "Psi lajajo samo na tiste, ki jih ne poznajo!


beno

  • Gost
Odgovori #135 : 02 Maj 2007, 22:02:15
Ja, vsak ima svoja načela- jaz spoštujem pravice tistih, ki spoštujejo pravice drugih- zelo preprosto a ne?
Tu se ne gre za imet ali ne imet pojma, pač pa za razične nazore.
In očitno imaš ti drugačne. Mogoče pa ti nimaš pojma - o učinkovitosti najinih različnih načel npr- pomisli še na to možnost  ;).
Lahko  pa razpiševa referendum, pa bova videli, kako bo odločila demokratična večina  :o.
(seveda lahko v vsakem primeru katerakoli od naju ohrani svoje manjšinjsko mnenje  :P).
In ne mešat psov v to, ker je debata zgolj naključno na pasjem forumu (moja formnalna izobrazba pa je na področju psov nična in zelo visoka na področjih na katerih mi očitaš, da nimam pojma. A kot vedno uporabljam najraje svojo glavo in ne boš verjela- obilne osebne profesionalne izkušnje-ne floskule iz učbenikov).

Si se solala v Severni Koreji?

No, pa da ne bom zganjala podobnega populizma kot ti. V pravni drzavi clovek, ki mu krivda ni dokazana, velja za nedolznega. Obtoziti nekoga, da je, samo zato, ker se je vozil s kolesom ponoci in ker se ni ustavil, kriv, je pac v nasprotju s pravnimi normami. In pri tem nima moje osebno mnenje o tem, kaj se je zgodilo, nobene veze.
O referendumu in demokraciji pa tole. Hitler je bil izvoljen povsem demokraticno. Da ne bi o nekaterih drugih voditeljih danasnjega 'svobodnega sveta'. Demokracija namrec ne pomeni to, da vecina odloca o vsem, ampak predvsem to, da manjsina ohrani svoje pravice. Ja, verjamem, da bi tvoja ideja na referendumu zmagala. Populizem je pac bolj priljubljen kot clovekove pravice. A to se ne pomeni, da imas prav.



Tetameta

  • *
    • Prispevkov: 295
    • Točke: 1
Odgovori #136 : 03 Maj 2007, 08:14:24
O, beno, a nisi rekla, da se ne boš več oglašala na forumu?

Si se solala v Severni Koreji?

No, pa da ne bom zganjala podobnega populizma kot ti. V pravni drzavi clovek, ki mu krivda ni dokazana, velja za nedolznega. Obtoziti nekoga, da je, samo zato, ker se je vozil s kolesom ponoci in ker se ni ustavil, kriv, je pac v nasprotju s pravnimi normami. In pri tem nima moje osebno mnenje o tem, kaj se je zgodilo, nobene veze.
O referendumu in demokraciji pa tole. Hitler je bil izvoljen povsem demokraticno. Da ne bi o nekaterih drugih voditeljih danasnjega 'svobodnega sveta'. Demokracija namrec ne pomeni to, da vecina odloca o vsem, ampak predvsem to, da manjsina ohrani svoje pravice. Ja, verjamem, da bi tvoja ideja na referendumu zmagala. Populizem je pac bolj priljubljen kot clovekove pravice. A to se ne pomeni, da imas prav.


Joj, a si ti mogoče pravnica? No, potem si pa preberi malo tale zakon o policiji...

Zanimiv je recimo 35. člen:
Policisti lahko ugotavljajo identiteto osebe, ki:
- jo je treba prijeti, privesti, ji odvzeti prostost ali jo pridržati;
- je na območju, na katerem je prepovedano ali omejeno gibanje;
- je na območju, v kraju ali objektu, v katerem se izvajajo ukrepi za iskanje ali izsleditev storilca kaznivega dejanja ali prekrška ali predmetov in sledi, ki so pomembne za kazenski postopek ali postopek o prekršku;
- s svojim obnašanjem, ravnanjem in zadrževanjem na določenem kraju ali ob določenem času vzbuja sum, da bo izvršila, izvršuje ali je izvršila kaznivo dejanje ali prekršek;
- je po opisu podobna iskani osebi;
- je očitno nebogljena in je ugotavljanje identitete nujno za zagotovitev pomoči;
- bi lahko dala koristne podatke za opravljanje uradnih nalog policije.


Ali pa 41. člen:
S prijetjem policisti začasno omejijo gibanje določeni osebi z namenom, da jo privedejo, jo pridržijo ali opravijo kakšno drugo dejanje, določeno z zakonom.

Ali pa 44. člen (tukaj so pa človekove pravice, kot je določeno tudi v ustavi):
Ob pridržanju po določilih zakona o policiji ali ob zadržanju po določilih zakona o nadzoru državne meje mora biti oseba takoj, v njenem materinem jeziku ali jeziku, ki ga razume, obveščena, da je pridržana oziroma zadržana in o razlogih za pridržanje oziroma zadržanje ter poučena, da ni dolžna ničesar izjaviti, da ima pravico do takojšnje pravne pomoči zagovornika, ki ga svobodno izbere, in da se na njeno zahtevo o pridržanju ali zadržanju obvesti njene najbližje

Ali pa 51. č. člen:
Policist sme uporabiti kot prisilno sredstvo službenega psa z nagobčnikom na vrvici ali brez in brez nagobčnika na vrvici ali brez vrvice.

Službenega psa z nagobčnikom in na vrvici sme policist uporabiti v vseh primerih, ko je dovoljena uporaba plinskega razpršilca, fizične sile ali palice.

Službenega psa z nagobčnikom in brez vrvice sme policist uporabiti za preprečitev bega in prijetje storilca kaznivega dejanja, ki se preganja po uradni dolžnosti, za preprečitev bega osebi, ki je storila prekršek zoper javni red, za odvrnitev napada nase, na koga drugega ali na objekt, ki ga varuje, in za vzpostavitev javnega reda.

Službenega psa brez nagobčnika in na vrvici sme policist uporabiti za vzpostavitev javnega reda, če je z dejanji skupine ljudi ogroženo življenje ali osebna varnost ljudi ali premoženje večje vrednosti, in za prijetje storilca kaznivega dejanja, ki se preganja po uradni dolžnosti.

Službenega psa brez nagobčnika in brez vrvice sme policist uporabiti, če ne more drugače:
- zavarovati življenja ljudi;
- preprečiti bega osebi, ki je zalotena pri kaznivem dejanju, za katero je po zakonu mogoče izreči kazen zapora 3 let ali več;
- preprečiti bega osebi, ki ji je odvzeta prostost, ali osebi, za katero je izdan nalog za odvzem prostosti, ker je storila kaznivo dejanje, za katero je po zakonu mogoče izreči kazen zapora 3 let ali več;
- odvrniti napada na varovano osebo ali objekt;
- odvrniti od sebe neposrednega protipravnega napada, s katerim je ogroženo njegovo življenje


Seveda pa je treba tudi paziti na že večkrat omenjene človekove pravice (51. člen):
Policisti smejo uporabiti le tisto prisilno sredstvo, s katerim opravijo nalogo z najmanjšimi škodljivimi posledicami za osebo, proti kateri ga uporabijo. Pri uporabi prisilnih sredstev morajo policisti spoštovati človekovo osebnost in njegovo dostojanstvo.

Policisti morajo prenehati uporabljati prisilno sredstvo takoj, ko prenehajo razlogi, zaradi katerih je bilo uporabljeno.


Torej...zako je pač tak kot je...sprejet v demokraciji, z demokratičnim postopkom...če pa komu ni kaj všeč, je pa še vedno možna ustavna presoja (na ustavnem sodišču)... :P

Nekateri imajo tisto, kar si zaslužijo. Ostali so samski. ;)


beno

  • Gost
Odgovori #137 : 03 Maj 2007, 12:00:31
Citiraj
O, beno, a nisi rekla, da se ne boš več oglašala na forumu?

Človek si lahko premisli. Mi je bilo dolgčas.

Lepo, da si navedla zakon o policiji. Mi lahko še natančno navedeš, kje piše, da je službenega psa mogoče uporabiti (uh, tile sestavljalci zakonov so pa res uporabili primeren glagol) proti osebi, katere edini greh je bil ta, ta se je peljala sredi noči s kolesom?

Domneva nedolžnosti, dokler krivda ni dokazana NA SODIŠČU, je USTAVNA kategorija. Ustava je, upam, da veš, nad zakonom.

Aja, pa pred tropičjem je presledek. Da te še malo o pravopisu podučim.



Tetameta

  • *
    • Prispevkov: 295
    • Točke: 1
Odgovori #138 : 03 Maj 2007, 12:07:47
Lepo, da si navedla zakon o policiji. Mi lahko še natančno navedeš, kje piše, da je službenega psa mogoče uporabiti (uh, tile sestavljalci zakonov so pa res uporabili primeren glagol) proti osebi, katere edini greh je bil ta, ta se je peljala sredi noči s kolesom?

Če bi dali v zakon čist vsak konkretni dogodek, ki se lahko zgodi, potem bi zakoni imeli vsaj tam okoli 200000000000000 členov... Tole bi bilo še najbolje: Službenega psa z nagobčnikom in brez vrvice sme policist uporabiti za preprečitev bega in prijetje storilca kaznivega dejanja, ki se preganja po uradni dolžnosti, za preprečitev bega osebi, ki je storila prekršek zoper javni red, za odvrnitev napada nase, na koga drugega ali na objekt, ki ga varuje, in za vzpostavitev javnega reda. Pa tip se ni samo vozil s kolesom...ampak je bežal...

Domneva nedolžnosti, dokler krivda ni dokazana NA SODIŠČU, je USTAVNA kategorija. Ustava je, upam, da veš, nad zakonom.
Vem...poklicna in študijska obveznost pač...

Aja, pa pred tropičjem je presledek. Da te še malo o pravopisu podučim.
O, hvala...zdaj pa vem... ;)

Nekateri imajo tisto, kar si zaslužijo. Ostali so samski. ;)


beno

  • Gost
Odgovori #139 : 03 Maj 2007, 12:17:51
Citiraj
Tole bi bilo še najbolje: Službenega psa z nagobčnikom in brez vrvice sme policist uporabiti za preprečitev bega in prijetje storilca kaznivega dejanja, ki se preganja po uradni dolžnosti, za preprečitev bega osebi, ki je storila prekršek zoper javni red, za odvrnitev napada nase, na koga drugega ali na objekt, ki ga varuje, in za vzpostavitev javnega reda. Pa tip se ni samo vozil s kolesom...ampak je bežal...

Policija mora tudi za legitimacijo imeti utemeljen razlog.

Citiraj
Vem...poklicna in študijska obveznost pač...

No, za odvetico te jaz ne bi najela.


Citiraj
O, hvala...zdaj pa vem...


Boš morala še malo vaditi.



Tetameta

  • *
    • Prispevkov: 295
    • Točke: 1
Odgovori #140 : 03 Maj 2007, 12:38:26
Policija mora tudi za legitimacijo imeti utemeljen razlog.
Ja...kaj pa vemo, kaj se je točno dogajalo... Verjetno se jim je zdel utemeljen razlog to, da se je vozil levo desno in še brez luči...

No, za odvetico te jaz ne bi najela.
Bolj težko...ker nisem odvetnica. Ni vsak, ki je pravnik po izobrazbi, tudi odvetnik...

Boš morala še malo vaditi.
hehe

Nekateri imajo tisto, kar si zaslužijo. Ostali so samski. ;)


beno

  • Gost
Odgovori #141 : 03 Maj 2007, 12:41:00
Ja...kaj pa vemo, kaj se je točno dogajalo... Verjetno se jim je zdel utemeljen razlog to, da se je vozil levo desno in še brez luči...
Bolj težko...ker nisem odvetnica. Ni vsak, ki je pravnik po izobrazbi, tudi odvetnik...
hehe

Hm, nikjer nisem zasledila, česa bi bil človek obtožen.

Sodnica? Upam, da ne.
Pravna svetovalka? Upam, da boš izbrala kakšno drugo področje, ne človekovih pravic.



Tetameta

  • *
    • Prispevkov: 295
    • Točke: 1
Odgovori #142 : 03 Maj 2007, 12:46:56
Hm, nikjer nisem zasledila, česa bi bil človek obtožen.
Ja, o tem se pa res ni nič več pisalo... Sej glih zato, ker itak ne poznamo povsem dejanskega stanje, je težko kr neki govorit, kaj bi kdo moral narediti... Lahko pa malo pametujemo, da imamo mal debate na forumu... :D

Sodnica? Upam, da ne.
Pravna svetovalka? Upam, da boš izbrala kakšno drugo področje, ne človekovih pravic.
Nisem sodnica, pa tudi kakšna svetovalka za čl. pravice (na kakem Amnesty Internationa-lu ali kaj podobnega) ne... Moje področje je civilno pravo in tudi zato sedaj ne morem imeti kake pametne debate o tej temi s kolesarjem... :( Aja, pa za ta primer bi bilo treba še malo prebrati tudi ZVCP (zakon o varnosti cestnega prometa)...


Nekateri imajo tisto, kar si zaslužijo. Ostali so samski. ;)


IgiS

  • *
    • Prispevkov: 388
    • Točke: 1
Odgovori #143 : 03 Maj 2007, 14:55:16
Si se solala v Severni Koreji?

No, pa da ne bom zganjala podobnega populizma kot ti. V pravni drzavi clovek, ki mu krivda ni dokazana, velja za nedolznega. Obtoziti nekoga, da je, samo zato, ker se je vozil s kolesom ponoci in ker se ni ustavil, kriv, je pac v nasprotju s pravnimi normami. In pri tem nima moje osebno mnenje o tem, kaj se je zgodilo, nobene veze.
O referendumu in demokraciji pa tole. Hitler je bil izvoljen povsem demokraticno. Da ne bi o nekaterih drugih voditeljih danasnjega 'svobodnega sveta'. Demokracija namrec ne pomeni to, da vecina odloca o vsem, ampak predvsem to, da manjsina ohrani svoje pravice. Ja, verjamem, da bi tvoja ideja na referendumu zmagala. Populizem je pac bolj priljubljen kot clovekove pravice. A to se ne pomeni, da imas prav.

Je policistu dokazana krivda, da je prekoračil pooblastila ???
Do kdaj bodo FDV-jevski kadri na čelu z Hanžkom in ostalo sodrgo človeške "pravice" dvigovali nad zakon in se delali norca iz pravne države???
Na žalost zaradi njih naš sistem ščitil kriminalce in naključne kolesarje, ki ponoči povsem legitimno bežijo pred policaji  >:(


beno

  • Gost
Odgovori #144 : 03 Maj 2007, 15:46:13
Je policistu dokazana krivda, da je prekoračil pooblastila ???
Do kdaj bodo FDV-jevski kadri na čelu z Hanžkom in ostalo sodrgo človeške "pravice" dvigovali nad zakon in se delali norca iz pravne države???
Na žalost zaradi njih naš sistem ščitil kriminalce in naključne kolesarje, ki ponoči povsem legitimno bežijo pred policaji  >:(


Policist v tem primeru in drugih podobnih primerih ni zgolj neki nemočni posameznik, ampak instrument države. To bi pa že lahko vedel.
Drugega pa ne bi komentirala. Če ne znaš najti drugih argumentov kot osebno diskvalifikacijo "FDV kadrov", potem mi je žal svojega časa za debatiranje s teboj.  :P



deteljica

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 4.353
    • Točke: 35
Odgovori #145 : 03 Maj 2007, 17:09:50
Beno- očitno ti je še vedno dolgčas ;).
Predlagam, da se pridružiš odvetniški hiši Čeferin- ti vedno na podlagi raznoraznih človekovih pravic lopove rešujejo iz godlje. Zagotovo bodo veseli tvojih nazorov in pravnega znanja.

Npr ideje, da bi moral bit vsak najprej kar pravnomočno obsojen, potrem pa ga ima policija šele pravico loviti jih bi zagotovo navdušil.

Beno:
Hm, nikjer nisem zasledila, česa bi bil človek obtožen. Domneva nedolžnosti, dokler krivda ni dokazana NA SODIŠČU, je USTAVNA kategorija. Ustava je, upam, da veš, nad zakonom.[/i]


Obtožen? npr preprečitve uradnega dejanja  uradni osebi =upravičene legitimacije zaradi dokazanega prometnega prekrška + zaradi okoiščin upravičen sum storitve še kakšnega drugega kaznivega dejanja ali prekrška




Heraklit: "Psi lajajo samo na tiste, ki jih ne poznajo!


beno

  • Gost
Odgovori #146 : 03 Maj 2007, 17:28:25
Citiraj
Obtožen? npr preprečitve uradnega dejanja  uradni osebi =upravičene legitimacije zaradi dokazanega prometnega prekrška + zaradi okoiščin upravičen sum storitve še kakšnega drugega kaznivega dejanja ali prekrška

No, končno en normalen odgovor, na nivoju. Bravo, saj znaš, če hočeš.
 ;)
Čeprav se z njim seveda ne morem strinjati. Seveda bo policija trdila, da je imela upravičen razlog za legitimacijo in za uporabo sile. Jasno, da mora upravičiti svoje dejanje. Vprašanje pa, ali je res bilo tako. Pazi, ne trdim, da je policija zagotovo prekoračila pooblastila, nisem jaz tisti organ, ki naj presoja o tem. Trdim pa, da obstaja UPRAVIČEN SUM, da je policija neutemeljeno prekoračila silo. Bo zanimivo spremljati, ali se bo dogodek pojavil v kakšnem poročilu o stanju človekovih pravic v Sloveniji.

Drugače pa nimam ustrezne izobrazbe, da bi šla k Čeferinu. Sem le laični pravnik, hehe.



*LuNa*

  • *
    • Prispevkov: 806
    • Točke: 10
Odgovori #147 : 03 Maj 2007, 17:40:37
Če te bodo ustavljali policaji pri redni kontroli prometa in se ne boš ustavila, bo garantirano takoj patrulja z modrimi lučmi pičila za tabo. In to ne glede na to, ali si kontrolo samo spregledala ali pa bežiš, ker imaš nekaj na vesti. V vsakem primeru pa policaj ne more vedeti, kaj je vzrok, lahko le iz tvoje reakcije sklepa, da se izogibaš uradnemu dejanju. Vzrok bo moral pa še raziskati, kar pa ne more storiti, če tebe mirno pusti, da greš svojo pot.

Ne trdim, da so policaji v tem primeru prav ravnali, ker primera ne poznam, trdim pa, da je "kolesar" storil prekršek vsaj s tem, ko se je izognil legitimaciji.

Psarna Lunca's - vzreja labradorcev
http://luncas.vovk.si


beno

  • Gost
Odgovori #148 : 03 Maj 2007, 17:45:04
Luna, eno je, če gredo policaji za tabo z modro lučjo, saj pri tem nikogar ne poškodujejo, nekaj povsem drugega pa je, da proti tebi uporabijo psa. Hm, recimo, da bi bil policist brez psa. Bi se ti zdelo prav, da bi kolesarja ustrelil v ramo?



5rca

  • *
    • Prispevkov: 5.773
    • Točke: 4
  • Venka
Odgovori #149 : 03 Maj 2007, 18:31:34
Beno, in kaj bi bilo, če se ne bi odzval na modre luči? Verjetno bi te pustili, da bi odšel naprej, a ne...  ::) ::)

Če se psu ne bi snel nagobčnik (zaenkrat je to uradna verzija), potem ne bi imeli tega pogovora, ker se mediji ne bi odzvali na to. Če bi se pa že, bi pa čestitali policajem za prijetje modela (če bi bil še kakšen osumljenec pa še toliko bolj).

Ampak dajmo ljudem vedeti, da je prav, da bežijo pred policaji...  ::) ::)