TraCCCker res ni najbolj nazorno opisal delovanja tega zavetišča, še manj razlog odvzema živali ...
Kakorkoli - dejstvo je, da to zavetišče deluje skrajno sporno, saj v več letih obstoja ne izpolnjuje niti minimalnih pogojev delovanja. VURS vsako leto izreče več odločb, vendar jih je do sedaj izdajal le en inšpektor, ki je svoje prihode vedno dosledno najavljal, neizvrševanja odločb pa ni sankcioniral.
Stanje v zavetišču je obupno, sama sem si ga ogledala nenapovedana, ko lastnika ni bilo. Možne obiskovalce vedno poskuša odvrniti od obiska isti dan, češ, pridite jutri ... Da bi zabrisal sledove, seveda ... Psi v ledenomrzlih boksih pozimi, več živali na m2 kot bi bilo dovoljeno, brez sprehodov, čeprav jih občine plačujejo, mačke v karanteni, ki po odločbi inšpektorja takrat več sploh ne bi smela obstajati ... Vidno bolne mačke, udomačene in ne prostoživeče. (Pametna definicija lastnika zavetišča o prostoživečih mačkah je, da so to mačke, ki se ne pustijo prijeti, in le takšne bi lahko nameščal le za potrebe s/k, nameščati in oddajati jih vsaj takrat ni smel). Dokaze hranim.
Edina oskrbnica, ki jih je bilo mar živali, je bila menda odpuščena, kolikor slišim, ugotovitve inšpektorata še čakam ...
Kot društvenica sem članica Sveta zavetišča, pri svojem delu pa sem šikanirana tako, da ne morem dobiti nobenih dokumentov, niti informacij javnega značaja (IJZ), čeprav mi je lastnik zavetišča dolžan po zakonu omogočati vpogled v vso dokumentacijo, ne le IJZ. Glede lastnika zavetišča teče več inšpekcijskih postopkov tudi s strani drugih inšpektoratov,ne le VURS, tudi na Uradi IP, ugotavlja se vedno več nepravilnosti. Hranim fotografije mačk iz karantene, ki takrat po odločbi inšpektorja več sploh ne bi smela obstajati ...
VURS se za delovanje SVeta zavetišča ne čuti pristojen, tudi nobena druga institucija ne. VURS - tudi če se čuti pristojnega, pa nekako ne ukrepa - aja, razlog bodo najbrž zveze in poznanstva. Desna roka lastnika zavetišča in pomembna oseba na VURS so pretesno povezane, da bi se kaj zgodilo ...
Tiste informacije, ki jih dobim, npr. od drugih organov - delež evtanazij je za posamezne občine tudi več kot 60 %. Občinarji so hudo servilni do lastnika zavetišča, razlog mi ni znan. Minirajo vsak konstruktiven predlog, kako bi zavetišče delovalo bolje, bolj pregledno ... Ne zahtevajo letnih poročil Meli centra, tudi če jih, so letna poročila brez finančnih poročil, podatki se ne ujemajo ipd., iz letnega poročila za določeno občino je razvidno, da je bil delež evtanazij za pse, odlovljene s tistega območja, čez 60 %. Ko bodo prišli na dan še morebitni podatki o nezakonito opravljenih evtanazijah, bo ta odstotek še veliko višji ... Med dejavnosti zavetišča v tem in tem letu pa lastnik zavetišče navaja tudi "spremljanje dela društev za zaščito živali", s čimer prekorači svoja pooblastila, a to spet ne moti nobene institucije ... Še to - za 5 strani letnega poročila mi je lastnik izstavil predračun v višini 415 €. Seveda ga nisem plačala in sem dobila letno poročilo drugje.
Upam, da bo tole dovolj informacij, kako deluje to zavetišče.
Lep pozdrav!