Zakaj se živa bitja sploh borijo med sabo? V naravi je boj stalno prisoten proces, mehanizmi tega vedenja, orodja za napad in obrambo pa so visoko izpolnjena in so očitno nastala pod pritiskom selekcije. In kaj je tisto, kar direktno ogroža obstoj določene živalske vrste? Zagotovo to ni plenilec. Plenilec izloča najneuspešnejše posameznike in torej živalske vrste ne uničuje, ampak jo krepi. Plenilec ogroža samo obstoj posameznega osebka in tukaj sploh ne gre za boj v pravem pomenu besede. Pes lovi zajca z vzburjenjem, z nasmeškom na obrazu, kakor takrat, ko pričakuje poslastico. Očitno je, da v najbolj dramatičnem trenutku pred skokom ni niti najmanj jezen. Znaki agresivnosti, renčanje, položena ušesa itd. se pojavijo šele, ko se pes malo ustraši plena, ki nudi močan odpor. Pa tu še vedno ne gre za pravi boj in agresivnost. Bližje povezana s pravo agresivnojsto je tukaj "protiofenziva" plena. Še najmanj pa je to boj v evolucijskem pomenu besede. Ta vrsta boja med tistim, ki jé, in tistim, ki je pojeden, ne gre nikoli tako daleč, da bi prvi povsem uničil drugega, ampak se med obema vedno vzpostavi stanje ravnovesja, ki ga obe vrsti lahko preneseta. Darwinov izraz "boj za obstanek" se pogosto napačno tolmači kot boj med različnimi vrstami. V resnici je boj, ki ga je Darwin imel v mislih, in ki je gonilo evolucije, boj med tesnimi sorodniki. Tisto, kar ogroža obstoj vrste kot take, ni plenilec, ampak konkurent. Ko je človek prenesel v Avstralijo dinga, je ta primitivni domači pes tam zopet podivjal, ampak ni ugonobil niti ene živalske vrste, s katero se je sam prehranjeval. Namesto tega je uničil velike zveri, ki so z njim konkurirale za plen, a so imele inferiornejši način lova. Njihove metode se enostavno niso več "izplačale" in danes te avtohtone vrste obstajajo samo še v Tazmaniji, kamor dingo ni nikoli prispel. Najpomembnejša funkcija agresivnosti, nikakor pa ne edina, se nahaja v okviru lastne vrste, služi enakomerni razporeditvi posameznikov znotraj nastanljivega prostora. Zakaj imajo rastlinojede živali orožje, roge? Za napad ali za obrambo teritorija pred pripadniki lastne vrste, za napad ali za obrambo privilegija do razmnoževanja? Zakaj imajo rastline bodice? Za napad ali za obrambo? Ti trdiš, da gre za agresivnost samo takrat, kadar posameznik napade drugega posameznika brez vidnega razloga. Jaz trdim, da nobena žival ne napade brez razloga, brez motivacije, ki mora odtehtati tveganje, saj lahko tudi najšibkejši nasprotnik povzroči nezanemarljivo škodo. Trdim, da je najintenzivnejši motivator za boj, se pravi sprožilec agresivnosti, strah in da se najostreje bori žival, ki nima možnosti za beg in ne more pričakovati usmiljenja. To je "pogum iz obupa", pogum tistega, ki nima več česa izgubiti. Trdim skratka, da se prava agresivnost ne nahaja v napadu, ampak v obrambi.