prijava nevarnega psa na VURS

deteljica · 46507

saba

  • *
    • Prispevkov: 489
    • Točke: 1
Odgovori #60 : 22 September 2009, 18:27:08
Se strinjam z Andrejo. In ne bi imela prav nič proti kakšnemu členu v pravilniku o organizaciji agi , frizbi ali pa RO prireditvi, da morajo biti tudi na prireditvenem prostoru psi na vrvicah, tisti ki grizejo, pa opremljeni še z nagobčnikom. Organizator prireditve pa naj poskrbi še za dodaten prostor, kjer imajo lahko lastniki (seveda na svojo odgovornost) pse tudi spuščene. 

Na žalost je tako, da je psov, ki se zaganjajo, renčijo in grizejo, več kot le en beauceron, lastnikov, ki ob tem ne odreagirajo, pa tudi!




andreja

  • Pesjanar
  • ***
    • Prispevkov: 7.101
    • Točke: 28
  • vedno z mano
Odgovori #61 : 22 September 2009, 18:34:07
Sicer se meni zdi škoda, da bi morali biti zdaj vsi na štriku... Je pa tako, da ta beauceron ima "smolo", da je novinec, ostale, ki jih poznajo(te) dlje časa pa tolerirate ;)
In zaradi takih, ki gledajo samo na to, da se imajo oni luštno za druge se jim pa j..., je mimogrede "kažin".

http://blueberry.moj-album.com/

http://www.youtube.com/watch?v=CbKsgaXQy2k&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=2xB4dbdNSXY&feature=related

Never argue with an idiot; first he will drag you down to his level, then he will beat you with experience :P


andreja

  • Pesjanar
  • ***
    • Prispevkov: 7.101
    • Točke: 28
  • vedno z mano
Odgovori #62 : 22 September 2009, 18:36:20
in itak ni treba da so na štriku...  ::) Očitno ne pomagajo he he  >:D

http://blueberry.moj-album.com/

http://www.youtube.com/watch?v=CbKsgaXQy2k&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=2xB4dbdNSXY&feature=related

Never argue with an idiot; first he will drag you down to his level, then he will beat you with experience :P


simi

  • *
    • Prispevkov: 1.655
    • Točke: 4
Odgovori #63 : 22 September 2009, 20:17:19
V vsakem primeru je odgovoren lastnik psa. To je dejstvo. Če pa se na privat ozemlju, kar poliogn je dogaja neka prireditev pa je tudi organizator odgovoren, da poskrbi za odstranitev nevarnih psov.
Tko kot se ne sem na javnih prireditvah imeti steklenih kozarcev zaradi varnosti, tako se odstrani nevarne pse. Objektivna odgovornost je definitivno tudi na strani organizatorja, sploh če se isti primer ponavlja.

Ne vem, mogoče se bo res začelo gledati drugače na vse skupaj, ko se bo zgodilo nekaj hudega.

http://www.bajka.si/
http://www.facebook.com/BajkaSolaZaPse
Šola kjer vzgajamo za življenje po preverjenem programu s tradicijo.
Od leta 2009 do leta 2016 edina pasja šola z uradno priznano prevzgojo nevarnih psov v Sloveniji


saba

  • *
    • Prispevkov: 489
    • Točke: 1
Odgovori #64 : 22 September 2009, 21:04:02
in itak ni treba da so na štriku...  ::) Očitno ne pomagajo he he  >:D

Pomaga pa zato nagobčnik  ;) Pa še za ostale lastnike je dobro viden in lahko poskrbijo za varnostno razdaljo - dvojna in obojestranska korist torej  :D

Drugače sem pa jaz bolj za tisto načelo: "bolje sprečiti, nego lečiti". In zato je moja na povodcu, pa čeprav ni ne renčač in ne grizljač. Ne more pa namerno ali pa po nesreči zait v bližino kakšnega in jaz lahko posredujem, če bi se kakšen besen cucek pognal vanjo - ker me verjetno ne bi najprej prosila za dovoljenje ampak bi odreagirala po svoje  :-\



deteljica

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 4.353
    • Točke: 35
Odgovori #65 : 23 September 2009, 08:48:27
Pomaga pa zato nagobčnik  ;)
Drek pomaga nagobčnik. Moj pes bi bil tokrat poškodovan ravno toliko, ali še bolj , če bi ga beuceron podrl  in nabil z železnim nagobčnikom kot če ga je brez. In moji psici je pred mnogo leti tudi (spuščen) pes z nagobčnikom zlomil nogo. In žal je tudi npr moj doberman enkrat z nagobčnikom in na vrvici dokrajčil mačko  :-[. Tako, da ne meni bluzit o nagobčnikih. Sem bila v zgodovini tudi kr nekajkrat tudi na treningih s policaji, ko smo trenirali z nagobčnikom in sem si lahko v živo ogledala kakšen bi zgledal marker po treningu, če ne bi imel 5 cm debele zaščitne obleke  ::).
Pomaga samo psa odstranit v kletko ali avto, kadar nimaš namena ga res ves čas vsak trenutek gledat. Ob popolni pozornosti vodnika na psa in okolico pomaga tudi halti, da ga bolj uspešno zadržiš in obrneš stran od tarče napada.

Heraklit: "Psi lajajo samo na tiste, ki jih ne poznajo!


Lanabela

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 7.316
    • Točke: 48
Odgovori #66 : 23 September 2009, 09:12:21
Ravno ti dogodki dokazujejo, kako neučinkovit ukrep je obvezno privezovanje vseh psov po vrsti. V vseh teh primerih so bili psi privezani. Tudi sicer sem v zadnjem času opazila več grdih medsebojnih pasjih obračunov, pri katerih sta bila oba psa na povodcih, pa lastniki niso dovolj hitro odreagirali ali je pes nenadno potegnil lastnika za seboj. Stavim kolikor hočete, da bi se v treh četrtinah primerov ne zgodilo nič ali pa bi bile posledice manjše, če bi bil vsaj en od psov spuščen (ker privezan se ni mogel umakniti, v enem primeru pa sta se zvozlala povodca in sta bila pretepača dobesedno zvezana skupaj)
Tudi nagobčnik ni čudežna rešitev. Prvič, pes z nagobčnikom ravno tako lahko nasprotnika grdo vrže po tleh in poškoduje in drugič - zelo pogosto si pes nagobčnik sname ravno v najbolj neprimernem trenutku. Enako kot povodec tudi nagobčnik daje tako vodniku psa kot ostalim občutek lažne varnosti.

Veliko bolj primerna formulacija od "psi morajo biti na povodcih" je "psi morajo biti pod kontrolo" z obveznim dodatkom da za škodo odgovarja lastnik. Pes privezan pod mizo ni pod kontrolo, čeprav je na povodcu. Pes, ki je sicer na povodcu, pa lastnik klepeta in ne pazi nanj tudi ni pod kontrolo. Pes, ki teka prosto okrog, a lastnik pazi nanj in ima narejen odpoklic pa je pod kontrolo, čeprav ni na povodcu.

Sama popadljivega psa na prireditve, kjer je gneča sploh ne bi vodila. (in svojih popadljivih psov tudi dejansko nisem vodila v gužvo, ja sem jih imela tudi take). Saj se da preprečiti nesreče, tako da je pes v boksu, dovolj trdnem da ga ne sesuje. Zunaj booksa je samo takrat, ko lahko paziš nanj, na dovolj kratkem povodcu in vsaj tam kjer je gneča obvezno z nagobčnikom. Seveda pa je vprašanje, kakšen smisel ima sploh priti na prireditev, saj od nje nimaš nič ne ti in ne pes.

Obstaja en poseben tip ljudi, ki so slepi za svoje napake (in za napake svojih otrok in psov...), pa hudo ostri, kadar gre za napake drugih. Za povrh pa so neodgovorni - za vse, kar jim gre narobe in kar se hudega zgodi krivijo neko imaginarno družbo ali druge ljudi, nikoli ne iščejo vzroka v svojem ravnanju. Taki ljudje so ušivi starši in nevarni lastniki psov. Take je obvezno treba prijavljati, z ostalimi se je možno lepo pogovoriti.


Princ

  • *
    • Prispevkov: 99
    • Točke: 0
Odgovori #67 : 23 September 2009, 09:44:31
Zakaj so že ti psi še vedno na tekmah?
Tko kot se ne sem na javnih prireditvah imeti steklenih kozarcev zaradi varnosti, tako se odstrani nevarne pse. Objektivna odgovornost je definitivno tudi na strani organizatorja, sploh če se isti primer ponavlja.
A jih je kdo o tem obvestil? Mogoče opozoril na "nevarne" primerke? Ne vem, samo sprašujem, ker na tekme RO-ja ne hodim, forume pa redko berem. Organizatorji pa verjetno tudi ne.

Sicer se meni zdi škoda, da bi morali biti zdaj vsi na štriku... Je pa tako, da ta beauceron ima "smolo", da je novinec, ostale, ki jih poznajo(te) dlje časa pa tolerirate ;)
Ja, se zelo strinjam s tem. Ni daleč nazaj agility tekma, kjer je prišlo do mnogo hujšega ugriza (človeka), pa se nekaterim akterjem te teme ni zdelo to nič tako strašnega 8)...

Organizator prireditve pa naj poskrbi še za dodaten prostor, kjer imajo lahko lastniki (seveda na svojo odgovornost) pse tudi spuščene.  
Še kakšna glasbena mogoče? Saj ne rečem, da to ni fajn in super, je pa na veliko klubih praktično neizvedljivo. Iz več razlogov.

Sicer se pa globoko strinjam, da morajo biti taki psi v boksih ali avtomobilu, ne pa privezani pri mizah ali ograjah, kjer hodijo mimo drugi psi in ljudje. Že zaradi njih samih, kaj šele glede ostalega. In ja, opravičilo dotičnemu bi bilo na mestu - verjamem, da če bi to storila na omenjeni tekmi, vsega tega zdaj tukaj ne bi pisalo.

Lp, Mateja




simi

  • *
    • Prispevkov: 1.655
    • Točke: 4
Odgovori #68 : 23 September 2009, 10:04:35
A jih je kdo o tem obvestil? Mogoče opozoril na "nevarne" primerke? Ne vem, samo sprašujem, ker na tekme RO-ja ne hodim, forume pa redko berem. Organizatorji pa verjetno tudi ne.
Lp, Mateja

Ravno to vedno in povsod pišem. Če se oškodovanci ne oglasijo javno in ne prijavijo dogodka so si krivi sami.
Ko pa se bodo oglasili pri organizatorju in potem človeka prijavili še naprej, bodo zadeve lahko počasi pod kontrolo.

http://www.bajka.si/
http://www.facebook.com/BajkaSolaZaPse
Šola kjer vzgajamo za življenje po preverjenem programu s tradicijo.
Od leta 2009 do leta 2016 edina pasja šola z uradno priznano prevzgojo nevarnih psov v Sloveniji


Lanabela

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 7.316
    • Točke: 48
Odgovori #69 : 23 September 2009, 10:33:33
Citiraj
Ni daleč nazaj agility tekma, kjer je prišlo do mnogo hujšega ugriza (človeka), pa se nekaterim akterjem te teme ni zdelo to nič tako strašnega Cool...

no če tole leti name, samo pojasnilo: res se mi ni zdelo nič strašnega (čeprav je bilo za vse prizadete silno neprijetno). Razlik je bilo kar nekaj: v tistem primeru sta bila psa privezana stran od gužve, tako, da se ju je dalo pravočasno opaziti in se jima izogniti. Oz. bi se ju dalo, če se ne bi skrila pod strehico in čakala, da se bosta zagnala za mimoidočimi (in jih strašila, kar sta silno rada počela), česar lastnik ni predvidel. Poškodovanka ju ni videla in je stopila psici direkt pred gobec. Res je, kriv je bil lastnik. Vendar pa ta svoje krivde (za razliko od Nere) ni tajil, kolikor mi je znano (vse kar sem napisala je izluščeno iz pisanja in pripovedovanja drugih, mene zraven ni bilo) se je tudi opravičil in so se pogovorili kakor so se. Ne vem pa, ali se je lastnik iz dogodka dovolj naučil. Če se je in zdaj na psico pazi, potem se mi zdi pogrevanje primera brez veze.


simi

  • *
    • Prispevkov: 1.655
    • Točke: 4
Odgovori #70 : 23 September 2009, 10:37:28
Oprosti Lanabela, samo zanima me nekaj....kdaj bo zate dovolj "hud" primer, da bo zate dovolj?
Sicer pa....sem že enkrat napisala in ponavljam še enkrat...to je osebna odločitev vsakega posameznika kdaj bo urigral in kako bo urgiral.

http://www.bajka.si/
http://www.facebook.com/BajkaSolaZaPse
Šola kjer vzgajamo za življenje po preverjenem programu s tradicijo.
Od leta 2009 do leta 2016 edina pasja šola z uradno priznano prevzgojo nevarnih psov v Sloveniji


Lanabela

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 7.316
    • Točke: 48
Odgovori #71 : 23 September 2009, 10:47:33
Zame je dovolj hud vsak primer, pri katerem lastnik ne uvidi svoje napake in ne naredi vsega potrebnega, da bi v bodoče do ponovitev ne prihajalo.
Tako drugače se mi pa luknja v nogi ne zdi nič posebno groznega, verjetno zato, ker sem jih že veliko imela.


Princ

  • *
    • Prispevkov: 99
    • Točke: 0
Odgovori #72 : 23 September 2009, 11:50:21
Ni letelo (samo) nate, podan je bil zgolj primer na Andrejino ugotovitev. In analiza, ki si jo zdaj ti naredila (jaz btw se na to temo takrat sploh nisem oglasila), je zame pogrevanje in samo potrditev, kako različno lahko reagiramo, kadar nismo sami (ali naši psi) udeleženi pri teh nesrečah , kadar se komu ne želimo "zameriti" ali uničiti prijateljstva, kadar nam gre kdo še posebej na živce in seveda kadar je/NI povzročitelj dovolj inteligenten in kulturen, da (že ob prvem incidentu)  poskrbi za varnost v bodoče. Za slednje lahko rečem samo "hvala bogu", da se med "normalnimi" ljudmi da zadeve rešit tudi drugače...

Lp, Mateja



Lanabela

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 7.316
    • Točke: 48
Odgovori #73 : 24 September 2009, 12:07:42
No še nekaj bi dodala. Ne gre metati v isti koš napadov na ljudi in  spopadov med psi, ker so vzroki povsem različni. Sama tudi ločim normalne napade od nenormalnih. Zame je normalem napad tisti, pri katerem pes sicer napade in mogoče tudi ugrizne, vendar se ima pod kontrolo. Kar pomeni, da kontrolira tako moč ugriza kot tudi to, kam bo ugriznil. Nenormalni in resnično nevarni so napadi, pri katerih pes izgubi kontrolo nad seboj. Načeloma trga dokler ne omaga on ali žrtev.


simi

  • *
    • Prispevkov: 1.655
    • Točke: 4
Odgovori #74 : 24 September 2009, 13:47:27
........ Kar pomeni, da kontrolira tako moč ugriza kot tudi to, kam bo ugriznil. Nenormalni in resnično nevarni so napadi, pri katerih pes izgubi kontrolo nad seboj. Načeloma trga dokler ne omaga on ali žrtev.

Taki so samo še za v večna lovišča ne pa za prijavo. :o

http://www.bajka.si/
http://www.facebook.com/BajkaSolaZaPse
Šola kjer vzgajamo za življenje po preverjenem programu s tradicijo.
Od leta 2009 do leta 2016 edina pasja šola z uradno priznano prevzgojo nevarnih psov v Sloveniji


Lanabela

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 7.316
    • Točke: 48
Odgovori #75 : 24 September 2009, 14:30:31
Če ti tako praviš.
Ampak veš kaj? Take, "normalne" popadljivce pa res ni nek hud izziv spravljati v red... Če imajo tudi normalne lastnike seveda. In v bistvu tudi niso res nevarni psi, ne glede uradno definicijo.
Ne vidim prav nobene potrebe, da bi po defoju pobili vse (resnično) nevarne pse. Samo ustrezno zavarovati jih je treba.
Popadljivci, ki so zoprni, nesocializirani ali dominantni ali teritorialni ali kar že, taki ne postanejo kar naenkrat, ampak se razvijajo, lahko vidiš opozorilne znake, če znaš opazovati seveda.
Pri tisti res tahudih pa pogosto ni nobenega opozorila, pes je lahko  prijazen, lepo vzgojen...dokler enkrat ne poči, lahko povsem brez opozorila. Če so za nesreče, ki se zgodijo s popadljivci skoraj vedno krivi lastniki, pa pri nenormalnih psih ponavadi ni tako. Če se po nesreči lastnik zave s čim ima opravka in je sposoben psa ustrezno zavarovati, potem je, kar se mene tiče OK. Še posebej, če se ugotovi, kaj sproži napad. (sem imela takega psa več let, v tistem času ni ugriznil nikogar - prej jih je nekaj spravil v bolnico)


simi

  • *
    • Prispevkov: 1.655
    • Točke: 4
Odgovori #76 : 24 September 2009, 16:44:58
Po tvojem pisanju sodeč sploh ne vem zakaj je toliko ljudi nezadovolnih s stanjem pri nas. Saj kot kaže je situacija popolnoma lepa in čista. Pač psi bevskajo, to če se stepejo je ok, če ima človek kakšno luknji v telesu več kot mu je od Boga dana ni nič hudega.

Zakaj potem vsa ta pisanja o tem kako je kdo koga napadel, kako se ljudje ne upajo it ven s psi, kako si ne upajo tečtn......

Tvoje mnenje je takšno kot je. Samo noben pes se ne zbudi ob 7.00 zjutraj ob 7.15 pa postane agresiven. Znake kažejo, vprašanje je kdo ji vidi in kdo ne.

In kar se tiče večnih lovišč.....življenje človeka je vedno pred življenjem psa. Življenje napadalnega psa je vedno pred življenjem nenapadalnega psa.
Tisti, ki je psa pripeljal do tega, da je pes nevaren ga ne bo pripejal več v stanje, ko ne bo nevaren za okolico, če ne bo pod kontrolo.

Tudi zakon je jasen kar se tiče takih psov in tudi prevzgoja na osnovi zakona temelji na tem. Naučiti vodnika kako voditi takšnega psa, da ne bo več imel možnosti napast.
Jebat ga življenje je kruto. Tako kot ljudje, ki imajo kartoteko težko dobijo službe, tako bo pač pes, ki ima kartoteko težko še kdaj spuščen. Seveda, če ne bo preveč Lanabel, ki tolerirajo skoraj da vse.

http://www.bajka.si/
http://www.facebook.com/BajkaSolaZaPse
Šola kjer vzgajamo za življenje po preverjenem programu s tradicijo.
Od leta 2009 do leta 2016 edina pasja šola z uradno priznano prevzgojo nevarnih psov v Sloveniji


Lanabela

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 7.316
    • Točke: 48
Odgovori #77 : 25 September 2009, 11:07:16
Nisem rekla, da je stanje idealno. Trdim pa, da je stanje bistveno boljše kot je bilo. Vsaj na območju, kjer se običajno gibljem. Kako je v kakšnih odročnih vaseh ne vem.

zakaj je toliko ljudi nezadovoljnih?
 
- zato, ker ponekod prihaja do prevelike koncentracije psov, ki jih je toliko, da so moteči že sami po sebi, celo če bi bili vsi na povodcih in vsi dreki pobrani in vsi lastniki disciplinirani.

- ker se število psov, ki so sprehajani in ne vse življenje zaprti, povečuje hitreje kot se povečuje znanje vodnikov o vzgoji in socializaciji. Zahteve, ki jih mora izpolnjevati pes, da gre lahko v javnost so malce večje od tistih, ki zadostujejo za življenje na vrtu.

- zato, ker je vse več ljudi, ki so povsem izgubili stik z naravo. Tako zelo izgubili, da se ne znajo več normalno vesti niti do domačih živali. Imaš dve skrajnosti: eni brez kakršnega koli zadržka rinejo v neznane pse, ne glede na to ali so privezani, ali so doma za ograjo, ali so na sprehodu...pri čemer ne obvladajo niti najosnovnejšega bontona, da bi se psom predstavili recimo, preden jih primejo za ušesa ali rep. Ne vem, verjetno mislijo, da so to pliškoti ali kaj. Včasih se je vsak mulc znal vesti do psa spoštljivo - če ne je fasal opozorilnega. In je bil za to kaznovan mulc in ne pes (oz njegov lastnik).
No druga skrajnost so pa tisti, ki se psov bojijo. Pa ne mislim na tistih nekaj revežev, ki imajo dejansko fobijo. Mislim na histerike, ki zganjajo paniko za prazen nič. Sem sodi tudi precej lastnikov psov, ki se pretirano bojijo za svojega psa, tako da so ga v mladosti ali povsem izolirali ali pa zavijali v vatko, tako da je ne bi kakšen hudobnež zarenčal nanj. Potem seveda pridelajo nervoznega psa,  za njegove težave z vrstniki so pa krivi slednji, seveda.

- spremenila se je percepcija. Včasih je pes prišel v cajteng, če je naredil resen incident. Danes pride v cajteng, če pes izza ograje ustraši človeka, ali pa če se nekomu zdi, da ga je napadel, čeprav se ga ni niti dotaknil.


Citiraj
. Samo noben pes se ne zbudi ob 7.00 zjutraj ob 7.15 pa postane agresiven. Znake kažejo, vprašanje je kdo ji vidi in kdo ne.

Velja za "normalne" primere. Pri patoloških se pa zgodi, da je pes ob 7.15 še normalen, ob 7.16 pa
grize. Vmes je ravno toliko časa, da opaziš, da nekam stekleno gleda. Ti primeri so res zelo redki, vendar so najnevarnejši od vseh.

O drugem ne bi... Vsak primer je drugačen, pri vsakem posebej je treba najti vzrok, potem se pa lahko odloča, kaj naj se s tem psom zgodi. zakon ni jasen prav nič. Pa še zadene samo tiste tamale ribice, ki nimajo gnarja za tadrage odvetnike.

Zaradi Lanabele, ki tolerira SKORAJ vse, ni bil ugriznjen še noben človek. Upam si trditi celo, da je bilo precej ugrizov preprečenih, čeprav prijav ni bilo. In v tisto kar ni SKORAJ padeta dva psa, ki so ju dali ubit, ker jima niso mogli drugače preprečiti uhajanja.


simi

  • *
    • Prispevkov: 1.655
    • Točke: 4
Odgovori #78 : 25 September 2009, 11:15:49


Velja za "normalne" primere. Pri patoloških se pa zgodi, da je pes ob 7.15 še normalen, ob 7.16 pa
grize. Vmes je ravno toliko časa, da opaziš, da nekam stekleno gleda. Ti primeri so res zelo redki, vendar so najnevarnejši od vseh.


Tak gre takoj na injekcijo, ker povzroči hujše telesne poškodbe. Torej..zate ta tema ne velja. Ker vpišejo le da je odjavljenj. ;)

http://www.bajka.si/
http://www.facebook.com/BajkaSolaZaPse
Šola kjer vzgajamo za življenje po preverjenem programu s tradicijo.
Od leta 2009 do leta 2016 edina pasja šola z uradno priznano prevzgojo nevarnih psov v Sloveniji


Lanabela

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 7.316
    • Točke: 48
Odgovori #79 : 26 September 2009, 14:01:37
Citiraj
Torej..zate ta tema ne velja. Ker vpišejo le da je odjavljenj. Wink

Torej..če si še tako razbijam glavo, ne vem, kaj si hotela povedati s tem.

Glede tega, kaj je nevaren pes in kaj ne, si očitno nikoli ne bova prišli skupaj. Zakon je kakršen je. Če res ne ločijo kaj je ugriz, kaj je ščipanje in kaj klofuta za odprtim gobcem, potem boh pomagaj, kakšen strokoven kader nam piše zakone.

Ampak zakoni se spreminjajo in tudi tale zagotovo ne bo zdržal prav dolgo v taki obliki kot je postavljen.


simi

  • *
    • Prispevkov: 1.655
    • Točke: 4
Odgovori #80 : 26 September 2009, 16:43:51
Pes, ki bo povzročil hujšo poškodbo bo odjavlen iz centralnega registra, ker se ga bo evtaniziralo.

Specifikacija kaj je manjša in kaj je večja poškodba v zakonu ni operdeljena in je prepuščena subjektivni oceni zdravnika (veta) in oškodovanca (lastnika psa). Je pa dejstvo, da je ugriz, ki ga je potrebno šivat, ker je tako obsežen težja poškodba.

Zakon pišejo pravniki. In ne verjamem, da se bo mamica majhnega otroka strinjala s teboj, da ima otrok odprt obraz zato, ker ji je pes zadal klofuto z odprtim gobcem, kar zate ni niti razlog za obisk zdravnika.
Pa tudi lastnik mladička, ne bo toleriral ščipanja in kloftanja brez veze, če bo zato njegov pes imel odprte rane.
In v obeh primerih je prav tako.

Ta pes, ki bo to naredil bo še vedno živ. Še vedno bo hodil na sprehode. Le s to razloko, da bo vedna na povodcu in z nagobčnikom. Torej se psi kar po defoltu ne bodo evtanizirali.

Se pa srčno upam da bodo tisti, ki delajo resnično škodo in ki napade ponavljajo.
 
Še enkrat kje je za koga meja, ko lahko nekdo drug posega vanj je stvar vsakega posameznika. In to mejo si bo vsak postavil tudi pri napadu na svojega psa.

http://www.bajka.si/
http://www.facebook.com/BajkaSolaZaPse
Šola kjer vzgajamo za življenje po preverjenem programu s tradicijo.
Od leta 2009 do leta 2016 edina pasja šola z uradno priznano prevzgojo nevarnih psov v Sloveniji


andreja

  • Pesjanar
  • ***
    • Prispevkov: 7.101
    • Točke: 28
  • vedno z mano
Odgovori #81 : 26 September 2009, 20:50:51
"klofuta" ne more poškodovat drugega psa, razen mogoče ob veliki smoli. Otroka pa konkretno poškoduje. Je pa tako, da če bi se zgodilo kaj takega se je za vprašat kateri bedatk je pustil otroka in psa brez kontrole... Tu bi morala biti zraven še kakšna kazen za odgovorno osebo... In to nezanemarljiva.  :-X

http://blueberry.moj-album.com/

http://www.youtube.com/watch?v=CbKsgaXQy2k&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=2xB4dbdNSXY&feature=related

Never argue with an idiot; first he will drag you down to his level, then he will beat you with experience :P


simi

  • *
    • Prispevkov: 1.655
    • Točke: 4
Odgovori #82 : 26 September 2009, 21:10:09
Otrok jje v Tivoliju na travi in se igra. Na sprehodi je človek s psom seveda brez povodca, ker ga uboga. Otrok ima žogico s katero se igra. Kuža zagleda žogico in leti na žogico. Pride do otroka, otrok jo podzavestno skrije k sebi. Pes hoče žogico in ga ob tem poškoduje. Kako....stvar vaše dobišlije, predvsem tistih, ki imate pse nore na pse.

Je pes iz te zgodbe nevaren? Za mamo tega otroka je zelo nevaren. Za lastike in zagovornike pasjih klofut ne, ker je pač opozoril otroka naj mu da žogo. Si ta pes zasluži, da je na povodcu in z nagobčnikom? Si zasluži, ker se bo še kdaj srečal s kakšnim otrokom, ki bo imel žogico. In to je smisel oznake nevaren pes.

Primerov ne bom pisala....ker je vsak primer poglavje zase.

http://www.bajka.si/
http://www.facebook.com/BajkaSolaZaPse
Šola kjer vzgajamo za življenje po preverjenem programu s tradicijo.
Od leta 2009 do leta 2016 edina pasja šola z uradno priznano prevzgojo nevarnih psov v Sloveniji


čara

  • *
    • Prispevkov: 8.251
    • Točke: 7
  • Obožujem pse!
Odgovori #83 : 26 September 2009, 21:23:05
Za normalno mamo ta pes ne bo nevaren in bo otroku razložila kaj in kako ter ne bo delala drame. Vsak froc zleti po cesti, pada, se stepejo med sabo, je zlolej zaradi tega in drugega. In če ga pes v nesreči malo šavsne-se lastnik kulturno opraviči, ponudi pomoč, kako čokolado za strah. Skulirani starši, opravičilo sprejmejo in potolažijo otroka ter oskrbijo, ne prijavljajo ugriza razen če je pes otroka trgal, ne pa takoj, ko je zaslišal fuj, ali začutil, da ni zagrabil žoge popustil. Se pač zgodi.

Lastnik bo odtlej bolj previden in stvar se ne bo ponovila.

Povsem druga stvar je, če je pes namenoma ugriznil otroka in štartal nanj....in ne na žogo.

http://tecem26.blogspot.com/
Le vkup uboga gmajna!


n+n

  • *
    • Prispevkov: 662
    • Točke: 0
Odgovori #84 : 26 September 2009, 21:23:40
kaj pa če je pes na povodcu in v njega skoči otrok (ki pač ni pod nadzorom staršev), pes (ki otroka ni pričakoval) ga pa v paniki oprasne s krempljem? Je pes nevaren ali ne?


čara

  • *
    • Prispevkov: 8.251
    • Točke: 7
  • Obožujem pse!
Odgovori #85 : 26 September 2009, 21:31:58
Neodgovorni starši, ki svojega froca nimajo pod nadzorom in mu niso privzgojili osnovnega bontona do psov. Pes ni nevaren, je le žival. V proces socializacije se navadno ne vklučeja padajočih "elementov" direkt v njega. :-\ Tudi če zarenči proti otroku, zalaja ni nevaren.

http://tecem26.blogspot.com/
Le vkup uboga gmajna!


andreja

  • Pesjanar
  • ***
    • Prispevkov: 7.101
    • Točke: 28
  • vedno z mano
Odgovori #86 : 26 September 2009, 22:29:30
Pes nima kaj komandirat otroke in it k tujim brez povabila in dovoljenja ter seveda na kulturen način!

Meni se je zgodilo ravno to, da sta mi dva otroka od zadaj skočla na psico in to celo v fazi, ko jih ni najboljše prenašala in nanje večinoma renčala. Če takrat nebi spustila povodca, da se je sama lahko umaknila bi bil skoraj sigurno ugriz. Če bi pogledi ubijali... Na srečo sem preštela do deset, jim naredila pridigo, da so otroci imeli kaj od tega in še psa so mi morali nafutrat.  ::)

Če se gre s psom v mesto, se mora pričakovat tudi to. In če imamo psa, ki se brani z ugrizom preden sploh oceni situacijo - nagobčnik. Lahko pa ima nagobčnik kar tako in ugotovili boste, da še niste imeli toliko mira na sprehodu he he he  >:D

http://blueberry.moj-album.com/

http://www.youtube.com/watch?v=CbKsgaXQy2k&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=2xB4dbdNSXY&feature=related

Never argue with an idiot; first he will drag you down to his level, then he will beat you with experience :P


simi

  • *
    • Prispevkov: 1.655
    • Točke: 4
Odgovori #87 : 26 September 2009, 22:45:18
Za normalno mamo ta pes ne bo nevaren in bo otroku razložila kaj in kako ter ne bo delala drame. Vsak froc zleti po cesti, pada, se stepejo med sabo, je zlolej zaradi tega in drugega. In če ga pes v nesreči malo šavsne-se lastnik kulturno opraviči, ponudi pomoč, kako čokolado za strah. Skulirani starši, opravičilo sprejmejo in potolažijo otroka ter oskrbijo, ne prijavljajo ugriza razen če je pes otroka trgal, ne pa takoj, ko je zaslišal fuj, ali začutil, da ni zagrabil žoge popustil. Se pač zgodi.

Lastnik bo odtlej bolj previden in stvar se ne bo ponovila.

Povsem druga stvar je, če je pes namenoma ugriznil otroka in štartal nanj....in ne na žogo.

Mislim da sem na prvi strani pisala kako pride do vpisa psa v centralni register psov. Torej če otroka pes do krvi ugrizne bo mama ali očka peljala otroka k zdravniku, da ga cepi proti tetanusu in da ga ornk razkužijo. V tistem momentu, ko mama prestopi prag kjer je zdravnica, le ta naredi poročilo o poškodbi. Pacienta pošljejo v antirabično ambulatni in vaš pes je avtomatsko v registru označen kot nevaren pes, ker morajo opisati kako je do poškodbe prišlo.

In dajmo že enkrat razumet, da je pes pes in da je človek človek. Psi smo gostje v tem svetu in psi se morajo prilagoditi okolici.

http://www.bajka.si/
http://www.facebook.com/BajkaSolaZaPse
Šola kjer vzgajamo za življenje po preverjenem programu s tradicijo.
Od leta 2009 do leta 2016 edina pasja šola z uradno priznano prevzgojo nevarnih psov v Sloveniji


xosmo

  • *
    • Prispevkov: 11
    • Točke: 0
Odgovori #88 : 27 September 2009, 09:05:43

In dajmo že enkrat razumet, da je pes pes in da je človek človek. Psi smo gostje v tem svetu in psi se morajo prilagoditi okolici.

Sem pristaš teorije okoljevarstvenikov, da smo vsi gostje na našem planetu (ljudje in živali) in da moramo ljudje, ki imamo razum, ustvarjati takšne razmere, da je skupno življenje znosno. V Sloveniji smo pa tako ali tako znani po tem, da pozabimo, da so zakoni zato, da regulirajo življenje; obesimo se na vsako zapisano besedo in jo interpretiramo na način, ki privede do absurdov, ki nimajo več nobene zveze ne s stvarnostjo, ne z namenom zakonodajalca (ki ponavadi zakone napiše slabo in nejasno). 

Primer.

V naši okolici se je mulc podil na kolesu po tuji parceli. Pes lastnika parcele je skočil proti njemu in zalajal, ni pa se ga dotaknil. Otrok se je ustrašil in padel. Starši otroka tožijo lastnika psa za enormen znesek. Najprej so poskušali dobiti zdravniško potrdilo, da je pes ugriznil otroka, ker jim ga zdravnik ni hotel izdati pa tožijo zaradi otrokovih duševnih bolečin.

Ali lahko otrok na terasi restavracije meče kamenje v mojega psa, ta pa mora to mirno prenašati, ker je človek pač človek, pes pa je gost v našem okolju. Ko sem otrokovim staršem nekaj rekel, so mi odgovorili, da pač ne obvladujejo svojega otroka.

Zadnjič sem občudoval skupino nemško govorečih turistov, ki so se sprehajali po mestnem parku. Med njimi je bilo tud nekaj psov, seveda brez povodca, ker ne vedo za naš zakon. Psi so bili tako lepo vzgojeni, da se za niso menili za nič v svoji okolici, ne za druge ljudi ali pse, ne za žogice otrok, ne za race, ki se sprehajajo po poti ob ribniku. Nisem si mogel kaj ne da bi primerjal te situacije z vsakodnevno, ko srečujem naše "vodnike", ki svoje pse histerično vlečejo za povodec, od daleč vpijejo ali je moj pes morda nevaren, se obrnejo in tečejo v sosednjo ulico, da se ne bi srečali z mojo grozno 12 kg težko zverino, ki je povsem mirna.

Mislim, da je namen Zakona o zaščiti živali v tistem delu, ki govori o nevarnih psih omogočitil, da se od neodgovornega lastnika zares  psa (takšni so zelo redki) lahko zahteva ukrepe, da pes ne bo več ogrožal okolice, ne pa, da se izvaja predvsem tako, da se lovi in kaznuje upokojenke, ki imajo izpuščenega pudelčka (ki ni nikomur nič naredil).

Za vse ostalo pa je pristojno civilno pravo in je treba za poškodbe, ki jih je povzročil pes, plačati odškodnino. V urejeni državi so za hude in trajne pošodbe odškodnine zelo visoke, tako da lahko lastnik psa, ki jih je povzročil, proda hišo, da jih poplača (pri nas so na papirju tudi, a kaj ko sodišča delajo neskončno počasi in pogosto ne pride do sodnega epiloga). Na sodišču pa se preiskujejo okoliščine, kako je do ugriza prišlo in pes ni avtomatično kriv. Zgoraj omenjenim nemško govorečim turistom ni padlo na kraj pameti, da bi hodili naokoli z nezadostno šolanimi psi, ker se zavedajo materialnih posledic eventuelnega incidenta in ne zaradi groženj z evtanazijo psa.

 



xosmo

  • *
    • Prispevkov: 11
    • Točke: 0
Odgovori #89 : 27 September 2009, 09:34:39
Se opravičujem za napako v tekstu. Zadni odstavek se prične:

Mislim, da je namen Zakona o zaščiti živali v tistem delu, ki govori o nevarnih psih omogočititi, da se od neodgovornega lastnika zares nevarnega  psa (takšni so zelo redki) ...