Da je psov preveč je dejstvo, da je vsak novo skoteni še dodatno preveč pa logika.
Že mogoče. Vendar rahlo dvomim. Namreč - ob vseh doma proizvedenih takih in drugačnih psih, ob neugotovljivem številu uvoženih in prešvercanih za namene preprodaje, je očitno še več kot zadosti potencialnih lastnikov. Če temu ne bi bilo tako, bi se dotok pasjih sirot iz pol evrope že ustavil (tako kot so uvoženi nerodovniški mladiči iz pasjih farm direktna konkurenca naši domači nerodovniški vzreji so ti psi direktna konkurenca našim zavetiškim).
Sem proti prodaji živih živali, torej vseh, ne rodovniških.
Kar je seveda tvoja pravica. Ni pa nič originalnega, prepoved prodaje vseh živali in obsojanje vse vzreje je prva stopnička pri AR ideologiji (katere končni cilj je izumrtje domačih živali s čemer bi izginilo tudi njihovo izkoriščanje in trpljenje)
Me resno zanima od kje se zbirajo podatki, da neodgovoren nakup NUJNO vodi tudi k neodgovornemu lastništvu. Kot tudi to, da nakup pri vzreditelju pa NUJNO vodi k odgovornemu lastništvu
Ne SinM. Sploh ne nujno. Pa vendarle: dobro premišljen nakup (ali posvojitev) psa je prva stopnička, ki vodi k uspešni kombinaciji lastnik - pes. Kar je pogoj, da bosta v tej zvezi zadovoljna oba in garancija, da ta pes ne bo končal v zavetišču ( razen seveda res izjemnih okoliščin kot je huda bolezen ali smrt lastnika). Če se neodgovornost začne in konča z nakupom, potem OK. Prepogosto se ne.
Haha Lanabela pošteno sem se nasmejala tvojemu izračunu glede mojega legla
Pač. Uporabila sem številke, ki si jih dala ti sama.
Če bi v ospredje postavila pse in njihovo dobrobit seveda in ne dobrobit njihovih lastnikov.
Naka. Ne gre. Oboje je povezano: zadovoljen pes in zadovoljen lastnik. Treba je gledati na dobrobit obeh enako. Posledica nezadovoljnega, razočaranega...lastnika je nesrečen pes. Tudi če ta isti lastnik zaradi občutka dolžnosti ali česarkoli že, psa vzdržuje do njegove smrti.
Meni je recimo veliko bližji znanstveni pristop k obravnavi zadev. Nekdo objavi svoja dognanja in izsledke, in jih z objavo ponudi v glodanje. Debatira se o zapisanem in to z argumenti in protiargumenti
Poudarek je na ARGUMENTI in PROTIARGUMENTI.
Vsak lahko izrazi mnenje o vsem, če ga ima. In prav lahko ga ima tudi če izkušenj nima.
Vsekakor. A eno so mnenja, drugo so pa dejstva.
...ej res mi ni jasno zakaj se vsi tok obremenjujete kolk je vzreditelj rodovniških zaslužil
Ma ne no. Saj ne gre samo za zaslužke vzrediteljev. Tu se je čebljalo o zaslužkih vzrediteljev in zavetišč, drugje se pa čeblja o zaslužkih zvezd, politikov, upokojencev, znancev in sosedov. Pri čemer se ponavadi še zamenja prihodek s profitom. Al pa bruto in neto . Kakor razpravljalcu ponavadi bolj ustreza.
Ker za azilske pse je pa šparova hrana nadvse primerna!
UUU! Kakšno sprenevedanje! Pred časom si pa trdila nekaj povsem nasprotnega, ko ti je tako ustrezalo (in ja se strinjam, da bi morali zavetiški psi dobiti kvalitetno hrano in ne pofla, ki ga vidimo na slikah po kakšnih akcijah)
S tem, da kot je že bilo rečeno, šparova hrana ni tako slaba (btw, tudi se da dobiti bosh hrano - včasih je bil osco, zdaj ima drugo ime, v 20 kilskih žaklih, je osnovna hrana brez dodatkov, ki jih imajo tiste imenitnejše v 15 kilskih žaklih, stane pa cca 30€)