PeSjanar.Si Forum
Za pesjanarje => Razno => Temo začel/a: Weaver na 13 Maj 2013, 13:41:43
-
Bandog vzreditelj in trener zatrjuje, da so rotvajlerji in ovčarji pod vodstvom alfa vodnika sicer primerni za policijske in vojaške naloge, medtem ko za družinskega psa, ki naj bi ščitil člane družine, niso najboljša izbira zavoljo njihovega stremenja k višji oziroma najvišji poziciji v družini oz krdelu, kar lahko pripelje do agresivnega vedenja naproti družinskim članom...medtem ko je pri matifih oz 'bandogih' stvar povsem drugačna...najbolje je kar pogledati originalne tekeste, da ne bom česa narobe prevedel... :-[
http://midgardkennels.wordpress.com/frequently-asked-questions/ (http://midgardkennels.wordpress.com/frequently-asked-questions/)- glej vprašanje ''Are they safe around kids?''
http://midgardkennels.wordpress.com/dominance-vs-defense/ (http://midgardkennels.wordpress.com/dominance-vs-defense/)
Vaša mnenja glede njegovih trditev?
-
Oslarija.
-
Prav, lahko to malce bolj obrazložiš?
-
Bandog ni pasma... ampak mešanec (mastif + apbt + dogo argentino + ... različne kombinacije),...
-
Ja, ni pasma, ampak to za njegove trditve najbrž niti ni toliko pomembno.
Zanimivo, da se po drugi strani za pse za zaščito trenira predvsem ovčarske pasme, tako v ZDA kot tudi v nam bližji okolici, recimo Mrazovac ima predvsem ovčarje, nekaj velikih šnavcerjem pa potem še tu in tam kaka druga pasma (mimogrede, njegov 'zet', če sem prav videl, je bil marker v Kopru na prvenstvu belgijcev)...je pa to kar biznis, v ameriki trenirani psi dosegajo tudi ceno 80 000 dolarjev in več...
-
Res se mi ne da na dolgo in široko, ker smo o tem že zelo veliko v drugih temah. Vendar: celotna "dogma" o dominantnih psih, ki si v mešanih človeško pasjih krdelih na vsak način prizadevajo zasesti vodilno vlogo in jih je temu primerno treba neprestano tlačit dol je v osnovi zgrešena.
1. Pes ni volk
2. tudi volkovi se ne vedejo tako, kot je na linku opisano
3. medtem ko se nekateri psi, ki dlje časa prežive skupaj lahko (nikakor pa ne nujno) povežejo v krdelo, v katerem imajo ohlapeno hierarhično lestvico, pa psi (razen zelo redkih izjem, ki so skoraj od rojstva vzgajani v izolaciji in brez stika s svojo vrsto) zelo dobro vedo da niso ljudje in svoje krdelne ureditve ne prenašajo na človeško družino.
ad2: V naravnem volčjem krdelu živijo skupaj starši z eno ali več generacij mladičev. Do boja za oblast praktično ne prihaja. Ko mladič povsem dozori, zapusti krdelo in si ustvari svoje. Se pa to dogaja v umetnih krdelih (ko na omejeno ozemlje naselijo volkove iz vseh vetrov, ki morajo po sili razmer živeti skupaj, ali v naravi kadar se več naravnih tropov volkov začasno združi v večjega, kadar to narekujejo življenski pogoji)
Namreč, povsem zgrešena je trditev, da se dva tropa volkov, ki se srečata, med seboj pokoljeta. Volkovi iz sosednjih krdel se med seboj poznajo in imajo zelo prefinjene načine, kako se izogibajo medsebojnim konfliktom. Do spopada pride v izjemnih primerih (ko recimo počijo skupaj na isti plen), večkrat se zgodi medsebojno sodelovanje.
Prav tako ni resničen opis, kako volkovi reagirajo na druge plenilce. Za volka je to, kako "puma drži rep" izjemno pomembno, saj se tako eni kot drugi izogibajo konfliktom, iz katerih ne en ne drug ne bi prišel brez poškodb. res je sicer, da se, če do konflikta vseeno pride borijo vsi, od najmočnejšega do tistega iz dna lestvice, res je pa tudi, da o tem, ali se bo spopadlo ali se bo umaknilo ali pa se bo ignoriralo odloča vodja.
Edino, kar volk napade brezkompromisno, brez komunikacije in z jasnim namenom da se ubije, je plen.
Ne vem sicer, kaj si pisec predstavlja kot "obrambnega psa". Takega, ki bo brezkompromisno napadel vsako osebo, ki se bo približala njegovi družini, ne glede na "njegovo nadrejeno ali podrejeno držo" (torej ne glede na to, ali gre za nekoga ki grozi ali mimoidočega, otroka ali odraslega) v našem prostoru in času ne potrebujemo.
Dober obrambni pes bo sicer opozoril na tujca, a napadel bo izključno tistega, ki bo dejansko ogrožal varnost domačih. Kar je pri ovčarjih in rotvajlerjih mogoče doseči.
Da na linku napisano ravno ne drži, potrjujejo številni službeni policijski psi, ki so v svojem prostem času družinski psi.
O lastnostih "bandogov" težko kaj konkretnega napišem, ker se med seboj zelo razlikujejo, glede na to, kaj namešajo vzreditelji vanje, pa vsak seveda trdi, da so pravi bandogi samo njegovi. Tistih par, ki jih poznam ima solidne lkastnike, ki so poskrbeli, da niso grožnja za okolico.
-
Kakor sem ga razumel, naj bi se obrambni pes ob osebah, ki se normalno vedejo, vedel povsem mirno, napade pa samo, če se nekdo vede neobičajno oziroma če mu vodnik ukaže, s tem, da glede na ukaz ugrizne v točno določen del telesa, naj bi se pa znal braniti tudi pred hladnim orožjem ter bil zmožen hitrega teka da čimprej premosti razdaljo sdo osebe s strelnim orožjem.
Drugače je pa tip proti 'vzreji za videz' in se zavzema za hitre, okretne, vzdržljive in močne pse, je odločno proti psom z ekstremno širokim prsnim košem, ekstremno predgrizavostjo, ne navdušujejo ga takšni neapeljski mastifi, ki zgledajo kot križanci med sodom in šarpejem, kritizira parjenje harlekin-harlekin dog in podobno...
http://midgardkennels.wordpress.com/1156-2/distortions-in-modern-working-breeds/ (http://midgardkennels.wordpress.com/1156-2/distortions-in-modern-working-breeds/)
-
Bandogs, obrambni psi... še več izbire za bedake ::)
-
Glede na to, koliko negativnega 'repa' dobivajo bigli tukaj gor v zadnjem času, bo treba kar bandogirat...imam eno zelo zanimivo kombinacijo v mislih, ampak ker nimam dovolj znanja niti sredstev, se s tem pač ne bom ukvarjal.
-
Kakor sem ga razumel, naj bi se obrambni pes ob osebah, ki se normalno vedejo, vedel povsem mirno, napade pa samo, če se nekdo vede neobičajno oziroma če mu vodnik ukaže, s tem, da glede na ukaz ugrizne v točno določen del telesa, naj bi se pa znal braniti tudi pred hladnim orožjem ter bil zmožen hitrega teka da čimprej premosti razdaljo sdo osebe s strelnim orožjem.
Tako se vedejo pravilno šolani obrambni psi, ki so večinoma ovčarji in drugi psi službenih pasem. Tisto, kar opisuje striček v svojem linku je nekaj povsem drugega, nekaj, kar nikakor ne sodi v sodobno družbo.
In btw, tipični mastifi so prijazni psi, ki jih tujci lahko drgljajo po jeziku in jim preštejejo zobe (poznam čišt konkreten primer, ko je vlomilec STOPIL čez mastifa v predsobi, ko je vstopal v stanovanje in potem še enkrat, ko je šel ven s plenom, ne da bi pes mrdnil. Česar ne bi mogel narediti niti pri mojih sicer nadvse prijaznih in zaupljivih psicah)
-
nekaj, kar nikakor ne sodi v sodobno družbo
že sama misel da potrebuješ takšnega psa, da se v družbi počutiš varno pove vse
nekako tako kot bebci v ZDA,ki dovolijo mladoletnim dostop do polavtomatskega orožja, pol se pa čudijo da imajo največ kriminala na globli in pokole
-
Da se razumemo: tudi bandogi so ob primerni socializaciji in vzgoji povsem ok psi, vendar s to socializacijo v osnovi podiraš tisto, za kar si striček na linku prizadeva.
Pot do dobrega šolanega obrambnega psa je dolga in draga, pri nas je zelo malo ljudi, ki tovrstno šolanje resnično obvladajo (s športno obrambo to nima nobene zveze). Poleg tega lahko na sumljivo osebo opozori prav vsak majhen cucek brez kakršnega koli šolanja. Vedeti je tudi treba, da po je naši zakonodaji lastnik psa v vsakem primru v dreku, če pes poškoduje človeka, ne glede na to, da je vstopil na tujo posest brez dovoljenja.
-
Tako se vedejo pravilno šolani obrambni psi, ki so večinoma ovčarji in drugi psi službenih pasem. Tisto, kar opisuje striček v svojem linku je nekaj povsem drugega, nekaj, kar nikakor ne sodi v sodobno družbo.
In btw, tipični mastifi so prijazni psi, ki jih tujci lahko drgljajo po jeziku in jim preštejejo zobe (poznam čišt konkreten primer, ko je vlomilec STOPIL čez mastifa v predsobi, ko je vstopal v stanovanje in potem še enkrat, ko je šel ven s plenom, ne da bi pes mrdnil. Česar ne bi mogel narediti niti pri mojih sicer nadvse prijaznih in zaupljivih psicah)
Ste preizkusili v praksi? Sprašujem, ker sem gledal tole...http://www.youtube.com/watch?v=hdiZqatfReA (http://www.youtube.com/watch?v=hdiZqatfReA)
-
že sama misel da potrebuješ takšnega psa, da se v družbi počutiš varno pove vse
nekako tako kot bebci v ZDA,ki dovolijo mladoletnim dostop do polavtomatskega orožja, pol se pa čudijo da imajo največ kriminala na globli in pokole
ja glej, čedalje več tega je tudi v slo in ja, tudi pri nas narašča stopnja kriminala, sem se te dni malo več sprehajal...ograje, zivodi, kamere, napisi 'objekt varuje ta in ta varnostna služba', razni 'pozor hud pes' tudi tam kjer psa ni...
Glej tudi na tem forumu zagotovo najdeš osebe, ki imajo ograjeno hišo, več psov, table s prepovedjo dostopa in hišo polno orožja. Ampak hej, do tega imajo vso pravico, poleg tega dejansko, 'paranoja' gor ali dol, varnost postaja vse večja vrednota. So pa recimo bakreni žlebovi tarča tudi tam, kjer so po 30 ali več let mirno ždeli na hiši. In ljudje tam, kjer so bila še pred 10 leti čez dan odklenjena vhodna vrata in ključi v avtu standard, sedaj skrbno zaklepajo...takle mamo.
In psi za zaščito so, kot sme že dejal, v ameriki velik biznis, kdor pri nas prvi začne, pa še malo zahodno in severno od nas seže, bo po moje napravil kar dober biznis.
Kdo v slo zna takega psa dejansko že danes izšolati pa ne vem, poznam nekoga severno od Lj, ki mislim, da bi znal, ga vprašam ko ga srečam ob priliki.
-
Ste preizkusili v praksi? Sprašujem, ker sem gledal tole...http://www.youtube.com/watch?v=hdiZqatfReA
A to misliš če vem, kaj bi naredile moje? Jaz psov nimam za zaščito, nasprotno, že po svojih pasemskih značilnostih in še dodatno s socializacijo so izredno zaupljive do tujcev, prijazne, vzamejo hrano od vsakega in se igrajo z vsakim. Tudi zato, ker jih večinoma šolam za reševanje. Vendar so pogumne in znajo kljub vsemu odreagirati presenetljivo. Kaj se je zgodilo v situaciji zelo podobni oni na linku? Spustijo tujca v hišo brez najmanjšega problema, a ga ne spustijo ven. Enostavno se postavijo pred vrata in se ne premaknejo. Potem je pa vse odvisno od njegovega vedenja. Če bi bil prijazen, bi ga mogoče spustile tudi ven ali pa bi ga vsaj pustile pri miru do mojega prihoda. V konkretnem primeru, ko je moja znanka vstopila v hišo ko me ni bilo doma, jih je začela, potem ko jo niso pustile ven, brcati in je pokasirala nezanemarljiv ugriz v nogo. in me je mmorala počakati. V drugem primeru je v temi na dvorišče, kjer so bile spuščene psice vstopil policaj, se nekaj nerazumljivo drl, mi s svetil v oči in se ni predstavil. Psice so ga obkrožile in ga grdo gledale. Ker sem mislila, da gre za kakšnega pijanca jih nisem odpoklicala, policaj je zgubil živce in se hotel umakniti, ena ga je prijela za nogo (samo strgane hlače in sled zoba). No ja, končalo se je z obojestranskim opravičilom za nesporazum (policaji so preiskovali en sumljiv kombi na parkirišču za mejo in slišali lajež, pa so mislili, da je osumljenec na dvorišču), psice so se mu kasneje pustile čohat. Prav tako so zelo učinkovito ustavile nekoga, ki je hotel ukrasti petelina, brez poškodb.
Se je pa vse to dogajalo pred neslavnimi bulmastifi. Ker si sedaj psic niti slučajno ne bi upala spustiti na vlomilca - sedaj bistveno bolje, da mi vse pokradejo, kot pa da bi slučajno nepridiprav dobil kakšno prasko od psa.
Aja, v identični situaciji kot na linku, bi se psice z vlomilcem igrale, ker je pač znal s psi, na markersko opremo pa ne trzajo.
Drugače pa: to, da se postavi nazaj ima pes v sebi ali pa nima. če ima, ga je potrebno zelo dobro izšolati, da ve, kdaj lahko in kdaj ne sme, pa kdaj mora odnehat. Če nima, mu ne pomaga nobeno šolanje.
-
Ja, točno to, zanimalo me je, če so že kdaj bile v takšni oziroma podobni situaciji...očitno se odrežejo kar v redu. :)
-
Sori, ampak ukrasti petelina..damn ;D
-
Nam so kure in še to samo obročkane, pasemske. Ob prijavi je policaj povedal za podoben primer samo da tam so jih dobili in to ravno med trebljenjem ubogih pišk.
-
A Buda je pa medtem spal ali ga tedaj sploh še ni bilo na prizorišču? Očitno imate celo živalsko farmo.
-
To je bilo malo več kot 20 let nazaj in takrat smo imeli komondorko, super čuvajko ki je sama ugotovila kje so meje teritorija in jih ni prestopala, je pa bila prosto spuščena le ponoči (se je ulegla na najvišjo točko parcele in celo noč nadzirala) in na sprehodih. Kure so kradli podnevi in nas ni bilo doma, psica je bila pa v boksu. Pride tk, takrat so vsaj kradli ne fejst vredne stvari, par let kasneje so nam zginle klešče in lojtra :)
-
Tudi podnevi, domnevam? :P
-
Ok, po ogledu filmčka pa res ne vem kako bi moja reagirala :D Pa glih včeraj je zablokirala frizerki vstop v stanovanje.
Jo je mama pričakovala in ko je frizerka potrkala se je zadrla 'naprej'. Psica je že bila pri vratih, ko jih je odprla, se je psica postavila pred njo in začela renčati. Je stala tko, face to face pred njo, ko je ta nardila korak naprej, je psica povečala volume renčanja. Takrat sem pa že jaz prišla, rekla 'v redu je' in jo poslala nazaj, da je gostja lahko vstopila.
Ni norela, lajala, ampak tko mirno 'kam pa kam teta?' Če sem jaz tista, ki vrata odpre in spusti gosta naprej, je pa cela navdušena nad obiski, tudi če jih vidi prvič. Je pa vprašanje kaj bi bilo, če bi frizerka hotela mimo nje. Mogoče bi bila kej bolj ostra ali pa bi se na koncu poigrala :D
Sem pa za vsak slučaj rekla, da naj se ne derejo več 'naprej' ampak gredo do vrat in jih sami odprejo! Nikoli ne veš...
-
haha, pri nas vrat, vsaj čez dan nikoli nismo zaklepali, zdaj pa jih - pa ne zato, ker bi se bala da bo kdo kaj ukradel, ampak zato, da ne bi slučajno psice vsiljivca kaj oškrbljale.
Petelina je imel tatič že v vreči - ga je bilo vredno ukrast, tak grahast, velik, mesnat da se ti sline pocedijo, pa nič hud, ker smo ga crkljali od piščančka naprej. Tako ob mraku ga ni noben problem iz palce potegnt. Prej smo imeli temperamentnega Italjančka, ki ga nikjer ni bilo nič, imel pa je strašanske ostroge in bil tako žleht, da je moral zato v lonec. Pri tistem bi se pa pošteno opekel, tudi če bi se ga lotil sedi noči.
-
Dominantne pasme so vsekakor neprimerne za zaščito družine. Ker si jih omislijo družine in posamezniki, ki so močno navezani na izražanje dominance in podrejenosti in imajo s tem tko probleme...sami s sabo namreč. In tak lasntik pač ni primeren za več od tamagočija.
Ker ljudje, ki si psa omislijo premišljeno...in predvsem ne za zaradi zaščite družine...nimajo težav z izborom dominantna/nedominantna pasma, ker kaj takega ne obstaja. Obstajajo pa pasme. ki jih le nekoliko lažje vzgojiti/obvladati in takšne ki terjajo nekaj več truda in predvsem znanja.
Zakaj bi imela pse zaradi zaščite, če pa je toliko dela z njemu, da je za zaščito uporabljati kaj drugega ???
Moji mrcini...hahahaha...tavečja dva, ki sta bila prvotno mišljena kot čuvaja (eden bivši pesjakar, druga bivša dvoriščna) bi najbrž pomagala ven nosit oz. bi se ju dalo vsaj s hrano okol prnesit. Tamale dve pa ni šans, da kdo pride neopažen/nenaznanjen mimo. Tako delujejo vsak zase.
Kot skupina 8) tam pa ni šans, da kdo pride na dvorišče/v hišo. Če pa se to že zgodi...pa ni šans, da pride nazaj ven. Do sedaj je šlo brez ugrizov, je pa dejstvo, da si pri takem načinu še noben ni upal premikat...razen jezika. Kako zanimivo, da se ljudje ne znajo vljudno najavit dokler jih psi tega ''vljudno'' ne naučijo >:D Se perfektno dopolnjujejo. Male so alarm po potrebi, večja dva pa za vizualno predstavo. Njihova taktika je izključno ''barikada in alarm''. S tem, da če male ne dajo alarma tudi večja dva ne reagirata. Tako lahko poznani (in zaželjeni) brez najmanjšega problema pridejo in gredo.
Nobeden od psov ni dominanten (v pojmu dominance kot se jo predstavlja niti približno). Pasme - mešanci od tega najboljši čuvajki (tudi v smislu premišljenih reakcij-lajanje in blokiranje samo tistih ki si to zaslužijo :P) pa sta pudl in čivava mikse. Iz popolne kombinacije zaščite pa se v trenutku moje prisotnosti spremenijo v najbolj razcartlane piške...kar velja tudi v obratni smeri >:D Psi niso šolani za opravljanje takih funkcij so pa člani družine in se temu primerno tudi družijo z nami na vseh mogočih in nemogočih krajih (beri - vedno z nami).
-
Sem mnenja, da je dominanten pes, neuporaben pes, saj "dela" za sebe in ne za gospodarja.
Je pa dominanca do neke mere v povezavi z nekaterimi drugimi željenimi lastnostmi nekaterih psov, tako da bi lahko o tem bolje sodil kakšen boljši poznavalec delovne kinologije. Ali jo je mogoče popolnoma odpraviti in ohraniti "zaželjeno"?
Prepuščam tako zapletena vprašanja expertom, ki se ukvarjajo z vzrejo ;) ;D
-
Weaver jst mam ograjo okrog hise in na ograji opozorilno tablo :pozor hud pes,vstop na lastno odgovornost..imam jo zato,da mi ljudi ne hodijo kar tako med pse ker nikoli ne ves kako bi sicer prijazni psi lahko odreagirali na doloceno osebo..in ker je tabla lepo vidna tud v temi ni tud nobenega
roparja..:)
-
Sem mnenja, da je dominanten pes, neuporaben pes, saj "dela" za sebe in ne za gospodarja.
Je pa dominanca do neke mere v povezavi z nekaterimi drugimi željenimi lastnostmi nekaterih psov, tako da bi lahko o tem bolje sodil kakšen boljši poznavalec delovne kinologije. Ali jo je mogoče popolnoma odpraviti in ohraniti "zaželjeno"?
Prepuščam tako zapletena vprašanja expertom, ki se ukvarjajo z vzrejo ;) ;D
Tukaj se pa pokaže razlika med dobrimi kinologi in odličnimi kinologi. Najboljše rezultate dosežejo le psi, ki delajo za sebe - ker si to želijo oni in ne vodnik.
-
Dominantni in stabilni psi so najboljši za delo :D ;D
-
Tukaj se pa pokaže razlika med dobrimi kinologi in odličnimi kinologi. Najboljše rezultate dosežejo le psi, ki delajo za sebe - ker si to želijo oni in ne vodnik.
??? ............ mogoče recimo, da z užitkom ugrizne v rokav in na povelje ne spusti, ker pač dela za sebe in ne za vodnika.................. če že govorimo o "dominanci", ki jo vsaj malo premore takšen pes.
Mogoče še kakšno pojasnilo Tyra ob tvoji misli 8)
Dominantni in stabilni psi so najboljši za delo :D ;D
Dominanten pes zame ni stabilen pes :D ;D
-
"Dominanten" pes s trdnim karakterjem (beri stabilen) je najboljši delovni pes za kakršnokoli uporabo. Seveda pa je najprej treba razčistiti, kaj si kdo pod pojmom "dominanca" predstavlja. Tak pes nima prav nobene težave slediti nadrejenim (tako psom v pasjem krdelu kot tudi ljudem), tudi nima nobenih problemov držati se pravil, če se jim na pravilen način postavijo. Seveda pa imajo z "dominantnimi" psi težave človeške driske, ki niso sposobne vzgojiti niti psa, kaj šele lastnega otroka.
Z izraziti podredljivimi psi znajo bit kar težave, sploh čle bi radi z njim delali kaj malcezahtevnejšega - je treba vanje vložiti izredno veliko truda da se jim okrepi samozavest, pa še potem ponavadi v ključnih trenutkih, ko je potrebno pravilno odreagirati pod stresom odpovejo.
Prav tako ne gre enačiti agresije z dominantnostjo, v bistvu so najbolj agresivni nesigurni, živčni psi, ki se zelo hitro zatečejo k ugrizu, ker za drugačen način reševanja situacije nimajo "jajc". Tudi se pogosto enači ostrino z dominanco.
-
Dominanten pes zame ni stabilen pes :D ;D
Nisem jaz kriva, če ne poznaš pomena besed, ki jih uporabljaš...
-
Pa naj bodo dominantni in stabilni najboljši za resno delo ;D............ vsaj vemo k čemu strmi kontrolirana vzreja ;D ;D ;D
......čeprav še zmeraj zagovarjam svojo nevednost in nerzločevanje pojmov ;)
-
......... dominanten pes je zame pač neuporaben, kakor tudi izrazito podredljiv (predvsem zaradi drugih lastnosti, ki največkrat pridejo v paketu ).........mogoče pa smo zopet v novi terminologiji: iztrazito, ravno prav, malo manj, saj bi še bilo, X, XX, porno ;)
Zlata sredina je zmeraj najboljš; predvsem pa delati za vodnika in ne za sebe. Če je zraven še veselje do slednjega potem pa oh in sploh ......... o popolni vsestranskosti pa lahko še naprej sanjamo, kar pa ne pomeni, da k temu ne strmeti.
Pač stvar vzreje :o ................ baje ;)
-
Zate je neuporaben, zato izbiraš zlato sredino. zame je dominanten pes zlatega dnarja vreden.
Kar se tiče vsestranskosti: imaš pasme, ki so izrazito specializirane za določeno delo in druge, ki so bolj ali manj vsestranske. Načeloma dober vsestranski pes ne more namazat dobrega specialista na njegovem področju,
ga pa lahko uporabiš za vse mogoče. Izbereš si pač tisto, kar ti bolj leži ali bolj potrebuješ
Kar se mene tiče je absolutno vseeno ali pes dela zase ali zame, s tem se sploh ne ubadam, glavno da dela. Ali je pes tak, da ima veselje z izpolnjevanjem muh svojega lastnika za lastnikovo veselje ni odvisno od dominantnosti ampak od lastnosti, ki ji rečejo wish to please. Tipični pripadniki nekaterih pasem so taki že po naravi, torej imajo lastnost prirojeno (recimo ovčarji), druge pa so po naravi take, da delajo tisto, kar veseli in koristi njim. (terierji, polarci..) Sicer je pri teh psih moč privzgojiti voljo do dela, a z raznoraznimi rukncukn ali celo CM metodami pač ne.
-
??? ............ mogoče recimo, da z užitkom ugrizne v rokav in na povelje ne spusti, ker pač dela za sebe in ne za vodnika.................. če že govorimo o "dominanci", ki jo vsaj malo premore takšen pes.
Mogoče še kakšno pojasnilo Tyra ob tvoji misli 8)
Dominanten pes zame ni stabilen pes :D ;D
Pustimo specifiko obrambe na miru... nespuščanje rokava je zgodba zase (nagoni, trening, kilometrina psa in vodnika,...).
Kot je Andreja napisala, dominantni in stabilni psi so najboljši za delo. Treba je najprej vedet kaj dominanten in stabilen pes sploh je. Dominanten pes je zelo samozavesten, ne dere se za brez veze, ne skoči v luft ob najmanjši provokaciji, zaradi te svoje stabilnosti je zato tudi zelo predvidljiv pri delu oz. lahko rečem zelo zanesljiv. Kaže tudi tako, da tak pes lažje in boljše prenaša psihične obremenitve - resnične iskalne akcije, nenadni poki/gibi/situacije, pritisk markerja,...
Agresija in dominanca nista eno in isto, v določeni meri se pa lahko prepletata.
Tudi zame so dominantni psi zlata vredni. V kolikor niso vsaj malo dominantni, jim dvigujem ego oz. samozavest - ker se to pozna ne le pri delu ampak tudi pri vsakdanjem življenju.
Večina mojih psov je dominantnih, samozavestnih in stabilnih, izbiram pasme, ki imajo to že po naravi v sebi... razen enega.
Pa dajmo za primer ravno tega mojega azilaša. K meni je prišel po dveh letih bivanja v azilu. Kljub odličnemu delu inštruktorice, ki se je nekaj mesecev ukvarjala z njim je bilo pred nama še veliko dela. Ob prihodu je bil nedominanten, a vseeno rahlo agresiven - zaradi nezaupanja v ljudi (slabe izkušnje prinesejo svoje), brez samozavesti. Kako se je to kazalo v vsakdanjem življenju? ''Novi'' ljudje ga niso smeli pobožat, ali se je umaknil ali pa pokazal zobe, ni iskal nobenega kontakta z ljudmi, hitri gibi so bili problem, zateg povodca - skoraj smrtna obsodba, strah pred avtomobili - posledica uriniranje, hoja z nizkim repom in ušesi položenimi ob glavi.
Veliko sem delala na njegovi samozavesti - postaja vedno bolj samozavesten (za nekatere bi bil dovolj samozavesten že pol leta ali leto nazaj ;), odvisno kaj hočeš od psa). Kako se kaže to v vsakdanjem življenju? Lahko ga vsak poboža, nima strahu pred avti (skoči sam v boks, kar je bil zelooo velik problem), išče kontakt z ljudmi, njegova celotna drža telesa se je spremenila (ušesa pokonci, rep visok), pes je veliko bolj vesel in zadovoljen (povečalo se je mahanje z repom, ker prej skoraj ni mahal z njim). Bolj kot raste njegova samozavest (kaj točno delam je predolga zgodba, ampak so posebne tehnike), lažje je življenje z njim, bolj je motiviran za delo - pa ne zato, ker jaz hočem, da pes sodeluje z mano, ampak zato ker se ON dobro počuti, ko dela.
Pa smo tam... ko pes dela zase ali za vodnika. Poznam zelo malo psov, ki imajo dejansko izraženo voljo po ugajanju vodniku (willing to please). Dober vodnik uči/nauči psa določeno vedenje (ni važno kateri šport), ODLIČEN vodnik pa nauči vedenja na tak način, da so psu v užitek in da si pes sam želi delat. Drugi del zahteva veliko več časa, znanja vodnika, predvsem pa popolnoma drugačen pristop k šolanju.
Bom dala samo primer vaje ''poleg''. Dober vodnik bo psa naučil, da hodi ob nogi in ga gleda. Odličen vodnik bo pozoren na počutje psa - in ga bo naučil tako, da bo pes hodil ob nogi, sledil vodniku, pri tem pa bo imel celo telesno govorico ''našponano'', ušesa pokončna, rep pokončen in mahajoč, pes bo vidno zadovoljen in vesel, da lahko dela. Razlika med enim in drugim načinom se vidi v samem psu ter v vajah - v hitrosti izvedbe vaj (seveda so tudi treningi), dolžini izvedbe vaj, natančnosti izvedbe vaj,...
-
Hja ko se pa eni ukvarjajo s terminologijo ki temelji na ''Dominanca - zlata sredina - posraneti'', ker tudi sami dojemajo svoj status kot ''dominanten-podrejen''. ;)
V real lajfu prav lepo pridejo do izraza uporabne lastnosti dominantnih-stabilnih psov. Ena mojih psic (ki ne grize rokava, ker niti do tja ne pride, ker je premala). Dominantna. A nikoli konfliktna. Shendla še take sitaucije, kjer bi vsaj malo manj dominanten primerek zašel v težave. Brez tipičnega izražanja dominance, kot jo prikazje TV, ker tudi fizično tega s svojimi 5kg ne zmore.
Za vodjo ala dominantna žival MORA bit prva lastnost poleg dominance - stabilnost. Eno brez drugega ne gre.
Vodja, ki ni dominanten ni vodja. In vodja, ki ni stabilen ni vodja torej ne more bit dominanten. :P In stabilen dominanten pes točno ve, da ni treba dominirat ljudem, ker s svojo stabilno pametjo točno ve, da človek ni pes. Pa ker je stabilen tudi ve, da ni potrebno histerično in ognjevito reagirat.
Razne teorije dominance, ki so se tako zelo zasidrale nekaterim v glavo so plod prevelikega gledanja TV-ja in specifičnih oddaj. Kar pa še zdaleč ne pomeni, da je to res.
Včasih bi pri določenih bilo bolje uporabljat izraz ne-stabilen kot dominanten / nedominanten. Hja pri nestabilnih psih (niti ne pasmah) v kombinacijih z nestabilnim vodnikom je pa recept za katastrofo, ki jo večina neukih v pasjem vedenju označijo za dominanco. Sploh, če ti izrazoslovje ne gre niti v materinem jeziku, pa ti gre potem v tujem jeziku toliko težje in pride ne samo do napake v prevodu, ampak tudi do napačne interpretacije. Ki pa jo nekateri tako hitro vsrkajo, ker tudi tem ne gre niti razumevanje svojih lastnih misli, pa so jim tuje tako fine. :P
-
Za vodjo ala dominantna žival MORA bit prva lastnost poleg dominance - stabilnost. Eno brez drugega ne gre.
Vodja, ki ni dominanten ni vodja. In vodja, ki ni stabilen ni vodja torej ne more bit dominanten.
Ni čisto tako. Dominanca je kvečjemu želja po kontroli (hrane, predmetov, situacije, prostora...) in ne direktno po nadvladovanju ostalih. Večinoma so dominantne živali tudi stabilne, ne pa vedno. Pri psih najdeš tudi dominantne nestabilne. V naravi krdelo take izloči. Stalno se zapletajo v konflikte za razne stvari, tudi z najmočnejšimi člani krdela, pogosto poškodujejo druge in jo nazadnje sami odnesejo s še hujšimi poškodbami, ker nimajo živcev za ritualno agresijo. In če si slučajno kdaj kaj priborijo, tega niso sposobni obdržati. Povsem neprimerni za življenja v krdelu (sem enkrat imela eno tako in sem jo morala oddati nekam, kjer je bila edini pes).
Dominanten stabilen pes sicer ima potencial za vodjo krdela, sploh pa ni nujno, da bo vodja tudi postal. Taki psi namreč nimajo problema z nadrejenimi, dokler so ti sposobni.
-
Tudi to je vse res. Iz tega sledi lahko edino logično sklepanje (in videno), da lahko pasje krdelo vsebuje več dominantnih in hkrati stabilnih (ali pa tudi ne) osebkov. Pa to še vedno ne pomeni, da so zaradi dominance zdaj vsi tečni, ker želijo bit vodje. Ker propagirane teorije od dominanci ne dopuščajo možnosti, da bi v krdelu lahko bilo več dominantnih živali. Alfa -ja, vsi ostali - ne. In iz tega pridejo potem zgodbice za lahko noč da je dominanca bav bav in jo je treba v kali zatret, da potem pes ne nadvlada lastnika ::)
Se je bolj za ''bat'' nestabilnih in nedominantnih...bodo dosti prej zašli v težave ali brez posebnega opozorila snapnali nazaj. Takšni psi namreč potrebujejo vodnika z dosti več znanja in dosti več truda, da se počutijo toliko varne, da ne ''padajo ven'' za vse njihove fobije.
-
Hja ko se pa eni ukvarjajo s terminologijo ki temelji na ''Dominanca - zlata sredina - posraneti'', ker tudi sami dojemajo svoj status kot ''dominanten-podrejen''. ;)
Tako je Lunetta ;) ................ kakšno "terminologijo" uporabljaš in kakšna je moja.............sem ti zmeraj na razpolago 8) ; kadar hočeš. Ampak samo "real life" in ne interaktivno ;D ;)
Skratka dominantni in stabilni psi so najboljši za delo ;) . K temu strmi tudi kontrolirana vzreja delovnih pasem. Tako da naslov teme predstavlja mlatenje prazne slame!
Kupci, zaključke in napotke imate kakšni psi so najboljši za "resno delo" ;)
-
Pa smo tam... ko pes dela zase ali za vodnika. Poznam zelo malo psov, ki imajo dejansko izraženo voljo po ugajanju vodniku (willing to please). Dober vodnik uči/nauči psa določeno vedenje (ni važno kateri šport), ODLIČEN vodnik pa nauči vedenja na tak način, da so psu v užitek in da si pes sam želi delat. Drugi del zahteva veliko več časa, znanja vodnika, predvsem pa popolnoma drugačen pristop k šolanju.
Bom dala samo primer vaje ''poleg''. Dober vodnik bo psa naučil, da hodi ob nogi in ga gleda. Odličen vodnik bo pozoren na počutje psa - in ga bo naučil tako, da bo pes hodil ob nogi, sledil vodniku, pri tem pa bo imel celo telesno govorico ''našponano'', ušesa pokončna, rep pokončen in mahajoč, pes bo vidno zadovoljen in vesel, da lahko dela. Razlika med enim in drugim načinom se vidi v samem psu ter v vajah - v hitrosti izvedbe vaj (seveda so tudi treningi), dolžini izvedbe vaj, natančnosti izvedbe vaj,...
Hvala za pojasnila. Sedaj razumem kje "tiči zajec" ;)
-
Nisem jaz kriva, če ne poznaš pomena besed, ki jih uporabljaš...
Ker se je zadeva že enkrat premlevala ..................... predvsem pa v vednost "real lifarjem" ;) in tistim, ki ne ločimo stabilnosti od dominance oz. skropucala parjenja teh dveh.
http://www.pesjanar.si/forum/index.php?topic=7297.0
-
Prijetno branje želim :-*
-
Hvala! ;D
-
O hvala Pidog, da si nas pomnil na tisto fino debato....
No če po štirih letih pogledam, kako se je znašla zelo dominantna (in stabilna) Laki...hm, po kakšnih štirih letih podpiranja šefice Betke, sta nekega lepega dne brez kakšnega pompa preprosto zamenjali mesti. Laki je postala šefica, Betka ji priskoči na pomoč, če je treba (in Laki Betki, če se recimo tudi čisto solidno dominantna Silver slučajno drzne kaj vpikavat vanjo). Odkar je šefica, je Laki postala še bolj samozavestna kot prej. Kar se vidi v čedalje večji sposobnosti prekinjanja konfliktov (tudi med tujimi psi, in tudi pri čisto zaresnih spopadih veliko večjih psov od nje) brez aktivne agresije, samo z zelo odločno telesno držo se postavi med oba pretepača. In, zanimivo, kadar ji ustreza, se zna pred problematičnim tujim psom - če ji je dovolj všeč - povsem podrediti, tudi na hrbet se zna vršt, samo zato, da se ta umiri in da lahko potem z njim vzpostavi kontakt. Psi, ki jih opisujejo kot dominantne, ker se spuščajo v vsakega psa, ki ga srečajo, se napihujejo in izzivajo, so večinoma v resnici večinoma samo nesigurni in se morajo stalno potrjevat. Zares trden in dominanten pes zna take važiče preprosto odignorirat, ali se selo umaknit - se mu ni potrebno merit prav z vsakim postavljačem. Se pa seveda zna zelo odločno postaviti nazaj, kadar smatra da kdo ogroža kakšno "njegovo" stvar, ozemlje, žival ali človeka. Pri čemer resnično dober pes loči med resnično grožnjo in blefom.
-
Zares trden in dominanten pes zna take važiče preprosto odignorirat, ali se selo umaknit - se mu ni potrebno merit prav z vsakim postavljačem. Se pa seveda zna zelo odločno postaviti nazaj, kadar smatra da kdo ogroža kakšno "njegovo" stvar, ozemlje, žival ali človeka. Pri čemer resnično dober pes loči med resnično grožnjo in blefom.
Ampak tak pes je predvsem stabilen, čist v glavi ter poseduje določeno mero "pozitivne" dominance, ki največkrat pride v tem paketu. Zame osebno tak pes ni dominanten pes; ki nadvladuje vse povprek, zaradi nesigurnosti ali pa zaradi uživanja v "hoji po krempljih", itd. Meni je bolj podoben tisti zlati sredini ............... ki pa ne daje najboljših psov za "resno delo" :)
-
Ne, gre za izrazito dominantno psico. Ni zlata sredina. Pri 5 tednih sem jo videla v leglu, kako se je zelo odločno postavila nazaj mami, ko jo je hotela disciplinirat. Se pa seveda lahko dominanca izraža na različne načine, kar je odvisno od drugih karakternih lastnosti. Tisto kar ti opisuješ je predvsem živčen in nestabilen pes.
-
Potem pa OK ............... izberite dominantnega in stabilnega psa!
-
Vsekakor! Samo fino bi bilo ko bi kupci v prvi vrsti tehtno razmislili zakaj bi sploh imeli živo bitje in kot drugo, da bi končno realno začeli dojemat kaj JE pa kaj NI dominanca. V štartu npr. se lahko ustavimo pri definiciji ''dominantna pasma'' ker ne obstaja in kot drugo si psa za zaščito družine nekako ne omisliš, če je to edini kriterij. Pa da potem tudi pozabljaš da do primernega psa za zaščito terja čas za vzgojo.
Ker postavljanje za vsake džabe, renčanje, žnaranje, skakanje v glavo vsem po vrsti, metanje ostalih na hrbet, hoja po prstih, stalna napetost in občutek, da se mora vse imet pod kontrolo pač ni klasična dominanca ;) sploh pa ne v kombinaciji s stabilnostjo.
To je tip ''dominance'', ki jo želi predstaviti CM :) Ampak zna bit, da ljudje njegovega kova in sledilci takšnih egotripov pač to razumejo kot dejstvo kako psi funkcionirajo.
Pa živim s krdelom psov že lep čas (od malih nog) in scen z ''dominanco'' ni bilo. Menjave vodilnih položajev pa tudi nikoli niso potekala tako kot si eni predstavljajo. Čisti primer je sedanje krdelo. Najmanjša in skoraj najmlajša psica je kljub svoji nični kilaži suvereno zavzela trden vodilni položaj. Striktno s svojo stabilnostjo in sposobnostjo odločanja. Dominantna - a nikoli konfliktna.
Prednost takšnih psov ni le v delovni sposobnosti, ampak tudi v tem, da se kot povprečen kavč pes ne sekira za vse možno. Dosti manj možnosti da bodo boječi, plašni, posrani, panični, lajavi, histerični...ob novem letu, ob sosedovem ognjemetu, na sprehodu se bodo vedli samozavestno in jim ne bo treba skakat v vsakega itd.
Njena pomočnica je pa npr. rahlo dominantna a tudi manj stabilna. Predvsem tudi zaradi tega, ker so jo že v šoli ''zatirali v kali'', ker je inštruktor še vedno sto let za kačami prepričan, da je potrebno vse zatret. ::) In se neprimerno slabše znajde v vseh možnih situacijah. S trdnim delom in dobro oporo tamale psice je danes stabilnejša. Samo koliko je šlo pa dela v to...je pa lažje imet Dominantnega in stabilnega psa že v štartu in to njegovo Samozavest vzdrževat in razvijat.
Huh kako naporno zna bit psa s premal samozavesti, dominance in stabilnosi držat ''pokonci'' in brez izpadov. Sploh, ker znajo ''mojstri'' vse označit za dominatno in agresivno obnašanje ter jih posledično ''zatirajo v kali'' a v bistvu pa stvar samo slabšajo.
Za povprečenega lastnika je to dosti zahtevnejše, kot z nekaj preprostimi nasveti popazit, da dominanten a stabilen pes ne zraste čez glavo. Tudi v skrajnem primeru bo tak pes v slogu ''zatiranja'' brez večjih težav prenesel to, kot pa nedominatno bitje.
-
No ja, za nezahtevnega in manj izkušenega lastnika, ki si izrecno neželi in ne potrebuje izrazito samostojnega in samozavestnega psa, tudi "zlata sredina" ni slaba - torej bolj podredljiv pes, a še vedno stabilnega karakterja (to je pes, ki je tako za par stopničk samozavestnejši od psov, ki jih za idealne predstavlja CM.)
-
"zlata sredina" ni slaba - torej bolj podredljiv pes, a še vedno stabilnega karakterja (to je pes, ki je tako za par stopničk samozavestnejši od psov, ki jih za idealne predstavlja CM.)
:D :D :D :D tole me je pa skor zložlo :D :D
-
No ja, za nezahtevnega in manj izkušenega lastnika, ki si izrecno neželi in ne potrebuje izrazito samostojnega in samozavestnega psa, tudi "zlata sredina" ni slaba - torej bolj podredljiv pes, a še vedno stabilnega karakterja (to je pes, ki je tako za par stopničk samozavestnejši od psov, ki jih za idealne predstavlja CM.)
Za tiste zahtevne, najbolj izkušene lastnike, ki si želijo najboljše za "resno delo" oz. najboljšega delavca pa izrazito samostojnega in samozavestnega psa, je najboljša izbira dominantnen in stabilen pes - torej ne ravno podredljiv, stabilnega karakterja. To je pes, ki je za ogromno stopničk oz. pravo nasprotje ideala CM.
Mogoče kakšnega samojeda ali pa drugega polarca :o .................... sem mogoče uganil "kviz vprašanje" :) ................ al bo kakšnega zložilo za tipkovnica ;D
-
Po moje stvari stojijo takole. Če nekdo želi imeti prijetnega spremljevalca, katerega lahko ima na sprehodu večino časa spuščenega, psa, ki je nekonflikten do drugih psov, ki je tak, z eno besedo, dobrovoljček, potem mora biti takšen pes daleč od dominantnega. Kaj sploh pomeni dominanca? To je dispozicija osebka ali v našem primeru psa, kateri želi imeti prevlado nad posameznikom ali neko skupino. Se pravi, da če našega psa kateri drug pes, ki po velikosti ni občutno manjši, grdo pogleda, mora naš pes odreagirati in braniti svoj status. To je pa ravno nasprotno, kar želi od svojega psa povprečen skrbnik. Dominanca se izkazuje nad ostalimi osebki v primeru ljudi ali ostalimi psi v primeru psov. Da se nek pes ne boji grmenja ali hoje čez viseči most, nima veze z dominanco. To ima verjetno opraviti z njegovo samozavestjo.
Za tiste zahtevne, najbolj izkušene lastnike, ki si želijo najboljše za "resno delo" oz. najboljšega delavca pa izrazito samostojnega in samozavestnega psa, je najboljša izbira dominantnen in stabilen pes - torej ne ravno podredljiv, stabilnega karakterja. To je pes, ki je za ogromno stopničk oz. pravo nasprotje ideala CM.
Mogoče kakšnega samojeda ali pa drugega polarca :o .................... sem mogoče uganil "kviz vprašanje" :) ................ al bo kakšnega zložilo za tipkovnica ;D
Kaj je zate sploh resno delo? Če je to poligon ali pa neko drugo izpolnjevanje ukazov, potem si močno zgrešil.
Ena večja skupina pasem, ki imajo po večini veliko samozavesti, samostojnosti in dominance so pastirske pasme (ne ovčarske ampak pastirske. Za ovčarske ne vem). To so pasme, ki so morale biti same zraven živali, ki so jih čuvale in same sprejemati odločitve. Danes še nepokvarjena pasma je npr. kangal (ne anatolski ovčar, ki je šow pes in je karakterno kot noč in dan v primerjavi s kangalom).
-
Js imam dominantnega prijetnega spremljevalca, večino časa spuščenega in nekonfliktnega do drugih psov. Ravno dominanca mu dopušča ignoranco pasjih samcev, on se ne rabi dokazovat pred drugimi ker VE da je dominanten in ga ne ogroža vsak pes ki ga malo grše pogleda. Je res da če ga kdo resno napade bo tudi on resno odreagiral, ampak v mejah spopada - še luknje ni nikomur pustil, kaj šele da bi ga resno poškodoval (razen ena izjemna situacija). Če ve, da se drugi pes samo pumpa je pa sposoben brez povelja lepo it mimo medtem ko ga drug pes v rit grize. Me pa res moti, da ne zna blokirat resnega napada in ne vem kako bi ga tega naučila. Tako da tudi za spremljevalca bi si vzela dominantnega ali pa zlato sredino, z drugo stranjo gaussove krivulje pa ne vem če bi znala tako dobro delat.
-
Za tiste zahtevne, najbolj izkušene lastnike, ki si želijo najboljše za "resno delo" oz. najboljšega delavca pa izrazito samostojnega in samozavestnega psa, je najboljša izbira dominantnen in stabilen pes - torej ne ravno podredljiv, stabilnega karakterja. To je pes, ki je za ogromno stopničk oz. pravo nasprotje ideala CM.
Mogoče kakšnega samojeda ali pa drugega polarc
Kaj si hotel povedat s tem? Da polarci so/niso po naravi dominantni in stabilni ali da ti psi so/niso sposobni za resno delo?
Brez veze itaq. Ker znotraj pasme, oziroma znotraj legla vedno dobimo bolj in manj dominantne mladiče, izbira je vedno možna. Od mojih sedanjih psic so tri izrazito dominantne, ena povprečna in ena malce pod povprečjem, pa so štiri od njih iste pasme invse so polarke. Za resno delo - zame je resno delo tisto, ki od psa zahteva kaj več kot samo par minut koncentracije, predvsem je zame pomembna sposobnost dela tudi pod stresom- so (bile, dve sta že veliko prestari za kakršnokoli delo) sposobne tri, huskica ni, pa bi mogoče celo bila, če bi jo dobila kot mladiča , ona zadnja pa je sicer zelo lepo delala na treningih, pa lažjih vajah, pri težjih preizkušnjah, ko je pa prišel zraven še stres, je pa odpovedala. Pri agilitiju ji je pa recimo kar šlo, samo prave hitrosti ni imela nikoli.
-
Mimogrede, čemu pa imaš toliko psov, se ukvarjaš s kakšnim vlečnim športom, že hrana zihr pride velike denarje
-
Ne vem če sem komu dolžna razlagat zakaj imam toliko psov, a recimo da smo pri nas vedno imeli po več psov. Tudi ko jih nismo rabili za nič drugega kot za družbo. Recimo tudi, da imam registrirano psarno, a je že nekaj časa polna ostarelih psic, s katerimi že dolgo ni moč vzrejat. Recimo tudi, da se ukvarjam z nekaterimi pasjimi športi in dejavnostmi, predvsem agility in reševanje, vleka pa je samo za pasje razvedrilo in se z njo ne ukvarjam tekmovalno. Polarci so zelo ekonomični psi, ki so zdravi (stroški za veterino se začnejo šele okrog 13 leta, prej pa samo kar je preventiva in kakšna manjša poškodba), pojedo pa za svojo težo in aktivnost malo. Hrana za 5 psic me trenutno pride cca 120€ mesečno, ker upoštevam zraven dodatno kuhano in konzervirano hrano za najstarejše, sicer bi me prišlo precej manj od 100€.
Ne pijem in ne kadim, poleg tega pa nekaj malega dobim nazaj z inštrukcijami in vodenjem tečajev. Zadovoljen?
-
Zadovoljen. :) Sem še en snickers pojedel.
-
:) No tistega poglavitnega vzroka nisem napisala - zelo me zanima sociobiologija in opazovanje odnosov v krdelu mi je v največje veselje.
Račun s hrano pa je zelo preprost: trije petnajstkilski žakli boscha, tistega ki je ravno v akciji = cca 3x30€ - 10% popusta = cca 81 €. Včasih manj, če uspem dobiti poškodovano vrečo, včasih več, če vzamem futr ki ni v akciji. 45kg futra pomeni 30 dek hrane na dan na psico, večina jih rabi precej manj, tako da mi trije žakli trajajo več kot en mesec. Dalo bi se sicer priti čez še ceneje - z 20 kilskimi žakli boscha za vzreditelje, vendar je tista hrana za moja stare psice nekoliko premočna. Hudi krizi pa bi bilo moč kupiti tudi po dva 20 kilska žakla najosnovnejše variante boschove hrane Osco.
-
Koliko ima kdo psov, dokler je za njih ustrezno poskrbljeno, se ne tice nikogar (ne gre prav nic iz tvojega toslja za njene pse). Poleg tega, 5 psov ni veliko. So ljudje, ki jih imajo vec, pa so psi ravno tako dobro preskrbljeni! So pa luzerji, ki ne sfolgajo niti enega mini cucka.
-
Ni bilo mišljeno kot provokacija oziroma vprašanja nisem razumela tako. Sicer lahko komot sfolgam 6 psov (dolga leta sem jih toliko tudi imela), občasni sedmi (če sem imela kakšnega v varstvu) pa mi je že povzročal probleme. Veliko je odvisno tudi od tega, kakšni so psi. V krdelu (ali v skupini, če nimaš povezanih v krdelo) imaš lahko (brez znatnih logističnih problemov) naenkrat samo enega problematičnga psa.
-
Res je, mojemu vprašanju je botrovala radovednost, ne želja po provociranju. :)
-
Kaj sploh pomeni dominanca? To je dispozicija osebka ali v našem primeru psa, kateri želi imeti prevlado nad posameznikom ali neko skupino. Se pravi, da če našega psa kateri drug pes, ki po velikosti ni občutno manjši, grdo pogleda, mora naš pes odreagirati in braniti svoj status.
Pa ravno to ne bo šlo čez. Pes, ki je posrane in nima pojma kam sodi bo odreagiral na vsak pogled. ;) Pes, ki je na višku svoje samozavesti, samopodobe ne rabi reagirat :P Če si pa kdo nestabilnost pojmuje kot osnovni pojem dominance pa ravno ne bo držalo.
A zakaj? Zato, ker dovolj samozavesten in dominaten pes že s svojo držo (ki predvsem ni grozeča ampak prepričana vase, prepričana v svoje korake) drugim sporoča, da točno ve kaj hoče. Tako jih večina niti ne pogleda grdo, ker ni razloga za to. Dominanten pes, ki zna kontrolirat okolico to počne z mimiko in ne z izbruhi. Za svoj outfit ne potrebuje resnih spopadov ampak pametne poteze. Še enkrat moja 5kg psica je dominantna in odlično obvladuje krdelo vseh večjih od sebe poleg tega odlično obvladuje situacije na sprehodu. Redko kdaj srečuje sebi enako male pse.
Če kdo potrebuje primer še iz človeškega sveta - voditelji vedno druge v vojno pošiljajo ;) tistih, ki je ''manj škoda'' kot njih samih.
-
Mogoče boljši primer: dober voditelj ne bo nikogar pošiljal v vojno, ker bo znal spore rešit na miren način. Če pa bo spopad neizogiben, ga bo vodil in se ne bo skrival za drugimi. Resnično dober učitelj bo pripravil učence do sodelovanja brez zastraševnja s kaznimi, resnično dober šef bo imel zadovoljne podrejene, ki bodo dobro delali brez zastraševanja. Tisti, ki za uveljavitev svoje volje potrebujejo zastraševanje ali celo fizično nasilje so nesposobne reve, ne glede na to, kako visoko se nosijo.
-
Res je. Mhm...zato pa primer iz človeškega sveta >:D
-
Hejla!
Js bi pa sam neki dodala o tej temi, če lahko.
Jst mislim, da je prav, če se pse uporablja za policijo, ipd., ker radi delajo, za to so jih tudi od vsega začetka vzgajali. Zelo dobro se jih da tudi naučiti, da nekaj čuvajo. Če si pa malček spreten, imaš lahko čist pridnega psa, ki z veseljem pozdravi vsakega, ki ga srečaš na sprehodih, vendar pa ne bom lagala, da se (predvsem) ponoči najmanj stokrat varneje počutim, če se ob meni sprehaja kak velik pes. Ženske veljamo (oz.tako moški mislijo) za šibkejši člen, tako da se nemoremo kar po mili volji sprehajati naokoli, kar kamor se nam zahoče. Ob svojem medvedu sem se počutila zares varneje, vsi so rekli o kok maš velikega psa alpa so se mal pohecal, pa so se vendar raje malo ognili (nekateri). Nimate pojma, kako sem se enkrat bala, ko sem šla brez njega ven, in kako skoraj brez skrbi grem, kadar je on tam, ker vem da bi me zaščitil, če bi mi kdo kaj hotel. In prav tako ne veste, koliko fantov/moških te ogovori (vemo v katerem smislu) ko vidi dekle samo na ulici. Meni se je že dostikrat to zgodilo ko sem bila brez psa in to me straši in lahko rečem, da tisti ki govorite, da ne rabiš v današnji družbi psa zaščitnika lahko recem, da ga lahko rabiš, ali pa se ti bo zgodilo da ga boš rabila. No, kar sem rekla če pa si malo spreten ga lahko naučiš da je prijazen, na prvi ukaz pa začne kazati zobe...
Pa prosim ne me napadat, js sm sam zelela prenest sporočilo, upam da ga boste razumeli.
Lp
Aslan
-
No glede na zgornji sestavek bom samo nekaj napisala....
Če si psa omisliš zaradi zgoraj navedenih razlogov, je vsekakor cenejša in bolj zanesljiva stvar solzivec! ::)
-
Tu je treba zdej zadeve razčistit. Ali je nekoga strah teme ali moških?
Vsakekor je fajn kickbox, judo ali kaj drugega potrenirat, že zaradi mišic, kondicije, družbe. Solzivec je tudi fajn, telefon pri sebi. Če se nekdo boji moških-je v prvi vrsti tečaj samoobrambe, psihoterapije....
Če pa je problem v strahu pred temo, pa najbrž bi pomagala kaka terapija, vizalizacija dobrega izziva, odsevna oblačila za varnost v prometu in luč v roki/naglavi.
In se ne strinjam, da so moški okoli nas plenilci, ki čakajo na to, da bomo same nekje. Se najde kakšen, ampak k srčei naša družba še ni tako pokvarjena.
Ja, so bebci vmes in znajo bit glasni, sploh v družbi so pogumni z besedami v nočnih urah sploh....Večinoma pri tem tudi ostane. Se petelinijo. Se še fajn spomnim dni, ko sem hodila ven, po ulicah in zadnjih nekaj 100m sama domov. Zdaj pa res le še redko grem ven ponoči. hehe so okoli sami mladiči iz srednje šole in se mi ne da več ubadat s to sceno. Ampak tistih nekaj izjem na leto, ko so kaki koncerti. Me takele zgovorne družbe še manj ganejo kot so me na faxu.
-
M ne, saj je čist fajn imet psa, ob katerem se počutiš varno in ki zna pokazat zobe, če se kdo vtika vate. Malo manj fino je, če te je brez psa strah it ven. Kot sta ti predhodnici že napisali - delat moraš na tem, da se znebiš strahu. Zna bit zoprno, če svoj strah preneseš na psa, ki ob zate neprijetnem srečanju odreagira kot da bi šlo za pravi napad. Kar za sabo potegne resne težave. Pes ima to, da bo branil lastnika v sebi ali pa tega nima. Pastirski psi imajo. In vprašanje je, če takrat lahko psa zadržoš. Reakcija ni naučen trikec, tako kot je lahko naučen trikec kazanje zob.
-
M ne, saj je čist fajn imet psa, ob katerem se počutiš varno in ki zna pokazat zobe, če se kdo vtika vate. Malo manj fino je, če te je brez psa strah it ven. Kot sta ti predhodnici že napisali - delat moraš na tem, da se znebiš strahu. Zna bit zoprno, če svoj strah preneseš na psa, ki ob zate neprijetnem srečanju odreagira kot da bi šlo za pravi napad. Kar za sabo potegne resne težave. Pes ima to, da bo branil lastnika v sebi ali pa tega nima. Pastirski psi imajo. In vprašanje je, če takrat lahko psa zadržoš. Reakcija ni naučen trikec, tako kot je lahko naučen trikec kazanje zob.
Nisem sama kriva, da mi ni prijetno iti ven ponoči brez psa. Ne, ni me ravno tolk strah, da bi lahko prenašala to na psa. Pes itak sam ve kdaj je treba pa kdaj ne. Ja vem, srednjeazijec :D. Lahko, saj ni blo to tko da bi kar planil, mal je zobe pokazal mal zalajou, ucasih mal zarencou itak pa je biu ze sam pogled nanj vecinoma zadosti, da je preprecilo da bi komurkoli prislo na pamet priti preblizu mene 8)
-
No glede na zgornji sestavek bom samo nekaj napisala....
Če si psa omisliš zaradi zgoraj navedenih razlogov, je vsekakor cenejša in bolj zanesljiva stvar solzivec! ::)
Še zdallllleeeč ne zaradi tega. To je samo stvar ki pride zraven kot bonus, ko s psom navezes neko vez. Tisti ki bi to naredil zaradi tega bi bil debil
-
Nisem sama kriva, da mi ni prijetno iti ven ponoči brez psa. ....
Dobro torej je tema kriva. :) Jaz se v življenju držim tega, da je vsak svoje sreče kovač in vsak odgovoren za svoje življenje...Če je ta neprijetnost v temi do te mere, da te ovira pri prijetnem druženju zunaj, v temi in po potrebi sama v temi domov. Potem je fajn, da delaš na tem, da se strahu znebiš oz. vsaj omiliš. Meni je pomagala vizualizacija dobrega konca, zavestno umirjeno dihanje, no, pa ker sem šla skozi vas, kjer je bilo realno pričakovati kakega psa, ki ni ravno prijateljsko razpoložen, sem imela še poprov sprej 1x mi je prav prišel.
Na faxu se je blo treba tega strahu v temi znebit. Zdaj se bo pa spet začel tek v temi, ko bodo tako kratki dnevi. :)
Psi zavohajo adrenalin in če ti cvikaš, bo pes še bolj. Strah, živčnost zavohajo tudi mladci, ki si te še z večjim veseljem privoščijo z ogovarjanjem.
-
Meni je pa imeti takega branilca samo dodatna skrb. Je res super, ko ga zvečer še peljem ven (živimo bogu za hrbtom) in ne rabim preveč razmišljat od kje bo kak prasec priletel (un taprav, gozdni oink oink), samo če grema kam ven je pa neprijetno, ko želi branit. Enkrat se je vame spuščal sicer čisto neškodljiv pijanček, ampak ker me je fizično odrinil je pes totalno pop!"%il. Tako da sem se mogla na eni strani ubadat s pijančkom, na drugi strani pa psa držat stran od njega. Se je najdu potem en prijazen pob, ki ga je odstranil, ampak meni ni bila situacija prav nič romantična v smislu "moj bubi me je branil pred nevarnostjo". S tem da mene ni strah in sem psa že od štarta "trenirala", da on nima kaj branit (ko je bil mlad odrasel se še objemat ne bi smela z nikomer) in ima zelo visok prag preden pop!"%i, mislim da je do zdaj samo dvakrat tako kot zgoraj omenjam in mislim, da mi bi bilo vsakič lažje shendlat če ne bi na pinklcu imela še norega psa. Tako da ta "bonus" imeti psa, sploh v teh časih ko pes ne sme grizt in ko Slovenija dejansko ni nevarna, ti res da vedet da te je nečesa pretirano strah in da moraš na tem nekaj narediti. Recimo sprememba miselnih vzorcev - zakaj bi te bilo strah, če te na ulici ogovori fant? Ne bo kar skočil na tebe in te posilil, ti pa da s tem vedet da se mu dopadeš. Lahko si tiho, pogledaš v tla in greš hitro naprej, lahko mu pa nazaj zajezikaš kako pikro, s čimer res tvegaš da mu boš še bolj všeč ;)
-
Dobro torej je tema kriva. :) Jaz se v življenju držim tega, da je vsak svoje sreče kovač in vsak odgovoren za svoje življenje...Če je ta neprijetnost v temi do te mere, da te ovira pri prijetnem druženju zunaj, v temi in po potrebi sama v temi domov. Potem je fajn, da delaš na tem, da se strahu znebiš oz. vsaj omiliš. Meni je pomagala vizualizacija dobrega konca, zavestno umirjeno dihanje, no, pa ker sem šla skozi vas, kjer je bilo realno pričakovati kakega psa, ki ni ravno prijateljsko razpoložen, sem imela še poprov sprej 1x mi je prav prišel.
Na faxu se je blo treba tega strahu v temi znebit. Zdaj se bo pa spet začel tek v temi, ko bodo tako kratki dnevi. :)
Psi zavohajo adrenalin in če ti cvikaš, bo pes še bolj. Strah, živčnost zavohajo tudi mladci, ki si te še z večjim veseljem privoščijo z ogovarjanjem.
Čara, s tem nisem naslovila tebe, in kot vidiš nisem citirala tvojega teksta. Tebi še nisem odgovorila.