PeSjanar.Si Forum
Za pesjanarje => Reprodukcija => Zdravje => Samice => Temo začel/a: animallover na 17 Julij 2010, 13:46:30
-
Zanima me, kako (če sploh) vpliva sterilizacija na samico in mladiče, če je opravljena med brejostjo. Takrat so namreč zaradi drugih težav izvedli neko operacijo, med katero so potem psico še sterilizirali. Meni kot laiku se to ne zdi najbolj pametno. Prosim za komentarje.
-
Če je bilo leglo nenačrtovano, je bilo to edino pravilno. Je pa sam poseg bolj tvegan, ker je takrat maternica bolj prekrvavljena. Ampak če ni zapletov med oz. po njej, je v bistvu podobno kot sterilizacija. Ko se nihanje hormonov uravnovesi je pač to to.
Kaj pa misliš z vprašanjem kako to vpliva na mlediče. To se naredi zato, da mladičev ne more več biti. Se pravi zarodke se odstrani... Mladičev ni. Sterilizacija je vedno boljša od vsakega "upsa". Žal svet ni perfekten in dobrih lastnikov primankuje. Pes pa ne more biti prez lastnika, dobri lastniki pa se ne morejo spremniti v pasje zbiralce in žvotarit skupaj s psi. Boljše, da jih ni in da se poišče čimboljše domove za te, ki so že. Enostavno, psov je preveč.
-
Mišljena je sterilizacija psice med tem, ko je breja vendar pa mladiči ostanejo in jih psica donosi. :-\
-
Ne, zarodki gredo ven-ni varjante da ostanejo v maternici. ::) Se dogaja pri mačkah in psih, kjer so lastniki nemarni in nepazljivi....V SLO je PREMALO ODGOVORNIH LJUDI-imajo polne kapacitete in zato tudi ni posvojitev v tistih boljših zavetiščih, kjer se ozanimajo kam gre žival.
-
Animallover govori o konkretnem primeru, kjer je psica bila breja in naj bi jo operirali zaradi neke druge težave, pa so hkrati opravili še sterilizacijo (predvidevam da so samo podvezali jajčnike). Mladiče je tudi donosila in skotila. Sicer bo pa kaj več sama povedala. (Jaz sem bila s tem primerom seznanjena na nekem drugem forumu, zato vem o čem govori). ;)
-
Kateri perimer je pa to in kje se je zgodil? Konkretno. Z linkom do članka, ker jaz temu ne verjamem. Hormoni sprožajo kotitev. Kako naj bi potekala kotitev in proizvodnja mleka brez tega? Ne verjamem namreč sterilizaciji oz. kastraciji med brejostjo brez odstranitev maternice z mladiči. Če je pa psica potrebovala nujno operaco pa jo izvedejo med brejostjo. Življenje psice ma vedno prednost pred življenjem mladičev.
In spet se mi zdi bolj logično, da odstranijo vse in bolne psice ne obremenjujejo še s kotitvijo in ukvarjanjem z mladiči. V glavnem ne verjamem. Vsaj dokler ne vidim članka in če ni le-ta iz kakega tabloida oz. podobnega vira...
-
Menda se lahko zgodi tudi to - se je že zgodilo, da so na frišno sterilizirane psice, ki so jim odstranili samo jajčnike skotile povsem nepričakovano leglo (trije grehki iz horjula se mi zdi da so bili tak primer).
Zakaj so se v konkretnem primeru odločili za tako operacijo ne vem, je že moral biti razlog za to.
Sicer pa je sterilizacija breje psice izhod v sili - tam okrog tri do štiri tedne po paritvi je še OK, če lastniki ne marajo legla, kasneje pa naj bi se to delalo samo izjemoma, kadar res ni možnosti za vzrejo. Je pa za moje pojme povsem enako, kot utapljanje mladičev po skotitvi.
-
hja... mladiči poginejo v vsakem primeru. V prva varianta sigurno bolj nevarna za psico kot druga.
Samo ni mi jasno zakaj bi nekdo toliko tvegal med brejostjo, če ne zaradi odstranitve mladičev. Saj to ni dobro ne za psico in ne za mladiče. Sej psice se ne gonijo 3 dni po kotitvi ???
Za konkreten primer pa sploh še nisem slišala. Ma totalno nelogično...
-
trije grehki iz horjula se mi zdi da so bili tak primer
no, niso bili, sem se potrudila in šla nazaj gledat
Drugače pa, za zdravo psico je bolj varen porod kot sterilizacija proti koncu brejosti. Se pa znebiš težav z mladiči.
kaj so delali v konkretnem primeru je vprašanje, po moje je tisa in loja nekaj napol slišala.
-
Tudi jaz ne vidim razike med sterilizacijo po 3 tednu in evtanazijo mladičev takoj po rojstvu. To so isti mladiči, samo da so pač enkrat že zunaj, enkrat pa še ne. Kar ne pomeni,da se mi ne zdi moralno sprejemljivo sterilizrat breje psice z neželjenimi mladiči (kar s emladičev tiče, za psico je bolje , da donosi) , ampak da ne razumem zakaj tak odpor proti evtanaziji novorojenih mladičev, ki so odveč, namesto da se s silnimi podvgi, stroški in muko po dudi sprvlja gor nove odvečne živali( tako psi kot mački).
Da pa bi psica normalno kotila in dojila po sterilizaciji ( oz odstranitvi jajčnikov) se mi zdi pa znanastvena fantastika. Res raven hormonov rabi nekaj časa da pade po posegu ampak vseeno. Prav tako je neodgvorno delati kakršen koli poseg med brejostjo- vpliv narkoze in zdravili potrebnih po psegu vpliva na razvoj zarodkov.
-
Zdaj sem jaz izpadla tu kot en kreten, ki širi znanstveno fantastiko. >:(
Ne vem zakaj se animallover nič ne oglasi. Tole je njen opis primera iz sosednjega foruma, citiram: "Baje je samica nek košček igrače pojedla, pa ni šlo ne naprej in ne nazaj in so morali operirativno odstraniti, pa so takrat še sterilizacijo opravili, medtem ko je bila breja. Ne vem, mogoče so res samo jajcevode podvezali ali kaj takega. Teh podatkov nimam. Tudi meni je malo čudno, saj po moji logiki stem sesujejo pravo razmerje hormonov. Ni čudno, da potem ni dojila. Bom poskusila izbrskati kaj od veterinarja, ampak dvomim, da bo dal kakšne podatke."
(Gre pa za primer mame njenega mladiče.)
(Lanabela, naše ime je brez J ja)
-
Sploh pa ne znamo drugega kot padati iz enega ekstrema v drugega. Od obveznega pobijanja nadštevilnih (zanimivo, takrat je veljalo za neetično pustiti več mladičev kot jih psica brez pomoči sama spravi gor in in nemoralno prodajati mladiče iz legla kjer je bilo več kot 4 ali 6 mladičev - to se je smatralo skoraj za goljufijo) skočimo na popolno prepoved pobijanja mladičev, redukcija legla na sprejemljivo število je skoraj zločin, pobiti vse mladiče par dni pred rojstvom je pa OK. Pa razumi kdor more.
V prvi polovici brejosti niti ni problem za psico, pa tudi mladiči so še nerazviti. potem pa sledi pospešen razvoj in kar se mene tiče je v tem času sterilizacija opravičljiva samo iz zdravstvenih razlogov ali pa če za leglo res ni možnosti - če braja psica pristane v zavetišču recimo.
Tudi meni se zdi nenavadno, da bi lahko psica po sterilizaciji donosila, a baje so taki primeri bili. Sama nisem videla nobenega, tako da...
-
hja... mladiči poginejo v vsakem primeru. V prva varianta sigurno bolj nevarna za psico kot druga.
Kake pišem... Mišljeno je bilo: Pri prvi varinati - kastracija med poznejšo brejostjo je sigurno bolj nevarna za psico.
Ampak za potrebe zavetišča razumem. Dvomim, da imajo čas spremljat psico in bit na voljo vsako minutko med kotitvijo kjer se tudi lahko pojavijo zapleti. Se pa tudi meni zdi v takem primeru futrat vse, kar se je skotilo po naravni poti. Je pa tako...kakor kdo želi... In tudi jaz ne vidim ravno razlike. V obeh primerih niso zmožni sami preživet.
Eh. Boge živali z nami ljudmi.
-
Jaz mislim,da je mnogokrat vzrok za prepozno sterilizacijo breje psice ravno zakonodja ,ki prepoveduje da se evtanazira mladiče takoj po rojstvu.
Malo več pragnmatičnosti pri evtanazijah bo vsekakor koristilo. Tako pri mladičih ( npr tudi če kašen že leglu kaže,da bodo z njim same težave) kot pri vedenjsko motenih.
Da o mačjih dudarjih in "prostoživečkah" ne bi, ker bom proglašena za fašista ::)
Vsekakor je dejstvo, da ni bilo nikoli mišljeno, da preživi prav vsak skoten mladič, sicer bi se samice gonile in kotile samo enkrat v življenju in to po dva mladička ;).
-
To bi bilo treba spremeniti-zakaj evtanazija tak bav-bav?Zakaj obvezna prevzgoja nevarnega psa, zakaj ne usmrtitev po ugrizu? Če lastnik tako želi. ??? A ni bolje, da se kup neželenih mladičev takoj po rojstvu humano uspava (ker je CEL KUP PSOV, MAČK, ki iščejo domove, pa so po več let v zavetiščih ali pa zanemarjeni).
To je ena velika dvoličnost. Po eni strani tako prepovedujejo evtanazijo, po drugi pa puščajo pse v katastrofalnih razmerah, ker so "kao" po minimalnih standardih, zavetišča prepolna, plačevati jim občine nočejo-kaj šele da bi financirali in vlagali izgradnjo kakega zavetišča-tu smo korošci "biser". >:(
Ni mi jasno zakaj NE evtanazirat takoj po rojstvu mladičev in zakaj ne evtanazirat psa takoj po prvem ugrizu? Sploh če lastnik želi. Ko pa je cel kup normalnih, zdravih, neagresivnih psov, ki rabijo domove.
-
Zakaj ne? Zato, ker to ni mačji kašelj in se je treba zavedat, da je izjemno težko. Čeprav je morda najboljše v marsikaterem primeru.
Ena osebna izpoved: http://www.youtube.com/watch?v=EVSwyqoHUQY
-
Ni isto, ampak princip je podoben.
Kar se pa ugrizov tiče, če bi gledali samo ugriz, bi lahko uspavali skoraj vse pse. :-\
Primer razmišljanja v Novi Zelandiji: http://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&objectid=10661058
-
Sicer ni v sklopu te teme se pa nanaša na zadnje poste - se popolnoma strinjam da se mladiče ko se skotijo, sploh če je številčno leglo, raje vsaj nekaj humano evtanazira, kot pa razdeljuje bedakom, ki bodo dalje producirali legla. Osebna izkušnja, žal doma prepozno opazijo da se psica goni, sosedov pes je skoz spuščen, sicer je ograja okoli bajte ampak to ni ovira... imamo lelgo mešančko - polovico jih raje takoj humano evtanaziro, veterianr ni nič kompliciral. oddamo 3, 1 ostane doma - od tega zvem da ena psička oddana eni prijazni punci, ima pri 16ih mesecih lelgo!!!! >:( >:( >:( s sosedovim psom itak, najhuje od vsega je to da so to načrtovali >:( >:( >:( kljub mojemu teženju, dajte jo sterilizirati... kao naj bi jo sedaj po leglu sterilizirali, ne rabim pa razlagati kako sem razočarana. in kako mi je žal da nismo raje vseh evtanazirali, ok bi pustili enega ki ostane doma. in kaj mi ostane? da nalsenjič če se kaj takega zgodi (pa se vedno potrudimo da se ne, ampak zakaj psica ni sterilizirana je dolga zgodba in tudi doma vedno pazijo, ampak klinc stvari se včasih zgodijo tudi če še tako paziš...), ampak tudi ne vem ali bi bila rešitev da daš pogodbo, kjer izrecno piše da ne sme imeti leglo ... in kaj če ima vseeno leglo, takeha lastnika tožiš? a ima kdo izkušnje z tem pri nas?
v glavnem u nulo sem razočarana nad ljudmi, še bolj kod kadarkoli. in mi gre tudi na bruhanje ko berem tudi na sosednjem forumu da napol mrtve mačje mladiče ohranjajo pri življenju... se mnogokrat sprašujem kdo sedaj pretirava. pa naj me napade kdorkoli želi, ampak včasih si živali zaslužijo humano smrt namesto rečevanja življenja za vsako ceno.
-
Hudič je, ker potem čez dva meseca iz tistih napol crknjenih mladičev zrastejo zelo lepe živali. Če imajo čas in denar in predvsem voljo - vsaka jim čast. Še celo oddati jim jih sčasoma uspe.
In če bi se že delala redukcija legla (itak se ne sme), se naj bi pustilo samce - razen če misliš kaj obdržati doma. Imaš tričetrt manj skrbi potem.
-
Ni isto, ampak princip je podoben.
Kar se pa ugrizov tiče, če bi gledali samo ugriz, bi lahko uspavali skoraj vse pse. :-\
Primer razmišljanja v Novi Zelandiji: http://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&objectid=10661058
Jaz sem mislila samo v primeru, da lastnik po ugrizu želi dat psa uspavat, ne pa da bi to bilo obvezno.
Glede teh neželenih mladičev, bolje evtanazija, kot pa s krampom po glavi ali stradanje, zanemarjanje in seveda obvezna sterelizacija psice, če pač niso sposobni pazit na psico in hkrati nočejo mladičev. :-\
-
Aja. Razumem.
-
Samo v pojasnilo, da ne bom širila napačnih informacij: bila sem narobe obveščena. Samice niso sterilizirali pri operaciji zaradi koščka frizbija, ampak med carskim rezom. Sicer se je tudi meni zdelo nekoliko čudno, ampak zato sem pa zastavila vprašanje, če je to sploh mogoče.
Se opravičujem vsem, ki jih je moje vprašanje razburilo, ampak res je šlo samo za napako. Informacijo sem dobila iz vira, ki sem mu zaupala in nisem vedela, da so napačne.
Tako dolgo se nisem oglašala zato, ker na mail nisem več dobivala obvestil, da so kakšni novi odgovori.
Žal moram povedat tudi to, da se je našemu kužiju stanje tako poslabšalo, da gre jutri na uspavanje. Ničesar več ne je in ves čas bruha, čisto je shujšal, še vse 'dobrote', ki jih je prej z veseljem pospravil, pljune ven. :'( Po posvetu z veterinarjem smo se odločili, da bomo končali njegove muke, ker ni nobene možnosti, da bi se stanje vsaj malo popravilo.
Še enkrat se vsem iskreno opravičujem!
-
:(