Tema: Bullmastifi napadli človeka!

[dmdm]

Prijavit take, ane! Potem se pa čudimo, da se nič ne zgodi ..

Bom poslikal ime in priimek dal ti ga pa prijavi OK?

Meni je vseeno ker ni iz moje hiše tko da ne bo panike.

In kaj mu bojo? Psa skoraj nikoli ne cvilita oz lajata, glede na količino iztrebkov jih futrajo, okolju nista nevarna ker je okolje balkon
in nikjer ni napisano da je prepovedano imeti 2 psa na balkonu celo življenje? Zlorablja ji po moje tut ne, iztrebki pa ležijo na privat parceli in obe roki dam da nobeden od stanujočih nima problemov s tem... ;-)

zato je treba napisat zakone... ne zaradi Jožice ki že 30 let živi na 1hektarju pod Triglavom in 12 ur na dan posveča svojim 24 ljubljenčkom.

[Lanabela]

Kaj bi naredila z zakonodajo?
zaenkrat bi jo pustila natančno takšno kot je. namreč: zakonov se nikoli ne sme spreminjati na horuk, sploh pa ne v pregretem ozračju. da se Baričevi psi niso zgodili zaradi slabega zakona ampak nasprotno, zaradi nezaslišanega izigravanja zakona. kakšnega drugega napada v katerega je bilo vpletenih več psov se ne spomnim - v čem je torej point dodatnega omejevanja?

Ta Kinolog o dinamiki v krdelu nima pojma, pa čeprav je imel nekoč celo tri pse skupaj. Pač niso bili krdelo, ampak tekmeci. Treh tekmecev v istem stanovanju pa res ni poseben užitek imeti. Sem se ga naposlušala na takih in drugačnih predavanjih, kako se psice ne marajo med seboj, največ kar lahko dosežeš je, da se tolerirajo, prijateljice pa ne morejo biti. Za razliko od samcev.pa o tem, kako se psici, ki se enkrat skregata sovražita do smrti. pa o bojih psic do smrti, ker za razliko od samcev ritualne agresije ne poznajo. Ja seveda. Če njegova ovčarka ni marala nobene druge psice, potem to velja za vse, kali. Če jaz ne znam rolat, pa ne morem peljat psa na rolerjih na sprehod, tega ne zmore in ne sme noben drug.
Največji vic je pa to, da sem že takrat imela 6 psic, ki so bile organizirano krdelo (ne razpuščen trop), z jasno določeno hierarhijo, ki so več kot odlično obvladale ritualno agresijo in ne nazadnje, ki so bile izredno dobre prijateljice. Je rekel, da je to izjema. samo kaj, ko so ostali tudi imeli po več psic, ki so se praviloma razumele med seboj. So bile vse izjema?

Kje je napisano tisto o 30kil+ ne vem, pač pa kinolog, ki se je spravil krojit zakone, to izreče vselej, kadar pored kamerami odpre usta.

dmdm: BARIČEVI PSI SE NISO ZGODILI ZARADI SLABEGA ZAKONA, AMPAK ZARADI NEZASLIŠANEGA IZGRAVANJA TEGA ZAKONA. Po tem, sedanjem zakonu, bi Roterjevi pse odvzeli še preden je prišlo do napada na Megliča. če bi ga izvajali seveda.
Torej: naj uredijo svoje službe tako, da bodo delovale, naj kaznujejo kršitelje, druge naj pa pustijo lepo pri miru.
In še tole v premislek: tudi, če bi bila omejitev na dva psa, a mislite, da Baričevič ne bi dobil dovoljenja za rejo tretjega in četrtega?

[Lanabela]

dmdm: po novem zakonu bi ta tvoj sosed še vedno lahko imel dva psa na blakonu.  Če misliš, da krši zakon (meče dreke na skupno zemljišče pred blok, če sta  psa zunaj morata imeti zavetje) prijavi. A misliš, da bo nov zakon sam od sebe kaznoval kršitelje, če jih noben prijavil ne bo? Če pa ne krši zakona in ti gre samo na jetra, pa raje zaveži.

[KARMEN]

Lanabela, sicer ni bil  kinolog, katerega misliš ti, ampak besede so bile skoraj enake. Tudi ta je imel nemško ovčarko.

[simi]

http://24ur.com/novice/slovenija/psa-ne-smemo-pocloveciti.html
4:43

In da razrešimo še 30 kg razlike med lastnikom in psom.
To je dezinformacija oz. še en primer narobe citirane izjave. Celotna izjava je bila: Če bi že pse ohranili pri življenju, bi jih morali oddati različnim, preverjenim ljudem, ki imajo znanje in ki so vsaj 30 kg težji od njih. Psi se ne bi nikoli smeli srečati med seboj. Psi bi morali biti razseljeni na različne konce države in niti pod razno ne v okolje ali ljudem, ki so ga/jih do sedaj poznali.

Toliko o tem, da mora biti lastnik 30 kg težji od psa.......

Počasi bi bil že čas, da nehate narobe citirat stvari in se preusmerite v problem, ki je res problem, ne pa v to, kje bo do bolj populističen.

[KARMEN]

To oddajo sem gledala in nanjo se nanaša moj prejšnji post.
Pa da citiram: psa ne smemo počlovečiti, to pomeni, da ga ne hranimo pri mizi, ga ne oblačimo in mu ne pravimo moj otrok. Kaj naj si navaden človek, ki morda sploh nikoli ni imel psa, ob tem misli  ?
"Moji psi morajo biti hranjeni ločeno, v ločenih prostorih, ker bi se lahko stepli" (3 beagli in en star zlatko).
Moji 4 psi (mešana samojedka in mešan labradorec iz zavetišča, posvojena odrasla, z neznano preteklostjo+2 avstralska ovčarja) - vedno hranjeni vsi skupaj, posodice v vrsti, ena zraven druge.
Dajte punce, pejte spat!

[deteljica]

Celotna izjava je bila: Če bi že pse ohranili pri življenju, bi jih morali oddati različnim, preverjenim ljudem, ki imajo znanje in ki so vsaj 30 kg težji od njih. Psi se ne bi nikoli smeli srečati med seboj. Psi bi morali biti razseljeni na različne konce države in niti pod razno ne v okolje ali ljudem, ki so ga/jih do sedaj poznali.

Toliko o tem, da mora biti lastnik 30 kg težji od psa.......

Počasi bi bil že čas, da nehate narobe citirat stvari in se preusmerite v problem, ki je res problem, ne pa v to, kje bo do bolj populističen.

izjava je bila, kakor vse kar je v zadnjem času izjavil ta osebek do skrajnosti bedasta  .
Prvič nobenega ČE ne prenese polemika o življenju ali neživljenju teh psov. Pes ki brezkompromisno napade človeka in ga tako poškoduje ter pred tem že obilo mesari pse MORA bit evtanaziran. Tu ni nobenega ČE.
Nimaš ga dajat nikomur. Ker preprosti NI zagotovila , da bokdorkoli lahko tako zelo strokoven in okolišine tako" hapening free", da se to ne bi moglo ponoviti. Ni opravičila za tako tveganje, ne glede kako majhno je. Ker nič ne pomaga ,če je vodnik nadstrokoven, ko pa lahko zadevo zajebe kakšen drug fator (npr prometna nesreča, bolezen, slučaj). To je enostavno nehigienično in ob množici boljših psov , ki iščejo skrbnike tudi nepotrebno  .
Če pa je kdo strokoven, pa je čisto vseeno koliko kil ima. Psa ne obvladujemo z kg pač pa z možgani  In teža le teh je pri vseh ljudeh cca enaka  . Vsaj to osnovo bi lahko nekdo z normalnim IQ osvojl v nekaj deset letnem kinološkem stažu .

[simi]

izjava je bila, kakor vse kar je v zadnjem času izjavil ta osebek do skrajnosti bedasta  .
Prvič nobenega ČE ne prenese polemika o življenju ali neživljenju teh psov. Pes ki brezkompromisno napade človeka in ga tako poškoduje ter pred tem že obilo mesari pse MORA bit evtanaziran. Tu ni nobenega ČE.
Nimaš ga dajat nikomur. Ker preprosti NI zagotovila , da bokdorkoli lahko tako zelo strokoven in okolišine tako" hapening free", da se to ne bi moglo ponoviti. Ni opravičila za tako tveganje, ne glede kako majhno je. Ker nič ne pomaga ,če je vodnik nadstrokoven, ko pa lahko zadevo zajebe kakšen drug fator (npr prometna nesreča, bolezen, slučaj). To je enostavno nehigienično in ob množici boljših psov , ki iščejo skrbnike tudi nepotrebno  .
Če pa je kdo strokoven, pa je čisto vseeno koliko kil ima. Psa ne obvladujemo z kg pač pa z možgani  In teža le teh je pri vseh ljudeh cca enaka  . Vsaj to osnovo bi lahko nekdo z normalnim IQ osvojl v nekaj deset letnem kinološkem stažu .

Pse se je vrnilo nazaj. Če se jih je že moralo vrniti - ker zakon ne velja za nazaj, bi se jih vrnilo pod določenimi pogoji. Kaj tukaj ni jasnega in v skladu z zakoni, ki so veljali takrat?
Sploh ni važno, kaj se je govorilo dan po takrat še tragediji, ko niso bila znana ostala dejstva. Ko so dejstva prišla na dan, psi sploh niso bili več važni. Tako kot sedaj trije bulmastifi nisi več važni. Važno je to, kaj nam pripravlja KZS.

Omejitev 30 kg ne - in to je bilo tisto kar je bilo narobe pobrano iz izjav, ki se sploh niso nanašale na spremembo trenutno obstoječe zakonodaje.
Dihaj, predno zapišeš kaj o bedastih osebkih

Raje usmerimo stvari v reševanje nas, ki smo še živi in ki bomo imeli še opravka s psi.

[BojanD]

... Če se jih je že moralo vrniti - ker zakon ne velja za nazaj, bi se jih vrnilo pod določenimi pogoji. Kaj tukaj ni jasnega in v skladu z zakoni, ki so veljali takrat?
...

Zakon velja za nazaj, saj je bil nov zakon sprejet posebej za ta primer, kjer je bilo bistvo to, da velja tudi za nazaj; ravno tu je upravno sodišče naredilo strokovno napako, kar je sedaj samo priznalo. Ni se jih smelo vrniti pod nobenimi pogoji!

[simi]

Zaradi mene lahko tukaj zganjate demogagijo al pa kar hočete. Moj namen je bil le ta, da se razreši zakaj se v javnosti operira z 30-timi kilami.
Vse ostalo pa....javnost je žejna, pojdite v javnost, ne na forum, tu je zelo ozko usmerjena javnost.

[dmdm]

men je pa OK da so jih vrnili, so vsaj počistili, edino žal mi je da so jih usmrtili-
Nekje sem prebral "Podrimo kak spomenik Argentintinskemu junaku in ga postavimo, tem trem, ubogim bulmastifom..."
Da so pa psi otroci te ideje pa ne podpiram, sam imam že skoraj 4, Bart pa nikakor ni 5 četudi ga imamo izmerno radi...


Pa radi se mejte 

LPD

[isla]

V SPOMIN JOY, ATOSU IN ATLASU

 SOBOTA, 20. februar PREŠERNOV TRG, Lj (cel dan) Prižigamo svečke kot OPOMIN IN NESTRINJANJE s tem, kar je afera potegnila za sabo: - nemoč nebogljenih nasproti tistim, ki imajo moč - nesposobnost in skorumpiranost vpletenih v zadevo - pritiski na medije, da se o tem ne piše - sprenevedanje vseh, ki so vedeli, pa so ...

Poleg podpisa peticije proti temu novemu nesmiselnemu zakonu, upam da se bomo odzvali v čimvečjem številu tudi v soboto!

Se vidimo!

A je tole kakšne hec ali kaj? 

Pojdite raje v kakšno zavetišče pse sprehajat, bo več koristi.

[deteljica]

Pse se je vrnilo nazaj. Če se jih je že moralo vrniti - ker zakon ne velja za nazaj, bi se jih vrnilo pod določenimi pogoji. Kaj tukaj ni jasnega in v skladu z zakoni, ki so veljali takrat?

Raje usmerimo stvari v reševanje nas, ki smo še živi in ki bomo imeli še opravka s psi.

pri vseh razčlembah kaj kje piše in kaj je kdo kdaj izjavil menda tudi to veš kaj je bilo spornega:
Da zakon- stari ni nikjer govoril o tem, da je treba pse vrniti latniku ali bilo kakšnemu strokovnjaku , ampak samo, da je treba peveriti ali obstaja možnost, da se nevarnost prepreči kako drugače.
In ta možnost kar se mene tiče ni obstajala. Zato ni bilo razloga zakaj se evtanazija ne bi mogla zgoditi.
ČE NEBI taisti, ki nam sedaj pišejo veleumni zakon soglasno ugotovili, da obstaja možnost preprečitve nevarnosti na drugnačin. In tudi to še ne bi pomenilo , da je ta drug način pri lastniku, ampak svoje veleume so napisali tako, da se je dalo tako razumeti, kot je bila politična volje. To pride od same strokovnosti  .
In taisti veleumi - sem zelo globoko vdihnila, možgani so polni kisika   so tudi zdaj napisali predlog zakona tako, da ga bo VURSlahko razumel kot bo politiki pasalo. In pasalo jim bo veliko omejitev, da pomirijo od njihovih "naključij" razjarjeno množico. To je, da bomo imeli samo pse pod 40 cm, največ dva večja, če ti bodo seveda prej ustrezno premerili stanovanje oz še bolje, če boš pravim nekam lezel (mogoče bodo premerili tudi dolžino spolnih pripomočkov, če je skladna z velikostjo psov  ).
Del o izjemah pa ne bo šel skozi parlament. Pač malo po svoje na VURSu vedno vse razumejo, a ne , kakšna smola. In pol se bomo pritožili na ustavno sodišče, zaradi kršenjačlovekovih pravic, neenakosti pred zakonom in podobne bučnice in to bo pri odločanju naredilo naključno napako in našo pritožbo seveda zavrnilo  .

Jaz še vedno z lahkoto diham. Upam, da ostali tudi.

[Urška]

Mene še vedno zanima, kot članico društva, ki je član KZS, kdo nas je na skupščini seznanil s tem, kaj se pripravlja in dobil naše soglasje za to. Ker se že javno govori, da gre za kršitev 37. člena Statuta KZS in da so ti ljudje v svoje roke vzeli nekaj, kar je v pristojnosti Skupščine kot najvišjega organa KZS:

37. člen Statuta pravi:

(1) Pristojnosti Skupščine so:

    * sprejema statut Kinološke zveze Slovenije ter njegove spremembe in dopolnitve;
    * sprejema druge splošne akte Kinološke zveze Slovenije, ki so v njeni pristojnosti;
    * sprejema poslovnik o svojem delu;
    * sprejem disciplinski pravilnik;
    * sprejema druge akte, ki jih izrecno ne sprejemajo ostalo organi KZS;
    * sprejema dolgoročne in srednjeročne načrte razvoja kinologije v Republiki Sloveniji;
    * sprejema programe dela vseh upravnih organov Kinološke zveze Slovenije ter obravnava in potrjuje njihova poročila o izvajanju navedenih programov;
    * voli predsednika Kinološke zveze Slovenije;
    * voli člane Upravnega odbora;
    * voli člane Nadzornega odbora;
    * voli člane Statutarne komisije;
    * voli člane Disciplinske komisije;
    * voli člane v vse svoje delovne organe;
    * odloča o pritožbah zoper sklepe Upravnega odbora, Nadzornega odbora in Statutarne komisije;
    * odloča o vseh statusnih spremembah Kinološke zveze Slovenije;
    * odloča o vstopu Kinološke zveze Slovenije v druge zveze ali združenja in o izstopu iz teh zvez ali združenj;
    * določa višino pristopnine v Kinološko zvezo Slovenije;
    * določa višino letne članarine v Kinološki zvezi Slovenije;
    * potrjuje finančni načrt in zaključni račun Kinološke zveze Slovenije;
    * potrjuje sistemizacijo delovnih mest v Kinološki zvezi Slovenije;
    * odloča o drugih zadevah, ki so v njeni pristojnosti;
    * odloča o pritožbah zoper odločbe Disciplinske komisije.


Torej, kdaj in kje je skupščina potrdila stališče, ki ga ti ljudje zastopajo? 

Bomo spet menjali vodstvo KZS? Glede na napisano kaže, da ja.

[pidog]

A je tole kakšne hec ali kaj? 

Pojdite raje v kakšno zavetišče pse sprehajat, bo več koristi.

Še več koristi pa bo imel tisti, ki bo prebral vse tvoje poste na to temo .........................vemo kam "kuža" taco moli.
Mogoče pa ravno ti, ki nekaterim očitaš, pripadaš kakšni od "hujskaških" strank?!?!?!?!

HOV, HOV, ČIV, ČIV

[Chiba]

Informacija za javnost o bullmastifih...

No comment.

http://www.kinoloska-zveza.si/dokumenti/priponke/67_INFORMACIJA%20BULMASTIFI.pdf

[damayanti]

 

http://www.kinoloska-zveza.si/dokumenti/priponke/67_INFORMACIJA%20BULMASTIFI.pdf

[Lanabela]

Trditev 30kg+ je bila, enako kot trditev, da se sme na enkrat sprehajati samo enega psa, izrečena večkrat, v različnih kontekstih, ne samo v zvezi z bulmastifi.

Zakon bi v tem primeru moral veljati tudi za vse že začete primere - meni sicer ni všeč, ker s tem odpade še ena varovalka, ki nas vsaj malo ščiti pred neunnimi spremembami zakonov, ampak tako je bilo sprejeto in izrecno zapisano.

Prižiganje sveč se mi zdi v tem primeru abotno - ampak pravzaprav povsem v stilu celotne zadeve.

[isla]

Še več koristi pa bo imel tisti, ki bo prebral vse tvoje poste na to temo .........................vemo kam "kuža" taco moli.
Mogoče pa ravno ti, ki nekaterim očitaš, pripadaš kakšni od "hujskaških" strank?!?!?!?!

HOV, HOV, ČIV, ČIV

    

[deteljica]

Vodstvo  KZS z zamudo, ker jim malo gori pod nogami, vabi na okroglo mizo in posvet na temo. Prepozno.
Vseeno mislim,da bo zelo pomembno koliko ljudi bo na razpravi (čim več po možnosti), tudi če bodo samo tiho. Če ne drugega bodo priče- in žal je dandanes tako, da če ni prič se potem objavlja nova zgodovina,ki ni v ničemer podobna resnici.

Spustili so duha iz steklenice in ga ne bodo več obvladali niti sami. VURS ga bo pograbil, če mu je všeč. Po možnosti z omejitvami in brez izjem,na katere naivno računa KZS. Kajti ve se, ko gre predlog zakona čez 3 branja v parlamentu , si ni več podoben, kroji pa se spremembe po strankasrki pripadnosti in zakonih populizma.
Mislim, da je najbolj bistveno, da postane jasno, da si kZS nemore privoščit prav vsega ,kar si zaželi v imenu ljudstva,ki se z njenimi izbranci ne strinja.
Da obstaja lovska kinologija so seveda čist pozabili. Tudi na stotine psov, ki se ukvarjajo s športi, ki jih FCI ne priznava tudi, na vse pasme in športe,ki so vodeni v pasemskih organizacijah oz izven FCI prav tako.
Poudarila bi še eno podrobnost:
Od treh oseb , ki so bile v tej delegaciji je ena, ki sam javno izjavlja, da se ne spozna na šolanje in dve osebi , ki sta bili v komisijah, ki so zajebale primer "bulmastifi". To naj bi bile po mnenju KZS osebe, ki so kompetentne za dajanje predlogov za nov zakon .

[Lanabela]

če bi bil predlog sprejet brez izjem, bi bilo strašno fino videt, kako bi akterjem zaplenili njihove odvečne pse.

Ker tole:

V tem pogledu so nekatere omejitve utemeljene, a morajo biti razumne. Kdor ima pse za tekmovanje, kdor se ukvarja z njihovo vzrejo ali trenira vodiče slepih, bi pod določenimi pogoji smel imeti večje število psov. Da bi jih nekdo zbiral okoli sebe zaradi obsesij, to pa je gotovo oškodovanje javnega interesa.

se mi zdi skrajno ponižujoče do vseh tistih ljubiteljev, ki imajo pse za lastno dušo.

[isla]

Vodstvo  KZS z zamudo, ker jim malo gori pod nogami, vabi na okroglo mizo in posvet na temo. Prepozno.
Vseeno mislim,da bo zelo pomembno koliko ljudi bo na razpravi (čim več po možnosti), tudi če bodo samo tiho. Če ne drugega bodo priče- in žal je dandanes tako, da če ni prič se potem objavlja nova zgodovina,ki ni v ničemer podobna resnici.

 Mislim, da bi se z čim večjo prisotnostjo članov društev izvršil neke vrste pritisk poleg tega pa se s tem pokaže, da so društva aktivni člani kzs, ki želijo sodelovati v razpravi in delovanju zveze. Če se bo celo zadevo bojkotiralo oz se nihče ne bo pojavil, si bojo pač mislili, da delajo ok.

Drugače pa se še vedno lahko skliče izredna skupščina in se tam zahteva aktivno vključitev društev v delovanje kzs-ja.

A sem naivna? 

[Kurja vas]

V glavnem - če nas na tej okrogli mizi ne bo toliko, da bo vsaka dvorana premajhna, je vse tole mlatenje prazne slame, demagogija, histeriziranje in skrivanje za vzdevki... Kot sem se danes prepričal na enem izmed mest, kjer se podpisuje peticija, je tako kot vedno v takih in podobnih primerih: "to ni moja stvar","itak nič ne pomaga..", "ko se bodo drugi podpisali, se bom pa še jaz"... V enem tednu so zbrali 4 podpise z mojim vred! Halo!!! Tu in še posebej na sosednjem forumu pa toliko besedičenja in pametovanja.

Pokažimo, da nam ni vseeno z udeležbo na tem zboru, pa čeprav bomo tam samo zato, da bomo dvigali - ali pa ne - roko! Kdor ne bo prišel na tak neobvezujoč posvet zagotovo ne bo skliceval kakšne izredne skupščine ali se zavzemal za kakšne druge ukrepe ali celo organiziral proteste ipd. Nekatrim gre na živce današnje prižiganje sveč (ne vem sicer kako se je izšlo, ker tudi mene ni bilo tam...) mislim pa, da je vsekakor bolje, da se dogaja nekaj, kot pa nič in samo čakamo, kdo bo imel dovolj volje in poguma da bo kaj ukrenil. Vsekakor pa pametovanje in razburjanje po forumih ne bo spremenilo ničesar!

Ali pa, če mogoče kdo drug pripravlja kakšne druge aktivnosti, kjer bomo lahko izrazii svoje nestrinjanje s tem kar se dogaja???

[Urška]

Meni še vedno ni jasno zakaj se sklicuje okrogla miza in ne skupščina? Ker samo v pristojnosti skupščine je, da se v okviru KZS odloča o prihodnosti kinologije v Sloveniji. Nikjer nisem našla, da bi to lahko delala skupina ljudi (presednik KZS in še dva člana UO).   

Zadnje čase imam občutek, da smo KZS-ju društva popolnoma odveč, pa tekmovalci tudi (še posebej po IPO programu) in da so organi KZS sami sebi namen in sploh niso tu zaradi nas, članov društev.

[5rca]

DZZZ bo organiziral shod:
http://www.dzzz.si/pobuda/shod.html

Poleg tega organizirajo tudi prodajo majic:
http://www.dzzz.si/pobuda/majice.html

[deteljica]

Meni še vedno ni jasno zakaj se sklicuje okrogla miza in ne skupščina? Ker samo v pristojnosti skupščine je, da se v okviru KZS odloča o prihodnosti kinologije v Sloveniji. Nikjer nisem našla, da bi to lahko delala skupina ljudi (presednik KZS in še dva člana UO).   

Zadnje čase imam občutek, da smo KZS-ju društva popolnoma odveč, pa tekmovalci tudi (še posebej po IPO programu) in da so organi KZS sami sebi namen in sploh niso tu zaradi nas, članov društev.

sploh kaj se sklicuje zato, ker so pogruntali,da so ga usrali (ker so to objavili seveda)in bi radi rešili kar se rešiti da. Skupščina pa ne zato, ker so to fazo že zamočili in ker sploh nimajo namena upoštevat karkoli  ampak samo nekaj za blef izpeljat.
Ampak prav to je poanta, ki jim ne sme uspet. Na tej okrogli mizi moramo doseči samo,da umaknejo svoj predlog na VURS z uradno obrazložitvijo,da je bil dan samovoljno s strani oseb, ki so šle na sestanek in da ne predstavlja stališča KZS in  da skličejo skupščino.
Obenam lahko zahtevamo tudi ukrepe znotraj KZS proti delagaciji, ki je to storila mimo demokratičnih načel ,mimo stroke in mimo statuta KZS-lahko pa tudi to točko premaknemo na zasedanje skupščine,ker je to notranja stvar KZS zdaj pa bo zadeva odprte narave.
To pa je tudi vse, o čemer je smiselno na tej mizi govorit.
Z razpravamo o temo Baričevič in o predlogu zakono bodo samo dosegli tisto kar je njihov namen: da se zbrani folk skregal ali zapletel v govoričenje med sabo in pozabil na odgovornost delegacije.Zato so dali too na dnevni red. Ampak dokažimo,da nismo tako neumni in da smo spregledali njihove umazane igrice.
Vse razprave o zakonu je treba spraviti za skupščino in vseh razglabljanj o Baričeviču se je treba vzdržati drugače nas bodo žejne čez vodo peljali.

[Jean]

Kdo lahko hodi na skupščino KZS? Če sem članica kinološkega društva, ki je včlanjeno v KZS, a to pomeni, da sem tudi jaz članica KZS? Če je tako, sem članica KZS že več let, kakšnega vabila na skupščino ali poročila o njihovem delu pa od njih nisem nikdar dobila. Vem pa, da gre del mojega denarja jim na račun, če ne drugega, vsakič ko plačujem štartnino na agi tekmi.

[čara]

Upam da bo shod sredi tedna...Vsekakor bom tam.

[Kurja vas]

Jean, na srečo, ali na žalost  , tudi ti si šlanica:

20. člen

(1) Članica Kinološke zveze Slovenije je lahko vsako kinološko društvo, in sicer bodisi ljubiteljsko društvo psov, pasemsko društvo, zveza, klub uporabnostnih psov ter društvo ali klub za šolanje psov, ki je registrirano v Republiki Sloveniji.
(2) Članice Kinološke zveze Slovenije so lahko tudi druga društva, ki na področju kinologije delujejo zgolj posredno in se s kinološko dejavnostjo ukvarjajo zgolj za lastne potrebe.

31. člen

(2) Vsaka članica Kinološke zveze Slovenije ima v Skupščini po enega predstavnika.

32. člen  

(3) Izredna Skupščina Kinološke zveze Slovenije se mora sklicati na zahtevo najmanj polovice članic Kinološke zveze Slovenije, predsednika Kinološke zveze Slovenije ali Nadzornega odbora.  
(5) Predsednik Kinološke zveze Slovenije je dolžan sklicati izredno Skupščino najkasneje v roku 30 (tridesetih) dni od prejema zahteve za sklic izredne Skupščine, v nasprotnem primeru lahko izredno Skupščino skliče predlagatelj samostojno.

33. člen

(1) Predsednik Kinološke zveze Slovenije mora vsem članom Kinološke zveze Slovenije vabilo na Skupščino poslati najmanj 30 dni pred dnem zasedanja Skupščine. K vabilu je potrebno priložiti dnevni red in pisno gradivo.
(2) Obvestilo o sklicu Skupščine se objavi v reviji Kinolog.

[Kurja vas]

Kot vidimo, na skupščinah članice zastopa le po en predstavnik iz vsakega društva - ki pride! Zdaj bo pa tam kdorkoli hoče - in bo, seveda, tam! Če ne bodo predlagali izredne skupščine, jo lahko tam zahtevamo! Prej bi bilo pa treba zbrati predloge in vprašanja, da se tam ne bomo zapletali ob temah, ki nimajo konca - kot pravi Deteljica; treba se je zmenit o točno določeni stvari, ker drugače ne bomo prišli do odgovora in bodo naredili po svoje...