.. še na tale forum;
Kar se tiče teh konkretnih psov z Oražnove me moti veliko stvari, predvsem pa da ljudje sedaj posplošujejo, iščejo krivce,.. , dejansko pa noben ne ve kaj se je sploh dogajalo (Požarja je treba jemati z veliko rezervo, čeprav če si je šel izmislit napisano, potem je on za evtanazirat).
1. Kdo ve, ali so ga napadli res vsi trije psi (sploh glede na to, da Atos menda sploh ni bil popadljiv oz. ali ni on že ob prvem napadu na tistega tržičana ušel se skrit v avto?). Lahko da ga je napadla samo Joy, ali pa samo eden od teh treh. Ostali so bili pač krvavi, ker so bili zraven, lahko pa celo da so ga branili. Ogromno je scenarijev. Lahko da sta dva od teh psov sedaj umrla čisto nič kriva. Kako se lahko sedaj kar vse tri pse meče v isti koš? Saj ne pravim, lahko da so ga vsi napadli, ampak ali so ga res? Kako upravičeno se lahko za vse tri pse trdi, da se je za vse tri pse vedelo, da bodo to storili in da se je to sedaj dokazalo, ko pa se sploh ne ve, če so res vsi trije napadli lastnika?
2. Kolikor sem brala takratno »izvedensko« mnenje, se mi ne zdi sporno in ne vidim razloga, da bi morali ti ljudje odstopiti,…… Napad psov ko branijo teritorij nima nobene veze z napadom na lastnika, do katerega so ves čas kazali spoštljivo in naklonjeno vedenje (ravno tako, kot ga vaši »normalni« psi izkazujejo vsem vam),……. To sta dve povsem ločeni zadevi, nekako tako, kot če bi človek ubil vlomilca (recimo da bi bilo dovoljeno, ali pa pač v samoobrambi), potem bi pa čez par let ubil svojo ženo in bi vsi rekli, da mora sodnik, ki ga je prvič oprostil, izgubit licenco, ker če bi ga že prvič zaprl, ne bi ubil žene, saj je človek vendar dokazal že prvič, da lahko ubije ali močno poškoduje, pa čeprav je imel ta človek v prvem primeru na izbiro samo to, da brani svoje življenje.
Odločba je, kar se mene tiče, napisana čisto korektno in tudi lastnik je izpolnjeval predpisana navodila, z izjemo da nasveta naj se s psi ukvarja rajši ločeno oz. posamezno, ni upošteval. Pač se zgodi sranje in se je zgodilo, ampak to se pa lahko vsakemu, ne glede na to ali so njegovi psi prej kazali kakšne znake agresije ali ne oz. ne glede na to ali gre za pse, ali pa za kaj drugega.
In to, kar sem napisala, seveda ne izključuje odgovornosti lastnika za poškodbe, ki so jih njegovi psi storili nekomu drugemu. Prav je, da lastnik odgovarja, čeprav itak noben denar in nobeno opravičilo ne more povrnit »škode«, ampak škode tudi evtanazija psov ne more povrnit in če ni nobenih znakov agresije v drugačni situaciji, kot je npr. teritorialna agresija do tujcev in se zagotovi primerna preventiva, je upravičenost evtanazije teh psov enaka upravičenosti evtanazije kateregakoli psa ali druge živali, ki lahko povzroči tako hude poškodbe ali smrt.
In eno je odgovornost in nošenje posledic le-te, drugo je pa sekanje glav kar vsepovprek in zvračanje krivde na pse, ki so naredili kar pač so, ker se ni upoštevalo njihove narave in zavzelo primernih preventivnih ukrepov.
Saj elektrika je tudi nevarna ane, pa če nek otrok vtakne prste v vtičnico in ga zruka, ne bo nihče šel te vtičnice pulit ven iz stene, še manj zahtevat da se elektrika na splošno ukine. Sedaj če lastnik meni, da ne more zagotovit varnosti, drugega, kot evtanazija, itak ne preostane (žal), če pa jo lahko, ne razumem zakaj bi bila evtanazija tako zelo nujno potrebna.
In če primerjam, vtičnice se zaščiti z zaščitnim pokrovčkom, potem pa čez nekaj časa lastnik sam hoče odstranit zaščitni pokrov, je pri tem neroden in ga zruka.. a se bo reklo.. prav mu je, kaj pa ni že prejšnjič populil elektrike iz vtičnice in naj tisti, ki niso ukinili elektrike, odgovarjajo?
Se ne da primerjat? Se ne da primerjat z razpoložljivostjo orožja, alkohola, avtomobilov (sploh tistih hitrih in močnih – nekako bi lahko vlekli primerjave med motorji in avtomobili in manjšimi in večjimi psi npr.),……. Da ne bi začenjala romske in huliganske problematike, ki bi jo morala država ustrezno uredit veliko prej, kot pa tele pse.. Da ne govorim o vseh napadih s strani ljudi, ki so predhodno že večkrat napadli in poškodovali ljudi,…. Pa se jih ponovno izpušča na prostost… Vseh potencialno nevarnih in tempiranih bomb? Pa je tudi okrog teh tak halo? Pa se kdo kdaj vpraša kje se bodo vse te prepovedi končale, kaj nas bo motilo potem, ko bodo prepovedane vse stvari, ki sicer motijo ljudi? Pa že sedaj se eni ukvarjajo s tem, da barve fasad hiš motijo okolje,…… Kmalu bomo vsi lahko nosili samo še enobarvne obleke, stopali po ulici na točno predpisan način, brez poskakovanja, vdihnili največ 60x na sekundo,…… :S
Torej če pes napade iz nekega jasnega razloga kot je varovanje teritorija, nikoli pa ne kaže napadalnosti do lastnika, ampak celo obratno, kaže izjemno poslušnost in naklonjenost lastniku, zakaj bi se ga že vnaprej obsojalo za napad na lastnika oz. na podlagi česa bi se že vnaprej sklepali, da bodo psi napadli lastnika?
In ko omenjate borderje.. tako kot je v naravi borderja ščipanje, je v naravi nekaterih drugih psov klanje. Kaj vam pa sedaj ni jasno?
Tudi nekateri vaši psi se lahko znajdejo v situaciji, ki jo nobeno testiranje in noben BBH izpit in prejšnja prosta vodljivost in ubogljivost oz. želeno vedenje v preteklih letih,… ni znala predvidet. Žal mi je, da se tega ne zavedate in tulite kot vsi ostali.. »moj pa ni tak in še nikoli ni pokazal takega vedenja« (saj verjetno glede na dosedanje vedenje res ni, ampak nikoli ne veš kaj vse se lahko zgodi ane) in vam samo želim, da ne boste enkrat tulili »to je bilo prvič da je kaj takega naredil« (kar bo tudi lahko čisto res, ampak to nič ne spremeni ane).
Ja, seveda je razlika med psi, ki že v osnovi do ljudi, lastnikov, drugih psov,.. kažejo neko izredno agresivnost, psi, ki so samo teritorialno agresivni do tujcev, psi, ki so smotani in vokalni in psi, ki ne kažejo popolnoma nobene agresije ali kakšnegakoli odklonilnega (a še ne nujno nevarnega) obnašanja, ampak da bi dal kar vnaprej evtanazirat psa, ki v stanovanje ne bi spustil tuje osebe brez prisotnosti lastnika, ali pa da bi dali evtanazirat psa, ki bi napadel človeka, ki bi napadel nas,.. in podobno? In potem je še razlika med kontrolo, pod katero so takšni in drugačni psi. No, če zagovarjate da je treba vse, ki niso »popolni« evtanazirat, potem damo pa lahko kar takoj evtanazirat pse, ki bi v taki ali drugačni situaciji izkazali agresijo in bi morali evtanazirat kakšnih 80% psov. Krasno! :S
Ne rečem, seveda je človeško življenje navadno več vredno od pasjega, ampak v katerih primerih? Kar se mene tiče ne v vseh primerih. Če bi videla, da so ljudje napadli nedolžnega mimoidočega in bi imela možnost to preprečit z usmrtitvijo teh psov, seveda bi. Po drugi strani, če bi videla kako nekdo muči psa, sicer človeka mogoče ne bi ubila, bi pa definitivno skušala pomagat psu in če bi bilo treba pri tem onesposobit človeka, bi ga. Pa saj ne morete metat vsega v isti koš in če mečete, se zamislite nad tem, kako sami, v drugačni situaciji komentirate povsem drugače. Se spomnite kako ste nekateri izjavljali da bi človeku, ki je v gozdu za 20 EUR nehumano mučil in ubil psa, povzročili iste muke? Torej meni življenje človeka, ki bi mučil psa, ni več vredno od pasjega, celo mi ni nič vredno in če bi se pes uprl, bi mogoče celo zatisnila oči pustila da pes takega človeka pokonča – kaj vem.. definitivno se mi pa tak človek ne bi smilil, če bi ga pes pogrizel in definitivno ne bi niti pomislila na to, da bi zahtevala evtanazijo psa. In če nekateri še vedno mislite da je razlika ali pes brani svoje življenje ali pa svoj teritorij, poskusite razumeti, da s pasjega vidika (pri določenih psih) in pri nekaterih živalih v naravi, branjenje teritorija je branjenje svojega življenja.
Pa boste rekli da ta primer ni isti. Seveda ni isti, ampak saj ne govorim o tem primeru. Govorim o tem, kako vse posplošujete, hkrati pa se ne zavedate, da posplošujete samo ko zagovarjate eno stališče, v drugi situaciji pa hipokratsko kontrirate vsemu, kar ste v prejšnji situaciji zagovarjali,…
In še nekaj, ti psi so bili tipičnega karakterja za to pasmo. Komentarji sedaj in komentarji ko ni takih dogodkov, pa preprosto ne gredo skupaj - po eni strani hočemo od psov, da bi bili borbeni, pogumni, po drugi strani pa se križemo, ko enkrat pride do ugriza. In ko psa ščuvamo na markerja, se v bistvu delamo norca z njega, ker ko bo tak pes, ki ga učimo tako zvane obrambe, enkrat napadel, ko bo mislil, da je njegov gazda ali premoženje ogroženo, bo kar naenkrat morilec. Hočemo stabilne pse, z visokim pragom tolerance, razvito samokontrolo, ampak se ne zavedamo, da pa prav taki, ko bodo ukrepali, bodo najbolj nevarni. Pes ima ravno tako kot človek sposobnost, da slabe stvari, ki ga motijo preprosto pospravi na podstrešje, ker ve da ne sme delat nečesa in potem se te stvari enkrat aktivirajo. Pa še in še bi lahko napisala. Dajmo se že enkrat zavedat, da je pes samo živo bitje, ki razmišlja pasje, mi pa od njega zahtevamo, da bo popoln in drugače popoln, ne glede na situacijo.
Kar ne morem verjet, da ljudje na forumu, ki imajo pse in dostikrat tudi pametne komentarje rečejo "evtanazirala, bi vse, ki lajajo za ograjami, se zaganjajo,...«, hkrati pa želijo imeti doma pse, ki jim bodo izziv, ki bodo pogumni in »nori«, …. Ne moreš iz vzreje izločat pse, ki ne kažejo borbenosti, čuječnosti in podobnih stvari, značilnih za določeno pasmo, hkrati pa zahtevat potem točno od takih psov, ki dobijo vzrejna dovoljenja ravno zaradi teh »kvalitet«, da teh »kvalitet« ne kažejo.
In potem je tu še problem, da v sami kinološki stroki nimajo pošlihtanih kriterijev, za ugotavljanje karakternih lastnosti psov.
Čisto konkretno, bi moja psica, z malo drugačno vzgojo v mladosti, malo več treninga in mojo pripravljenostjo za udeležbo v takih stvareh, danes že imela opravljen IPO (pa čeprav ji je to samo igra, ko gre pa zares, se pa skrije za moj hrbet) in bi bila karakterno označena kot pes primeren za delovno vzrejo,…… Nek drug pes, ki na treningih obrambe ne kaže posebne zainteresiranosti za markerja, pa ne. Po drugi strani pa moja psica v realnem življenju ne bo nikoli nastopila proti tujcu z namenom da me zaščiti, medtem ko me bo prav ta drug pes, ki se ne zmeni za markerja, zelo zavzeto branil ko bo šlo zares. Po drugi strani bo ta, izredno vodljiv pes, ki v trenutku uboga, označen za nenevarnega, moja smotana psica, ki včasih tuli na luno in nima 100% odpoklica, v vseh situacijah, ko bi morala pa grizti, se pa skrije, umakne ali zbeži, pa za nevarno.
Tudi nečesa drugega ne razumem. Veliko vas trdi, da bi svojega psa dali takoj evtanazirat, že če bi »samo zobe pokazal«.. ne glede na razlog,... Torej če pes ne izpolni vaših pričakovanj karakterno, ga preprosto evtanazirate in si nabavite novega? Potem naj prosim nikoli več od vas ne berem raznih »kako lahko delajo s psi, kot da so predmeti, ki jih neseš v trgovino zamenjat«, saj vendar sami prav tako zagovarjate en vidik tega, da je pes predmet. Predmet, za katerega sicer poskrbite da je vzdrževan, saj sicer z njim ne bi morali izpolnjevat svojih statusnih ambicij, pa vendar samo predmet.
Sama bi rajši naredila vse (sprejela vse omejitve,..), da bi mojega psa ohranila pri življenju, če bi se znašla v taki situaciji, kot pa da ga dam kar evtanazirat. Da ne govorim o tem, da mi je popolnoma nesprejemljivo, da bi kdo prišel na idejo, da bi morala dat psico evtanazirat zaradi občasnega lajanja od daleč ali pa ker kaj vem, ne bi na kakšnem uradnem preizkusu ubogala odpoklica. Bi bil vsak, ki bi to od mene zahteval, evtanaziran po hitrem postopku in pred psico, bi morali verjetno mene likvidirat.
V obup me spravlja, da ne samo nevedni nelastniki psov, ampak celo lastniki psov, ki imajo nekaj ali celo ogromno kinološkega znanja, potencirajo vse skupaj in posplošujejo, hkrati pa se ne zavedajo, da celo njihovi, na prvi pogled »mirni« in »ubogljivi« psi, lahko nekega dne preprosto napadejo in taki napadi znajo biti celo dosti hujši, saj so povsem nepričakovani. Vsak pes, tudi tak, ki ne kaže nobenega agresivnega vedenja, ahko nekega dne popade. Še posebej se to lahko zgodi psom, ki se lastnika bojijo, ker so vzgajani skozi korekcije, dosti manj takim, ki se lepo vedejo in sodelujejo, ker jim to prinaša določene koristi,…
V obup me spravljajo razne izjave v stilu, da ljudje ne bi smeli delat s psi kot z otroci. Zakaj že ne oz. kaj to pravzaprav sploh pomeni? Saj ni fora v tem da ti psu (ali otroku) pokažeš da ga imaš rad, ampak na kakšen način mu to pokažeš. Ljubezen je treba znati pravilno izraziti, tako da koristi ne pa delati škodo z izražanjem ljubezni, ampak saj to isto velja tako za otroke, kot za pse. Tako otroke, kot pse, eni vzgajajo, drugi jih pa razvajajo in jim dovolijo vse, tudi nemogoče in škodljivo obnašanje. Dokler ljudje delajo s psi kot z razvajenimi otroci, seveda ni dobro, dokler pa delajo s psi kot z otroci, ki so lepo vzgojeni,… pa ne vidim razloga zakaj ne bi delali z njimi kot z otroci, ki so jih lepo vzgojili.
Kar se tiče komentarjev, da bi moral lastnik biti sposoben fizično obvladat psa, je to tudi en mimostrel. Poznam nešteto primerov, ko so konji (še posebej kakšni sitni žrebci) napadli ljudi, pa človek fizično definitivno ne more obvladat nobenega konja, tako da so mi vsi komentarji na težo psov in lastnikov v smislu da nekdo, ki fizično ne more obvladat psa, sicer čisto mimo. Ali pa živali v ZOO. Tudi levi in tigri so nevarni in lahko požrejo oskrbnika ane, ali pa če se slučajno zgodi, da uidejo iz ograde, celo nedolžnega mimoidočega. Pa ne da se še ni zgodilo. Ni bil sicer lev, se pa spomnim, da so že lovili pobegle šimpanze, ki so prav tako lahko življenjsko nevarni človeku.
Pa še tele ki jih danes berem; obvezno šolanje, ...
Pa a se vi zavedate, da je 50% psov neproblematičnih in bi prestali vsak test, pa niso šole od daleč nikoli videli in ali se po drugi strani zavedate, da lahko nek pes pod določenimi pogoji, na določen dan opravi še tako zahteven preizkus, pa bo nek drug dan, odreagiral popolnoma drugače?
Pa o vseh zakonih ki so in bodo, potem pa podaš 20 prijav, pa ti rečejo, da imajo samo enega inšpektorja, ki ne more biti na sto koncih naenkrat
No, kljub vsem tem vročim debatam, me je včeraj (kot že tolikokrat prej) za silo potolažila dejanska situacija v moji okolici (kot so me po takih debatah vedno potolažili dejanski odzivi ljudi v vseh okolicah, kjer sem se dosedaj nahajala). Včeraj ko smo šli na sprehod in ker je bilo še svetlo in kar dosti ljudi zunaj in ni bilo nevarnosti da bi psica nenadoma koga hotela natulit (toliko jo namreč poznam, tisti »vsakemu se lahko zgodi, tudi če se ni nikoli prej« pa pač tvegam) sem jo na enem delu, kjer gre psica s poti na travnik, spustila in ji metala kepe. In ko je moja klovnska psica (ki je občasno v megli strašna črna lajajoča zverina, ki ne upošteva »tiho« ipd.) kot kenguru skakala za kepami, rila po snegu,.. in zraven navdušeno mahala z repom, prosila z mahajočimi tacami in vsemi možnimi položaji (sedi, prostor, priklon,..) naj ji vržem še eno kepo, pa še eno,.. so se trije ljudje ustavili in bili, čeprav sem tisti moment kar trda postala, da mi bodo začeli z lekcijami in mastifi,… zelo prijazni in niti z besedo niso omenili mastifov,... Ena babica je obujala spomine na njenega pokojnega psa, en očka z otrokom je komentiral kako so sedaj VŠ z repi drugačni,… ena mama z otrokom je komentriala »lej kužka kako je vesel«.. tako da je še upanje in nekaj ljudi, ki ne obsojajo kar vsepovprek in se bojijo lastne sence, ali pa samo preprosto, zato ker so sami že v osnovi zagrenjeni nergači, širijo splošen negativizem naokrog, ker v vsem vidijo samo slabo in ne znajo počistit svoje podstrehe, ampak stresajo nezadovoljstvo nad sabo na druge.
Za konec pa še eno vprašanje; Kako greš s takim psom, kot je naprimer moj, sploh na preventivno prevzgojo potencialno »nevarnega« psa? Ker tak pes, kot je moja psica, takega vedenja, kot ga sedaj kaže občasno (in popolnoma izven nekih pravil), sploh ne bo kazal, ko bo enkrat okrog gruča ljudi in psov, ali pa tudi če bo samo en človek (inštruktor), ki se pogovarja z mano oz. je prisoten v bližini dlje časa in je nemogoče sploh pripravit situacijo, ko bo tak pes, pokazal neko »odklonilno« vedenje. Torej kaj in kako boš prevzgajal, če ne vidiš vedenja, ki ga moraš prevzgojit oz. ali je sploh treba kaj prevzgajat, ali se sploh da, ali je to pač del osebnosti psa, ki ga je treba sprejet in temu primerno sprejet tudi »varnostne« (pač pripet lajajoč pes ne prestraši tako, kot spuščen lajajoč pes) ukrepe?