Tema: Bullmastifi napadli človeka!

[Davor]

verjetno nihče, ne bo javno razlagal kako ga njegov 50kilski pes vleče po dvorišču, kar rado vidim  na sprehodih; že majhen pes ima določeno moč kajšele večja masa, vsaj po mojih izkušnjah. Kar sicer ne pomeni, da podcenjujem lastnike težjih psov tule.

Davor, z nakupom prvega psa še nisi zaužil tudi vse kinološke znanosti tega sveta.

In iz same nevoščljivosti in strahu dvomiš tudi v vse ostale skrbnike "nevarnih" in "velikih" psov!

Brez zamere, ampak tole je kindergarten komentar, tale tema služi debati, torej se smatra da sem / smo nekateri drugačnega mnenja; v tem primeru se strinjam z KZS, zgolj zato ker ti to ne paše in ni v kontekstu tvojih načel ne pomeni da je moje mnenje kaj manj vredno, jasno da nikakor ni obvezujoče
Dejansko tole kvečjemu potrdi na kakšni osnovi temelji takšna gonja oz." civilna iniciativa" zoper KZS in VURS kot dežurna krivca za vse.  Se pes počedi na javni površini, je kriv vurs, sosed ima psa cel dan ne ketni, je kriv vurs, psa pobijeta divjat je kriv vurs. Sami lastniki psov in društva NIKOLI niso prevzele odgovornosti.

Nikjer nisem trdil ,da sem strokovnjak, tudi dvomim da je pogoj sodelovanja na tem forumu dolgoletno kinološko znanje (verjetno potemtakem ne bi bil edini tukaj, ki ne bi sodeloval), pa verjetno se bi vse zmenil za šankom

In ker že poudarjaš, DA strah me je navarnih psov in neodgovornih lastnikov , ki jih srečujem domala dnevno; in zgolj verjetnost da je na drugi strani pločnika primeren lastnik za takšno zahtevno pasmo pak ni zagotovitev varnosti. Toliko bolj ker je pri mojem krajo pred kratkim doga tudi poškodovala človeka,

Je pa razumljivo, zakaj se lastniki psov, ki sodijo v to problematično skupino  v tem trenutko počutijo tako ogroženo, potrebno pa je včasih pogledati tud preko lastnega plota na dejansko počutje okolice, pa imel sam psa ali ne.

[Davor]

kar se pa tiče tistega zadnjega komentarja; hja še nobeni ženski nisem bil kos, ne vem zakaj bi bil moj pes izjema 

[Davor]

jasno, da tudi  ko zagovarjam obvezen nagobčnik, to velja tudi za mojega psa in ne zgolj določene pasme; trenutna logika: najprej škoda nato preventiva je že v osnovi zgrešena

[erik]

Brez zamere, davor, vendar ne verjamem da bi ti še naprej prijazno lizal gospodarja če bi te ta stalno tišo v rit

nagobčnik pa dat raje določenim ljudem, bo še najmanj škode......

[deteljica]

Sam dvomim, da lahko izredno lahka oseba fizično oblvada pse, ki tehtajo  več kot sami, Pa ne sedaj, kako se pse obvlada mentalno, tule gre za navadno podcenjevanje živali

tu ne gre za nobeno podcenjevanje.
Ker psa NIKOLI ne moreš obvladati fizično- zanesljivo in vedno.
Psa lahko zanesljivo obvladaš samo psihično.
Pes , ki ni vodljiv in poslušen in zanesljiv brez vrvice in nagobčnika tudi na vrvici in z nagobčnikom ni varen.
Razlog- nihče ni vse življnje pozoren in nobena oprema ni 100%. Če ne drugega te zajebe  ena druga oseba,ki pozabi zapreti vrata, karabin, ki popusti, trenutek nepozornosti,  ko pes potegne in ti spuli vrvico iz rok ali te za par dm premakne, nerodna oseba,ki uleti v radij vrvice. Npr jaz imam 40 kg pa nisem nikoli imela problem avodit 5 velikih psov na vrvici (ali brez vrvice) niti pri vajah obrambe nepremično stat s 45 kg težkoim psom na štriku, medtem ko ga je marker dražil. Moj partner ima 80 kg in ni bil sposoben niti našega MN, ki je imel 35 kg peljat na vrvici.  Ko mu je nega dne potegnil na fleksu - je dečko sicer res obstal ampak v roki je držal samo še ohišje pes pa adijo- in jaz sem ga morala polečt s poveljem,da ni odšel za divjadjo. Če bi ga takrat jaz držala prvič- ne bi niti upal potegnit, 2 če bi bi mu rekla stoj in bi poslušal 3 če bi celo to odpovedalo sem znala ravnat s fleksom tako, da se ni nikoli iztekel do konca. Gre torej za avtoriteto in pri opremi in fizičnem ravnanju pa tudi za tudi za tehniko uporabe. Če to ne verjameš se oglasi pri kakšen trenerju jui jitzu, juda, karateja , pa ti bo razložil,da teža nasprotnika ni vse, ko že kinologom ne verjameš.
Kolikokrat se nagobčniki snamejo in zatajijo ti lahko povejo na policiji, ker naj bi pse spuščali v intervencijo z nagobčnikom, a niso redki primeri, ko se v spopadu pes: storilec nagobčnik sname in še bolj pogosti primeri ko st orilec dobi krepke poškodne od nagobčnika.
Obenem te bo morda zanimala statistika:
90 % smrtnih primerov napadov psa se zgodi doma od domačega oz poznanega psa, in več kot 50 % vseh ugrizov so ugrizi domačega psa domačega otroka doma.
In kaj bo tu pomagalo  nošenje nagobčnika na javnem mestu?
Ali ne bi bilo bolj smiselno predpisati, da s psom preventivno populi vse zobe in zalepi 3/4 gobca s sekundnim lepilom da bodo samo še pili zmiksane brikete s slamico. Če jim še odstranimo kremplje bodo polnoma varni in primerni celo za začetnike,kot si sam?
Začni torej ta ukrep pri svojem. Zagotovo je učinkovito.

[KARMEN]

In prav na koncu vsega povedanega, je čisto vseeno, koliko je težek pes in koliko vodnik, če vodnik izrecno želi imeti psa, ki je nevaren za okolico, ker se počuti dobro, kadar s takim psom ustrahuje druge živali in ljudi.

[deteljica]

Za vplivanje na problematiko izven KZS razmišljam tudi o ustanovitvi civilne iniciative.
CI bi združevala vse zainteresirane  za sprejem učinkovite in življenske zakonodaje s področja kinologije.
Ve se da je izven KZS večina lastnikov psov ( 80%)   med njimi tudi veliko strokovnih ljudi - od reševalcev gorske reševalne službe, nekatera druga reševalna društva, vodniki terapevtskih psov, vlečnih psov, pasemski klubi , ki vzrejajo pasme, ki jih FCI ne priznava, klubi, ki gojijo športe ,ki jih FCI ne priznava ( freesby, paša, vleka), klubi , ki šolajo pse brez blagoslova KZS, privat inštruktorji, ki že desetletja delajo blagoslova KZS, pa tudi niso vsi eni loleki,  zavetišča oz njihovo osebje, pa tudi mnogo čist strokovnih vodnikov FCI pasemskih psov, ki so svoje pse morda celo šolajo, pa pač ne hodijo na tekmovanja in razstave ipd.

[deteljica]

predlagam, da se na nekaj mestih zbira maile vseh, ki se bodo prijavili za okroglo mizo KZS, da se bomo lahko uskladili pred dogodkom, drugače bo štala. Na maile bi dobili potem predlog sklepov s opisom kako naj bi zadeva zgledala in sprejemali kakšne dodatne predloge. Ker NE SME se zgoditi da bi tam izpadli neusklajena horda. Če je kakšna neuslajenost jo je treba prej ali pa drugje razčistit. Na maile pa zato , ker ne želimo,da je vse berljivo za nasprotno stran :icon_wink:
Od tega foruma lahko pošiljate tudi meni, če se strinjate ( na mail kdor ga pozna oz na ZS kdor ga še ne)

[saba]

Brez zamere, ampak tvoj nivo debatiranja je na kindergarten nivoju! Stališče, ki ga podpiram ni prav nič čustveno obarvano in je bilo v tej temi zadostno argumentirano tudi strani oseb, ki so v kinologiji že vrsto let in nanjo tudi slučajno ne gledajo skozi rožnata očala. Medtem ko tvoje mnenje temelji le na tvojih čustvih in občutkih strahu - s temi zadevami boš moral opraviti sam in kje drugje in prav nobena prepoved ti ne bo v pomoč in zagotavljala 100% varnosti.

Glede VURS in KZS: čaka te še kar nekaj branja, preden boš lahko sodil o tem česa so krivi in česa ne, kaj bi morali narediti, pa niso in katere vse stvari se jim očita in oporeka...

Jaz se ne počutim prav nič ogroženo in še manj je ogrožen moj odnos s psom. Ne želim pa omejitev, prepovedi in zapovedi od ljudi, ki nimajo pojma in to o stvareh o katerih imajo pojma še manj! Glede tvoje ogroženosti pa: če meniš, da se red ustvarja samo s prepovedmi, ti svetujem da se zavzameš, da se osebam, katerih nevarni psi so bili zaradi povzročitve hude poškodbe evtanazirani, doživljensko prepove skrbništvo psa ali pa se jim ga zelo "konkretno" omeji!

[drim]

Je pa razumljivo, zakaj se lastniki psov, ki sodijo v to problematično skupino  v tem trenutko počutijo tako ogroženo, potrebno pa je včasih pogledati tud preko lastnega plota na dejansko počutje okolice, pa imel sam psa ali ne.

Predvidevan, da sklepaš iz forumskih postov, vendar se večina takih lastnikov trenutno najverjetneje ne čuti ogroženo, saj najbrž sploh ne vedo, kaj se pripravlja in jih tudi po morebitnem sprejetju novega zakona ne bo kaj dosti prizadelo. Prizadeti se čutimo (se bom štela zraven) v glavnem tisti, ki se zavedamo malo bolj dolgoročnih posledic vsega skupaj in so naši psi način našega življenja in ne okrasek za na kavč oz. zdravilo za zdravljenje kompleksov.

Aja, pa še to, na sprehodih imam največkrat "težave" s posameznim psom (na srečo do sedaj nobeden "nevaren") posameznega lastnika (če je sploh zraven), ki ima psa prosto spuščenega in pes prepričan, da mora nujno prit pozdravit (beri v rit lezt) mojima popolnoma ignorantskima psoma kakšnih 200-500 m daleč, ki fiksirata mene oz. žogico. Ja, novi zakon bo take stvari res rešil 

[damayanti]

Davor.
Sory samo ali si ti resnično mnenja da beagle pa ne more poškodovati divjadi v gozdu.?

Poškodba ni samo ugriz.
Poškodba je tudi takrat ko  lastnik goniča spusti le tega prosto v gozdu v času ko je sneg( ali pa tudi ko snega ni)...in gonič kot zelo vstrajen pes lahko goni srno tudi 3 ure neprestano v meterskem snegu...
In če si srna zlomi  nogo  v snegu ji sledi sanitarni odstrel... če jo najdejo seveda... če je ne se pa muči v bolečinah po par dni ali več...
Če komu to ni poškodba divjadi ..potem pa res ne vem , kje so merila

In še nekaj ... sama imam dva lovska psa ( ptičarja), katera gresta v gozdu poleg mene brez povodca, pa jima lahko pot preprečka kar koli, pa se ne bosta pognala...
Temu se reče psihična obvladljivost.
Ravno tako, ko jih peljem na sprehod.
Meni povodec ni sredstvo za zadrževanje psov...  pri meni je povodec zgolj zato, da se drugi, ki jih srečujemo počutijo varne.

In oba psa skupaj imata več kil kot jaz.
Pravilno vodenje psa.. tudi na povodcu je tako, da povodec" plava".... ne da je napet.

Tudi ko sem peljala tri pse... dva ptičarja in howawata... ki ni bil ravno lepo vzgojen... je po enem kilometru hodil poleg... na povodcu ki ni bil napet.

Ne vem , no meni je zanimivo , kako si nekateri predstavljajo sploh tak sprehod... da jih pes neprestano vleče... to za moje pojme ni sprehod temveč ena sama muka.

Kar se mene tiče... kdor ni sposoben peljat psa na normalen sprehod.. da je obema v veselje, je bolje da sploh psa nima.
Pa naj bo to čivava, ali pa doga.
Noben povodec in noben nagobčnik ne pomaga, če je lastnik toliko houdrast, da ne zna  naučit psa hodit normalno poleg.
... se pa včasih sprašujem.... kaj je res toliko malo lastnikov ,ki so psa peljali v šolo...ozoroma ali je res tako malo lastnikov, ki so se v šoli dejansko kaj naučili

Aja, pa še to, na sprehodih imam največkrat "težave" s posameznim psom (na srečo do sedaj nobeden "nevaren") posameznega lastnika (če je sploh zraven), ki ima psa prosto spuščenega in pes prepričan, da mora nujno prit pozdravit (beri v rit lezt) mojima popolnoma ignorantskima psoma kakšnih 200-500 m daleč, ki fiksirata mene oz. žogico. Ja, novi zakon bo take stvari res rešil 

Enako.

[deteljica]

pričeli smo verižiti tole pismo, kdor se strinja, naj pomaga
naslov maila je :

pomagajte preprečiti pokol psov

Če ne želimo :
- neživljenske zakonodaje s področja kinologije, ki tangira vse lastike in ljubitelje psov in živali,
- da nam KZS brez naše vednosti piše življenje *v našem imenu (ne glede ali se s trenutnim predlogom strinjamo ali ne). Se moramo v čim večjem številu udeležiti okrogle mize KZS, ki bo organizirana 4. marca 2010, v Ljubljani. *

O kraju vas bo obvestila KZS po prijavi, ki jo morate opraviti do 26. 2. 2010 na naslov: [email protected]

Vsi , ki vam ni vseeno za krute posledice, ki se obetajo po morebitnem sprejetju s strani KZS predlaganih omejitev za področje kinologije, posredujte to sporočilo in povabite tudi vse, za katere veste,da lahko računamo na njihovo podporo in zdrav razum.
Predvsem povabite kakšne pomembnejše osebe,ki se spoznajo na problematiko: veterinarji niso izključeni, zaželeni so predstavniki klubov in orghanizacij , ter ljubitelji, ki ne delujejo v okviru KZS. Če kdo pozna koga ,ki bi bil predstavnik vlečnih psov, terapevtskih, pašnih, pasemkih klubov , ki niso v KZS itd prosim naj kontaktira. Vsak naj tudi razširi poziv za udeležbo na svoje poznane iz vrst kinologije *
Naloga za to okroglo mizo je lahko samo ena- dve točki:
-doseči da KZS umakne svoj predlog in se posuje s pepelom-se tiče vseh , ki bodo prišli.
-da KZS v najkrajšem času skliče skupščino ( redno izredno, ni bistveno) na kateri se bo govorilo o tem ali sploh kaj spreminjat v zakonodaji in če sploh kaj to na način ,da bo obešeno prej na strani KZS za javno obravnavo in kasneje potrjeno z večino vseh članic KZS preden se bo karkoli pošiljalo kamorkoli.

obrazložitev:
kdo hoče naj kaj napiše ali pa da link na forum-e

[Davor]

Za vplivanje na problematiko izven KZS razmišljam tudi o ustanovitvi civilne iniciative.

koliko vidim, se že izvaja peticija http://www.mojpes.net/download/peticija12022010.pdf , po nekaterih trgovinah, za vse tiste , ki smatrajo da je strožja zakonodaja pretirana.

Pes , ki ni vodljiv in poslušen in zanesljiv brez vrvice in nagobčnika tudi na vrvici in z nagobčnikom ni varen.
 

Povodec je že osnovi fizična omejitev psa , mi je jasno da že obvezen privez pri nekaterih povzroča odpor, sploh tistih , ki so prepričani da lahko vodijo psa v javnosti na povelje, In ko že omenjaš policijo, je vodnikovo fizično obvladovanje psa tudi del nadzora,  vsaj na poldagi tega kar sam vidim v pesjaku, policjskih psov, ki ga imamo tule na društvu.
Jasno, vsekakor podpiram pozitivno motivacijo, kljub temu pa je manjek spoštovanja do živali in njenih nagonov eden izmed razlogov , zakaj ljudje takšne pasme tudi popolnoma podcenjujejo. Če ti smatraš, da lahko vodiš pet 50 ali več kilskih psov v javnosti, verjamem da ti verjameš, vsekakor pa bi na ulici še vedno naredil veliki lok okoli tega lastnika

90 % smrtnih primerov napadov psa se zgodi doma od domačega oz poznanega psa, in več kot 50 % vseh ugrizov so ugrizi domačega psa domačega otroka doma.

kar še vedno daje tisti ostalih 50%, kjer bi nagobčnik preprečil ugriz. To da slednji ni idealen opcija je jasno (navsezadnje tudi varnostni pas ni), tudi ni garancija da te pes ne poškoduje (pač nekaj deset kilska masa daje svojo kinetično silo), vendar je trenutno, kar se menen tiče  najboljša opcija

Ne želim pa omejitev, prepovedi in zapovedi od ljudi, ki nimajo pojma in to o stvareh o katerih imajo pojma še manj!  

jasno da ne želiš prepovedi, nihče jih ne (sploh ne tisti, katerih se to neposredno tiče), ampak zakonodaja ne temelji na preferencah posameznikov, ampak kolektivni koristi med katerrim so tudi tisti ljudje , ki nimajo psov. Verjetno je tole tudi eden izmed stavkov, ki se največkrat pojavlja ob uveljavitvi takšne restrikcije.

Sam jasno povedal, razumem lastnike , ki imajo in so ljubitelji teh  "navarnih" pasem in krdel, tudi verjamem, da je velik del teh odgovornih in strokovnih vodnikov, ampak če rečem bobu bob, družbeno koristno ste tukaj kolateralna škoda. Potrebe večine v družbi vedno prioritiizrajo potrebe manjšine.
Je naivno pričakovati, sploh zaradi javnih in medijskih pritiskov in majanja stolčkov, da sprememb v zakonodaji ne bo zgolj zato ker dejansko obstajajo vestni ljudje. Sam pričakujem vsaj obvezen nagobčnik, v javnosti za vse pse.    

[deteljica]

Davor- poglej ti imaš svoje mnenje in svoje strahove.
Vemo, da jih veliko deli tvoje mnenje, večina tistih, ki tako kot ti, o psih nimajo pojma.
Vemo pa tudi iz lastnih izkušenj, da jih večina ne deli tvojih strahov. Jaz sem že imal pet psov naenkrat in tukaj nas je precej, ki imamo tri ali več psov.
Lahko ti povem, da okoli naše družine ni nihče delal ovinka, ko smo hodili po cesti s petimi psi.

Kar pomeni, da se na srečo nisva nikoli srečala. In če bo sreča še naprej, se tudi ne bova.
Da pa ti bo ob morebitnem srečanji z mano lažje mi pošlji svojo sliko in ko te bom zagledala bom svoje pse odložila na rob poti na medsebojni razdalji 5 m, tako da se boš srečaval samo s po enim od njih istočasno. Upam, da bo to ohranilo tvoje spodnje perilo čisto in srčni utrip pod mejo infanrkta.

[damayanti]

Sam pričakujem vsaj obvezen nagobčnik, v javnosti za vse pse.  

Jaz pa ne, ker mi je to po eni strani kontra efekt...ravno tako kot mi je kontra efekt, tista obvezna tabla POZOR HUD PES.



Do sedaj nekje velja nepisan predsodek, da pes ki ima nagobčnik, je nevaren...in lahko ugrizne...zato nagobčnik.
Ravno tako tista tabla.... če jaz nekje vidim tablo POZOR HUD PES... avtomatsko sklepam , da je za ograjo neka nevarna zverina .

torej kontra efekt... pri meni tako deluje, pa nimam strahu pred psi...
Kako bo to delovalo pri ljudeh ki imajo že neke zadržke proti psom???

Nagobčnik je smiselen, pri tistih psih ki so dejansko nevarni.... in če damo vsem psom  obvezen nagobčnik...potem  se za vsakega psa pričakuje da je nevaren....

Poleg tega, da imam občutek, da bo potem marsikakšen pes šetal zopet sam..po celi vasi ..z nagobčnikom... brez lastnika..
Ker si bodo nekateri zopet po svoje interpretirali zakon, in bo nagobčnik za njih vse rešil....
Bedarija...totalna

[Davor]

Da pa ti bo ob morebitnem srečanji z mano lažje mi pošlji svojo sliko in ko te bom zagledala bo svoje pse odložila na rob poti na medsebojni razdalji 5 m, tako da se boš srečaval samo s po enim od njih istočasno.

in ravno tukaj je problem, smatrate da se bi javnost morala ozirati na vas in ne vi na javnost; že dovolj dolgo drugi morajo nositi posledice posameznikovih osebnih odločitev pri nas; iin ravno tule pričakujem da bo strožja zakonodaja vplivala na ljudi, sploh če bodo ti za spremembo dejansko delal prijave;

No, ni bil moje namen prepričati prepičanih, sem pričakoval tak odziv , želel pa sem opozoriti na ta velik del ljudi kateri se tudi strinja in izraža podporo tem KZS predlogom (verjetno so tudi te spisal ljudje , ki nimajo pojma in stroke, to imajo jasno zgolj tisti ki se ne strinjajo z njimi), ker se že tule bobna in kliče na spopad  


damayanti se strinjam popolnoma, nagobćnik nikakor ni idealna rešitev , ampak v trenutko ko bi napisal zgolj za navarne pse, bi dobil spet komentar, ti imaš itak bigla , ki se še gozdne žabe boji, pa si izven te skupine
Se pa ne strinjam, da pes mora prvo ugrizniti in poškodovat človeka /žival, da se za njega lahko zahteva nagočnik, kot je tole sedaj absurdno

[čara]

Kakšna izjava!  
Ti maš pa konkretne predsodke. Če te tako skrbi pa predlagaj psihoteste kot za orožje ne pa navijat za poboj nedolžnih. Svašta...

Je to letelo name.

Davor, če ti svojega psa ne obvladaš, ne pomeni da so ostali tako nesposobni kot ti. Ti si prepričan, mi pa na podlagi argumentov, na podlagi videnega in doživetega ustvarjamo mnenje. In vidimo kaj deluje in kaj ima kontraefekt.

Vsak se mora ozirat na vsakega, kultura je pomembna in pri nas je nizka. Naj vsak pri sebi začne....Kaj pa zlorabe otrok-a ne bi vsem staršem propovedali stike z otroci in bi jih namestili v en mehurček, kjer se jih ne bodo mogli dotaknit, zlobne besede pa bojo blokirane?!? Zelo realno, nimaš kaj.

Ni nevarnih pasem, ni problematičnih pasem. Ampak posamezniki med pasmami, mešanci v končni fazi je pa tu človek, ki mora zagotoviti varnost svojega psa in ljudi.

Sicer sama ne vem, če imam kaj pametnega za povedat na okrogli mizi-Defenitivno pa sem za to, da se umakne predlog zakona, ker je samovolja treh članov, in da se naredi po reglcih in če že kaka sprememba, glede omejevanja-potem vsekakor ne pri številu, ne pri pasmah-kvečjemu kak preizkus psov, obvezno šolanja in preklet-koliko psov ni čipiranih?!?!? Če moj prisotnost zaradi tega mojega mnenja kaj pripomore, potem pridem.

[Davor]

hecno je kako nekateri napeljujete, na mojega psa oziromo mojo sposobnost voditi le tega, kot poskus diskreditiranja drugačnega mnenja. Sem kar zadovoljen z enim ali drugim, in ravno na podlagi videnega in doživetega podpiram tale predlog.

[damayanti]

Davor
Nagobčnik je že sedaj v zakonodaji , velja za vse nevarne pse. To so psi, ki so že povzročili ugriz...

Pa ni važno ali je to čivava ali bigl ali nek mastif

Ni zgovorov za tiste, ki iamjo popadljivega psa.... ravno tako je v zakonu obvezen povodec...pa pobiranje iztrebkov...

Tole novo, kar hočejo sedaj spisat je zgolj metanje peska v oči, da se preusmeri pozornost javnosti drugam....
Torej drugam od teh ki  bi že morali ta zakon izvajat pa ga ne.

A razumeš.. kaj hočem povedat.

Samo poslušaj Špeličko... kakšne klati... jaz se vsakič ko jo poslušam resno vprašam... ali je ona direktorica VURSA ali je direktorica nekega zavoda za štetje krompirja.
V noben od svojih nebuloznih nagovorov se ne dotakne resničnega problema.... to so neodgovorni lastniki.
.... če bi se... bi se rešil problem zavetišč. problem iztrebkov, problem ugrizov in  vse problem...
Ja naj dajo določene posodobitve v nov zakon... predvsem naj ga uskladijo z KZ.... in napr. Za nas ki imamo lovske pse še z zakonom o lovstvu...
Pa bo popolnoma dovolj.

Vseh teh puhlic ki jih pa sedaj hočejo uvesti pa ni nič drugega kot to da bodo nekateri spet in zgolj kasirali...in ta ki bo v tem primeru kasiral bo KZS...
Kdo so akterji ki navijajo za nov zakon...
Oni ne mislijo na dobro psov in osveščanje lastnikov... oni mislijo samo na to kako si bodo žepe filali...

[drim]

Sam jasno povedal, razumem lastnike , ki imajo in so ljubitelji teh  "navarnih" pasem in krdel, tudi verjamem, da je velik del teh odgovornih in strokovnih vodnikov, ampak če rečem bobu bob, družbeno koristno ste tukaj kolateralna škoda.

In ravno tukaj je težava - nevarni bodo ostali nevarni, povprečni skrbniki psov najverjetneje ne bodo prizadeti, medtem ko bodo/mo breme novega zakona tisti, ki pašejo/mo med "kolateralno škodo"

Primer:
Cepljenje proti steklini je v Sloveniji obvezno za vse pse. Na večini agility tekem se izvaja veterinarski nadzor nad tem, ali so psi, ki so prijavljeni na tekmo cepljeni. Medtem se lahko vsak s svojim psom kot gledalec udeleži tekme, pa če je pes kdaj v svojem življenju že videl veterinarja ali ne. Prav tako lahko vsak pelje v mestni park sprehajat svojega psa, pa če je ta cepljen ali ne. Poostreni, skoraj tedenski, nadzor se tako izvaja nad psi tekmovalcev, ki jih je cca. 150 (kakšen procent je to, glede na populacijo psov v Sloveniji?). Primer je bil dan samo kot ilustracija, kako se že obstoječi zakoni izvajajo in kako se bodo verjetno tudi vsi naslednji.

LP, Nina

[saba]

Povodec je že osnovi fizična omejitev psa , mi je jasno da že obvezen privez pri nekaterih povzroča odpor, sploh tistih , ki so prepričani da lahko vodijo psa v javnosti na povelje,

Povodec mi ne povzroča nobenega odpora, pa čeprav sem prepričana, da lahko psa v javnosti vodim na povelje, ga imam kljub temu na mestih, kjer je več ljudi in prometa, pripetega. Na manj frekventnih površinah pa je pes neprivezan, lahko tudi par metrov pred mano v mojem vidnem polju, pred srečanjem s komerkoli (človek, pes), pa na klic pride k meni in v hoji poleg greva mimo. Večina ljudi je prijetno presenečena, sproščena in tak način odobrava na glas ali pa z govorico telesa. Noben zaradi tega ni skakal v jarek v paničnem strahu. Sem pa prepričana, da bi se to večkrat dogajalo, če bi ga sprehajala z nagobčnikom, pa tudi če bi bil pripet.

kar še vedno daje tisti ostalih 50%, kjer bi nagobčnik preprečil ugriz.

90% od teh ostalih 50% pa so psi ki se brez lastnikov klatijo naokrog in pobesnjeni ketnarji, ki jim je končno uspelo strgat ketno. Kdo bo kontroliral ali imajo klateški in vaški psi nagobčnike? Ali pričakuješ, da se to ne bo dogajalo samo zaradi tega, ker je nekdo to zapisal v zakon?
Ccc, spet ni več varnosti zate

jasno da ne želiš prepovedi, nihče jih ne (sploh ne tisti, katerih se to neposredno tiče), ampak zakonodaja ne temelji na preferencah posameznikov, ampak kolektivni koristi med katerim so tudi tisti ljudje , ki nimajo psov. Verjetno je tole tudi eden izmed stavkov, ki se največkrat pojavlja ob uveljavitvi takšne restrikcije.

če rečem bobu bob, družbeno koristno ste tukaj kolateralna škoda. Potrebe večine v družbi vedno prioritiizrajo potrebe manjšine.

Od kje pa tebi prepričanje, da ti predstavljaš večino in lastniki psov manjššino!!! Kaj kaže na to, da je tebi enakomislečih več? Jaz na par tisoč srečanjih mogoče naletim na enega tebi podobno mislečega presranega histerika, ki ga čez gozd vleče cucek in se že na en kilometer dere, da naj dam psa na povodec.
Večina brez problemov sobiva s pasjjimi lastniki in njihovimi psi. Motijo jih le psi brez lastnikov, ki sami letajo naokrog in pa dreki. To pa moti tudi nas in ne vem v kakšno pomoč bojo tukaj nagobčniki?

[Davor]

In ravno tukaj je težava - nevarni bodo ostali nevarni, povprečni skrbniki psov najverjetneje ne bodo prizadeti, medtem ko bodo/mo breme novega zakona tisti, ki pašejo/mo med "kolateralno škodo"

Sicer, ne vem kako je drugje, ampak tule v društvo se vedno preverja ali so vsi psi cepljeni , tudi tisti od obiskovalcev, bodis na tekmovanjih ali razstavah. Manjek nadzora, je problem vendar , daleč preveč odgovornosti prelagate na institucije, ki se fizično ne morejo  vedno posredovati, pa naj gre za pse v vsakem parku ali vsak kakec na pločniku.
Ravno tule je tema kjer ljudje veselo seštevajo, kolikokrat je bil njihov pes napaden. Koliko le teh je dejansko dalo prijavo ?
Ko je bila zadnjič štala tukaj v mojem kraju, je jasno policaj poudaril, da noben zakon ne more delovati če folk dejansko ne prijavlja storilce. Zglede se pri nas vedno za vse  obtoži državo.

in se že na en kilometer dere, da naj dam psa na povodec.
 

vsekakor, ne samo da kršiš zakon , ampak ogrožap okolici in svojega lastnega psa. Se pak ljudje ne moramo zanašati na lastnem osebne  ocene, da obvladaš psa. Ravno takšni ignoranski in samovsečen odnos je pripeljal do te sutuacija na prvem mestu.

[Jean]

Se pa ne strinjam, da pes mora prvo ugrizniti in poškodovat človeka /žival, da se za njega lahko zahteva nagočnik, kot je tole sedaj absurdno

Po isti logiki zahtevam, da so vsi moški ali kastrirani ali vsaj opremljeni z neko napravo, ki jim onemogoči občevanje. Tako napravo naj bi obvezno nosili na vseh javnih mestih. Ker so vsi moški potencialni nasilni posiljevalci, samo na tak način lahko preprečujemo posilstva Statistično gledano, je sigurno več žrtev posilstva kot pasjih ugrizov, posledice so ponavadi tudi precej hujšje. Torej zakaj čakamo, da moški najprej posiljuje, preden ukrepimo? Rabimo preventivo! Za javno varnost in javno dobro! Seveda glede na to, da se veliko posilstev zgodi na nejavnih mestih, tudi nov zakon, ki zahteva obvezno nošenje nagobčnikov za vse penise v javnih mestih, učinek ne bo takšnega, kakšnega bi zaželeli..

Gremo dalje...prepoved vseh avtomobilov na javnih mestih, ker so vsi potencialni ubijalci. Kajenje in pitje alkohola prav tako prepovedano...

[deteljica]

in ravno tukaj je problem, smatrate da se bi javnost morala ozirati na vas in ne vi na javnost;

Ravno tukaj ni problem  . Ker kot vidš se zelo oziramo na "javnost"  . Zato tudi moja prošnja za tvojo sliko in vprašanje, če se boš ob povedanih ukrepih počutil udobno in neogroženo  . "For your eyes only, only for you ...."
Kajti 99% ostale javnosti, ki jo dnevno srečujem, se mojemu krdelu ne sploh izogiba. Večina ga niti ne opazi, ker grejo svojo pot in niti ne pogledajo drugih ljudi in psov, mnogi katerga od psov pokličejo in ga božajo, kadar pa kdo čukasto gleda pa naredim podobno, kot opisano (pse dam v prostor ob poti, a brez razmaka   ) in do sedaj ni noben od redkih paranoikov (2 na leto mogoče, pa ne hodim po neobljudenem) imel pripomb.

Povem ti, da strah prav vseh ( no mogoče si ti izjema) izpuhti v nič, ko je jasno razvidno, da vodnik pse brez dvoma obvlada, ne glede na njihovo število ali velikost.
Verjamem pa , da je mimoidočim neprijetno, ko srečajo eno nemočno osebo in se z zadnjimi močmi bori, da bi na vrvici obdržala podivjano zver čeprav ima ta nagobčnik.
Vsaj meni nedvomno tak prizor ne vzbuja nobenega zaupanja v situacijo, ki se bo razvila.

[saba]

vsekakor, ne samo da kršiš zakon , ampak ogrožap okolici in svojega lastnega psa. Se pak ljudje ne moramo zanašati na lastnem osebne  ocene, da obvladaš psa. Ravno takšni ignoranski in samovsečen odnos je pripeljal do te sutuacija na prvem mestu.

 
Zakon pravi, da morajo psi biti na povodcih na javnih površinah, kjer je pričakovati večje število ljudi!

Gozd ni niti javna površina, niti tam ni večjega števila ljudi!

Lupetaš v prazno in POJMA NIMAŠ!

[deteljica]

jaz se strinjam z nakurčnikom za vse moške.
Pod pogojem, da bi se jih seveda dalo odkleniti s skrivno kodo ( ki bi bila poznana samo ženskam).
Brez nakurčnikov bi v javnosti lahko hodili samo moški, ki imajo manjše od 4 cm in bi pozitivno opravili preiskus "kamasutra".

Predlagam, da ženske (recimo 3 do 5 kot  KZS) ustanovimo strokovno skupino, ki bo predlog posredovala na Ministsrstvo za zdravje in Ministrstvo za notranje zadeve kot uradni predlog vseh slovenskih žena.
Dan 8 marec, ki se bliža, je odličen da vložimo ta predlog.
Jean rabiva samo še eno članico za kompetentno komisijo.

[Davor]

Gozd ni niti javna površina, niti tam ni večjega števila ljudi!  

ehm Gozd je javna površina, tudi če je v privatni lasti na podlagi zakonika, ki opredeljuje javno dobro. (ja tistega ki ti dovoljuje sprehode, in nabiranje gob) , tudi javne površine ne definira število ljudi, ne bodi hecna

Po isti logiki zahtevam, da so vsi moški ali kastrirani ali vsaj opremljeni z neko napravo, ki jim onemogoči občevanje

Ah dajte no, žival ni človek (sicer vem , da kar nekaj tule enači tole) in kot tako ne gre za enake pravne okoliščine, tudi hecno kako morate vedno nekateri iti v ekstreme ko zmanjka argumentov

[čara]

jaz se strinjam z nakurčnikom za vse moške.
Pod pogojem, da bi se jih seveda dalo odkleniti s skrivno kodo ( ki bi bila poznana samo ženskam).
Brez nakurčnikov bi v javnosti lahko hodili samo moški, ki imajo manjše od 4 cm in bi pozitivno opravili preiskus "kamasutra".

Predlagam, da ženske 3 ustanovimo strokovno skupino, ki bo predlog posredovala na Ministsrstvo za zdravje in Ministrstvo za notranje zadeve kot uradni predlog vseh slovenskih žena.
Dan 8 marec, ki se bliža, je odličen da vložimo ta predlog.
Jean rabiva samo še eno članico za kompetentno komisijo.

Se javim!  Res bi bilo dobro. Da pokažemo s kakmi nesmisli se moram ubadati, namesto da bi se pri vzroku problema.

[deteljica]

Ah dajte no, žival ni človek

saj v tem je problem. Če bi bili ljudje kot živali ne bi bilo nobenega problema. Žival je bolj zanesljiva in manj nevarna kot človek.
Poglej statistiko poškodb in smrti, ki jih ljudem povzročijo ljudje in primerjaj s poškodbami in smrtmi, ki jih ljudem povzročijo živali.
In moral boš priznati, da bi za ljudi bili nujni strožji ukrepi, za živali pa u bistvu brez veze, saj je dogodkov zanemarljivo malo. Pa še tiste dogodke ,ki so bi se dalo skoraj 100% preprečiti z izobraževanjem vseh ljudi ( ne samo lastnikov živali) kako se ob stiku z živalmi vesti.
In zaradi enega psihopatskega primera Baričevič, ki je možnost ponovitve enaka verjetnosti, da ti meteorit pade na glavo medtem ko greš v grm na WC, ne sprejemo zakonov, kot je ta, da treba naše osončje za 60 * premaknit v osi rimske ceste na desno.

[Lanabela]

Davor, če že citiraš zakon, ga citiraj v celoti. piše da morajo biti psi na javnih površinah na povodcih. piše pa tudi, kaj se smatra za javno površino in tam lepo piše tudi: razen tam, kjer ni oz ni pričakovati večjega števila ljudi.

Ljudje smo različni. tebe en bigl ne uboga toliko, da bi ga lahko spustil, mene pa uboga 5 samojedk. In kot je napisala deteljica - začuda ljudje ne bežijo pred njimi.