Tema: Bullmastifi napadli človeka!

[Davor]

Kaj predlagaš? Naj si ne nabavim še ene psice ali naj živiva na ločenem naslovu do konca življenja?    

Bi ti sicer odgovoril, ampak bi potem sledil ponoven val zgražanj in slabih živcev; Me pa le zanima eno; vzemiva hipotetićno situacijo, da bi večina lastnikov imela štiri ali več psov, kar je baje dokaz da obvladaš psa vsaj če berem čaro; Ali res misliš da bi to okolje v trenutni situaciji preneslo ? ali pa bi bili ljudje še bolj izpostavljeni ?
Sem par dni nazaje prebiral eno izmed analiz napada teh mastifov in je človek jasno zapisal da v krdelu velja drugačna hirarhija in pravila in so zato težje obvladljivi, sploh tako kot v tem primeru ko so tudi napadli kot krdelo. Sem sicer prepričan, da nekater obvadujete tole, ampak odgovorno lastništvo je pravosodjo takšna puhlica kot tista z etiko in moralnimi načeli

1. ukvarjat s svojim psom in

spet si  pri mojem psu; ne bi pomnil, da bi se poznala v živo, da bi lahko postavila bilokakšne ocene; moj pes je v procesu šolanja (sma pred B-BH) in se tudi odlično znajde na lovu; tako da  raje počisti prvo pred svojim pragom preden se lotiš drugega.
Če ne znaš debatirati brez osebnih komentarjev, raje ne, ker to resnično  tvojega stališča ne podkrepi.

Aha... Kateri TILE ljudje naj bi imeli omejitev do katerih zahtevnejših pasem (ali si mislil psov, mogoče)? In kakšni naj bi bili strožji pogoji po tvoje?

Vsi lastniki zahtevnih pasem;
 obvezno šolanje tako psa, kot lastnika, poleg tega bi jaz vsakega takšnega psa dal v register in obvezen nagobčnik v javnost, tudi strožje kazni...

[saba]

Dej pejt spat! 

Zdej ko si se nauču BBh shemo napamet, pa misliš da si pojedu vso kinološko znanost tega sveta in da lahko pametuješ še vsem ostalim, al kaj!

Men sploh ni blo treba delat Bbh, ker mam tko super in poslušnega psa - so mi ga karr šenkal pri opravljanju RO izpita!

Pejt u Tivoli pa naredi Bbh shemo brez povodca na pasjem travniku, če si taka faca! In pol boš šele dokazu da tvoj pes ne rabi štrika in nagobčnika. Do takrat pa: nagobčnik ZA OBA!

[Chiba]

Vsi lastniki zahtevnih pasem;
 obvezno šolanje tako psa, kot lastnika, poleg tega bi jaz vsakega takšnega psa dal v register in obvezen nagobčnik v javnost, tudi strožje kazni...

Veste kaj je najbolj smešno pri terminu "zahtevna pasma"? Dejstvo, da sva bile s psico že x-krat napadeni od pasem, katere ljudje oz. javnost nima za zahtevne zato je edina logika tu obvezno izobraževanje lastnikov in šolanje vseh pasem psov. Naj bo za vse enako, ker nekateri ljudje so nesposobni opravljat tudi s čivavami.    

[čara]

Kakšne pa klamfaš? Takoj bi jih stigmatiziral.
Zakaj nagobčnik, če pes nikogar ni ugriznil?
Katere pasme pa so zahtevne? Kaj pa pri mešancih?
A se zavedaš da je čivava zelo zahtevna pasma?
Se zavedaš da je največ napdov s strani zlatih prinašalcev? Da so najbolj nevarni psi, ki so na ketnah, po boksih cele dneve in se lastnikom j*** za njih!

Je tvoj pes na povodcu? Z nagobčnikom POVSOD? Bbh kot tak pa nič ne pomeni, ker ga skoraj vsak naredi. Naj ga naredijo realnega, življenskega, preizkus v centru mesta, v trgovskem centru...Ne pa z zaigranimi situacijami, poznanimi psi, ljudmi in okoljem.

Torej je etika, morala puhlica? To bi moralo kraljevati v naših glavah.

Kaj če bi na okrogli mizi rekli kako o prepovedi prodaje nerodovniških psov? Jim ponudili alternativo.

Če omejitev-potem taka, ki je pravična. In ne stigmatizira pasem, njihovih lastnikov. Enostavno ni fer.

Napad teh bulmastifov-ja baričevič in zora sta bila trčena, egoistična, se bahala s svojimi psi, jih spuščala na druge pse, grozila ljudem....A je treba še kaj dodati?

[saba]

In potem ko grejo taki "mojstri" na izpit BBh, ki naj bi bil dokaz da sta pes in njegov skrbnik "usposobljena za gibanje v urbanem okolju", pa morajo vsi ostali okrog po prsth hodit, da mu kaj ne zmoti koncentracije in bognedaj da je tam kakšen drug pes, kot tistih 5-10, ki jih je 3 mesece gledal na poligonu!

Odnosa človek-pes te ne bo naučila nobena pasja šola! Ta dar ali imaš ali pa ga nimaš! In ti ga več kot očitno nimaš!

Psa si si nabavil zato da bi se končno rešu frustracij, ki ti jih je nabil en cucek  otroštvu, zdej si pa "velik in močan", pa boš ja tud enmu cucku kos! Vse velike pse, katerih te je pa še vedno strah, je treba pa pobit, priklent, prepovedat, da se tebi ne bojo več tresle gate Zelo zrelo, zelo odraslo, zelo strpno!

[erik]

Davor, kak ti ne more biti jasno da četudi bo tak zakon sprejet, bodo vestni lastniki psov pač tistih par presežnikov ubili, razni mulci ko pa majo po 5 napaljenih mešancev vseh sort pa bodo ravno tako delali neumnosti. In brez skrbi, da te taki ne bodo samo povohali

In ko si tako zelo "načitan", bi lahko ugotovil, da je v primeru Baričević DRŽAVA kršila lastne zakone, ko so pse po 2 napadu vrnili lastniku, vse 3 skupaj, pa še kaj bo prišlo na dan..... In ko te bodo raztrgali psi kakšnega "vplivneža", se ti bo ta nasmehnil in te še nap!"%il da kaj si pa delal sredi ulice, pa daj takrat palamudit po forumu...

Seveda pa zdaj ko vidim da se po novem spoznaš celo na pasjo hierharhijo, mi daje misliti, da nimaš ti doma zgolj neke papige pa si v sanjah že v živalskem vrtu  

[saba]

Ja izpit! Za vse pse in njihove skrbnike! Pa ne BBh shema!

Izpit za vse pse vseh pasem in nepasem med 1 in 2 letom starosti. Najprej ustni zagovor lastniki, potem vaje na poligonu,če to dvoje opravi pa še individualno pred neodvisno komisijo vodenje v urbanem okolju. In tist, ki opravi vse troje je "normalen skrbnik z normalnim psom", vsem ostalim psom pa štempelj "potencialno nevaren pes", ki mora bit vedno in vsepovsod na povodcu in z nagobčnikom!!

Bi bilo potem zanimivo brat statistiko po pasmah, kolk je katerih v kateri kategoriji  

[dmdm]

Kakšne pa klamfaš? Takoj bi jih stigmatiziral.
Zakaj nagobčnik, če pes nikogar ni ugriznil?

A ha najprej nekoga pogrize pol bo pa nagobčnik nosu???
Jest se 20 let vozim brez 1 najmanjše nesreče z avtom pa moram bit pripet???

[EnNa]

Mene pa zanima ali resnično obstaja realna možnost, da mi tretjega oz. četrtega psa preprosto vzamejo, ko/če sprejmejo novi zakon??? Vem, da je v tej gnili državi veliko bedarij mogočih, ampak, da bi imeli pa zakonsko podlago, da mi brez razloga vzamejo pse pa vseeno ne morem verjeti... Saj vendar zakon v tem primeru ne more veljati za nazaj, ali pač

[Davor]

In pol boš šele dokazu da tvoj pes ne rabi štrika in nagobčnika. Do takrat pa: nagobčnik ZA OBA!

Psa si si nabavil zato da bi se končno rešu frustracij, ki ti jih je nabil en cucek  otroštvu,

saba, kot sem zapisal, na takšen nivo, ki ga kažeš ti tule se jaz ne mislim spuščati,  dejansko pa bolj kot te berem  bolj sem zadovoljen , da je na KZS tistih par ljudi , ki dejansko vzame sicer pozno iniciativo v roke, brez da bi prvotno poslušal takšne histerične babe (če me že zasipavaš z osebnimi komentarji, načeloma ne žalim ljudi)

A ha najprej nekoga pogrize pol bo pa nagobčnik nosu???

tako je, po trenutni logiki bi človek lahko pijan vozil in dokler ne naredi nesreče (drugič) ni odgovoren; problem trenutne zakonodaje je da je preveč pogojena.

Kakšne pa klamfaš? Takoj bi jih stigmatiziral.
Zakaj nagobčnik, če pes nikogar ni ugriznil?

   

ko preventiva seveda,  zakaj bi moral pes narediti prvo škodo preden se ukrepa?
Saj sem že par krat  poudaril  tule da bi to moralo  veljatu za VSE pse, dejansko to podpiram, s tem se tudi ne stigmatiza nikogar, kot si zapisal

Mene pa zanima ali resnično obstaja realna možnost, da mi tretjega oz. četrtega psa preprosto vzamejo, ko/če sprejmejo novi zakon???

Prvo kot prvo, predlog novega zakona še NI znan, kljub paniki tule. Kot drugo, ne, ne morejo ti psa vzeti, kvečjemu bodo omejili nadaljna števila novih psov v gospodinjstvih in prijava ob prvi cepitvi.
       

[erik]

škoda da imamo preveč tebi podobnih v politiki, pol pa je kot je....

[deteljica]

 Kot drugo, ne, ne morejo ti psa vzeti, kvečjemu bodo omejili nadaljna števila novih psov v gospodinjstvih in prijava ob prvi cepitvi.
       

Davor ne bodi tako prepričan. Niso vsi lastniki psov pomembni zdravniki z vezami v politiki in kešom za plačevat Senice in Čeferine.
Kaj še nisi ugotovil, da imamo dve pravni državi? Eno za elito in eno za navadne ljudi. In precej navadnih ljudi ima tudi pse.

Dr. Sabina Stariha, ki je kompetenten vir je opisala kako je bilo v Nemčiji , ko so ob histeriji, ko sta dva pitbula mafijskega preprodajalca drog umorila otroka in so na hitro zakon sprejemali:
" V velikih halah so lastnikom odvzemali pse. Ti so jih lahko dobili nazaj omejeno število in šele po opravljenih psiho testih in plačanih visokih taksah. Izdgledalo je kot koncentracijsko taborišče. Med njimi je bil gospod, ki ni imel dovolj denarja za takso, poleg tega je imel raka. Ljudje so pred halo zanj zbirali denar."


Od drugega vira pa sem izvedela,da v dveh letih po tem sprejetju zakona ni bilo niti enega pasemskih psov teh pasem. Ob tem bi se morala zamisliti predvem KZS. 

[deteljica]

Od drugega vira pa sem izvedela,da v dveh letih po tem sprejetju zakona ni bilo niti enega LEGLA (manjka seveda ta beseda)pasemskih psov teh pasem. Ob tem bi se morala zamisliti predvem KZS. 

[pidog]

Glede raznih prepovedi števila psov.......
ločim samo med enim psom ali več psov......in je lahko tudi tako kot je bilo.

Čeprav je bila vsaka pasma vzrejana z določenim namenom (in se s časom spreminja, prilagaja ob predpostavki, da so tudi vzreditelji OK) kar se pozna v različno izraženih nagonih različnih pasem.................se strinjam, da je potreben samo odgovoren lastnik z dobro socializiranim psom neglede na pasmo ali “križanost”. In ravno dobra socializacija psov (in ljudi) postaja vse večji problem. Zakaj? Ker so psi postali moda (vse bolj)........in pse vzgajajo otroci......in so psi postali nadomestek otrok, spolnega partnerja......in se psi, ne med seboj in ne med ljudmi ne znajo obnašat, družbi, času primerno, itd.........

Kdaj se prav smejim, ko razlagajo kako njihov pes obvlada in zna “še pa još” nato pa povejo, da šepa v odpoklicu.
Ali je potrebno sploh kaj drugega za obvladanje psa kot dober odpoklic in recimo za piko na I, en usran “sedi” Mogoče, to izraža tudi moje mnenje glede obveznega šolanja (ki se največkrat "začne in konča na poligonu").

In še ena stvar, ki se ravno tako navezuje na šolanje..................vsak ugriz (na človeka, “namenski” psi izuzeti ), ki ga je potrebno zdravniško oskrbeti sledi evtanazija povzročitelja; brez pardona in raznih, “je samo vščipnil”, “saj ni tak...... Takšno obnašanje je nedopustno in tak ukrep jamljem kot “selekcijo”. Potem pa naj se vsak odloči sam glede nagobčnika, povodca, šolanja, kilaže......

Glede prepovedi mešancev; so bili in bojo.......da uničujejo pasme? Kvečjemu pripomorejo k ločevanju “semena od plevela”. In če tudi jo uničijo; bravo križanci, saj so rodovniški postali neuporabni, nemoderni.

Glede šteparjev: so na obeh straneh in vsi morajo (v najboljšem primeru) izginit.

Glede rodovniških.............v dobro in propagiranje njih bi uvedel obvezen izpit, šolanje....., če se hočejo udeležiti “lepotnega tekmovanja” .

Zavedajti se moramo vsi pesjanarji, da navadno ljudstvo razmišlja kdaj tudi drugače in ravno ti so bili žrtve v zadnjem primeru in mogoče vsi ne prebirajo babjih forumov in niso ultra kinologi.............in nekako poskušam razumeti tudi take in jih po svojih močeh poskušam “spreobračati”. Moram pa priznat, da imam po zadnjem incidentu same dobre izkušnje v odnosu pes-človeček.

[Kurja vas]

Mislim, da smo nekoliko izven teme, ki jo določa naslov: "Zakon o zaščiti živali". Za razne histerike in nestrpneže, ki se bojijo vsega kar leze in gre, znajo poskrbet psihiatri in podobne inštitucije. Res ne vem zakaj bi mora jaz kot vodnik psa prevzemat njihovo vlogo in delo 

In mislim, da če ga pišejo taki, ki s svojo nevednostjo in poznavanjem le lastnih strahov niso sposobni objektivno ocenit kaj je prav in kaj ne, ga ne bo mogoče niti izvajati. Žal se ne zavedajo, da ga pišejo v lastno škodo 

[Nika]

ko preventiva seveda,  zakaj bi moral pes narediti prvo škodo preden se ukrepa?
Saj sem že par krat  poudaril  tule da bi to moralo  veljatu za VSE pse, dejansko to podpiram, s tem se tudi ne stigmatiza nikogar, kot si zapisal

pejt še enkrat brat uno o natičnikih za moške. sej veš, zgolj za preventivo, čeprav bi eni očitno rabili permanentnega

[Nika]

Davor, je tvoj pes na javnih mestih opremljen z vrvico in nagobčnikom? Zakaj ne?

[deteljica]

http://www.youtube.com/watch?v=Mz1U4D38fBw&feature=autofb

[dmdm]

jebentiš kake pasje ženske mamo tle na forumu 

jest sploh ne upam več komentirat 

LPD

[Davor]

[quote
Davor ne bodi tako prepričan. Niso vsi lastniki psov pomembni zdravniki z vezami v politiki in kešom za plačevat Senice in Čeferine.
Kaj še nisi ugotovil, da imamo dve pravni državi? Eno za elito in eno za navadne ljudi. In precej navadnih ljudi ima tudi pse.] [/quote]

[saba]

You can call me anything pa še vedno ne boš mogel mimo dejstva, da jaz svoja stališča lahko argumentiram, tvoja pa temeljijo le na tvojih osebnih občutkih. Sicer pravijo, da pametnejši odneha, vendar se mi zdi v tej temi in o tej problematiki nujno nadaljevat – ne zaradi tebe, ki se oglašaš z idejami, ki z zdravo pametjo, strokovnostjo in argumenti nimajo ničesar skupnega, temveč zaradi vseh ostalih, ki berejo ta forum in se želijo česa naučit, predvsem pa si želijo razširit obzorje in pogledat še kam dlje od zaplankanega povprečneža.

Grem še enkrat lepo po vrsti:

Nagobčniki naj bi preprečevali ugrize. Dejstva v zvezi s tem:

• Dobro polovico vseh ugrizov zagrešijo psi, ki ugriznejo lastnika ali družinskega člana. Kako v takem primeru pomaga nagobčnik? NIKAKOR! Edino le, če bi bila uporaba nagobčnika obvezna v stanovanjih, v hišah in na domačih dvoriščih. Se pravi, da polovice vseh potencialnih ugrizov z nagobčnikom ne moremo preprečiti.
• Drugi najbolj številčni so ugrizi pobeglih in klateških psov, psov na verigah in psi, ki jih lastniki spuščajo »da se mal zlaufajo«. Pobegli in klateški psi si ponavadi ne nadenejo nagobčnika preden grejo malo naokrog, psi na verigah največkrat še poštene posode z vodo nimajo, kaj šele da bi imeli nagobčnik. Mogoče bi se le med tistimi, ki spuščajo pse na »solo sprehod« našel odstotek »pametnjakovičev«, ki bi psu, preden bi ga spustili iz pesjaka, nadeli še nagobčnik. Srednje velika mrcina, ki brez lastnika in opremljena s kovinskim nagobčnikom leta naokrog, z zabijanjem »okovanega« gobca lahko hudo poškoduje drugega psa ali pa otroka, kljub temu, da ne more ugriznit. Vse to so dejstva videna v realnem življenju. Se pravi da z uvedbo obveznega nagobčnika ne bi mogli preprečiti še nadaljnih cca 40% ugrizov.
• Kaj potem sploh še opravičuje zahtevo po uvedbi nagobčnika? Zakon je jasen: lastnik mora zagotovit vzgojo in šolanje svojega psa in ga imeti pripetega na povodec na javnih mestih kjer je ali pa se pričakuje večje število ljudi.. Nevarni psi (odločba na podlagi predhodnega ugriza) pa morajo imeti tudi nagobčnik. Če se to dosledno upošteva, preverja in sankcionira, odpade še verjetnost za nadaljnih 5-10% ugrizov, brez uvedbe obveznega nagobčnika.
• Tukaj bi omenila še ljudi, ki jih je strah psov: iz pogovorov z nekaterimi od njih, lahko trdim naslednje: ob srečanju s psom, ki ima nagobčnik (tudi, če je na povodcu), je takega človeka strah še bolj, ker nagobčnik podzavestno povezuje s popadljivostjo psa in se ob srečanju s tako opremljenim psom (upravičeno) sprašuje, kako zanesljiv je ta »varnostni« pripomoček. Medtem ko jim srečanje s psom, ki ga skrbnik očitno obvlada in vodi brez uporabe sile ali moči, vzbuja dosti več zaupanja in ob takem srečanju ostanejo sproščeni.
• Še trenutek resnice za vse tiste, ki prisegajo na KZS in na njeno strokovno kompetentnost, da lahko ona sama in edina v imenu vse skrbnikov psov sugerira spremembe zakonodaje: obveznega nagobčnika ni (še) v nobenem od sedaj javno objavljenih predlogov za spremebme

[Davor]

Davor ne bodi tako prepričan. Niso vsi lastniki psov pomembni zdravniki z vezami v politiki in kešom za plačevat Senice in Čeferine.
Kaj še nisi ugotovil, da imamo dve pravni državi? Eno za elito in eno za navadne ljudi. In precej navadnih ljudi ima tudi pse.

v trenutni situaciji, dvomim da bi imeli pravno podlago; Če pa bi prišlo do takšnih slučajev kot v tujini (Anglija je prepovedala pasmo ravno po podobni situaciji), kjer bi nastradali ljudje, je strožjo zakonodajo domala pričakovati-
Probaj se za trenutek postaviti v vlogo žrtve - človeka , kjer nastrada tvoj otrok in nato lastnik psov trdi , da on pač obvlada svoje pse, jih ima rada, in se to ni še nikoli zgodilo.
Korupcija pa bo vedno bila, žal tako človeška družba deluje,

Kljub mojemu manjku stroke, se pa kar velilko izmikaš glavnim točkam; Se ti torej zdi pravilno, da v trenutni situaciji mora pes ogroziti in narediti škodo enkrat in dvakrat preden se ukrepa ? , pri bullmastifih je jasno šlo za veze in izrabo položaja, ampak za večino še zakonodaja vedno velja,

Vstavi Navedek
Davor, je tvoj pes na javnih mestih opremljen z vrvico in nagobčnikom? Zakaj ne?

Seveda je, mogoče izjemoma ko sva na površinah društva in ob lovu povodca nima, nagobčnik pa bo imela v trenutku ko bo sprejeta zakonodaja; tudi če ni to idealna rešitev, daje vsaj kolektiven občutek varnosti  drugim ljudjem, Kot lastnik psa se poskušam ozirati tudi na te, čeravno sodeč po tej temi sem bol izjema

[saba]

A ha najprej nekoga pogrize pol bo pa nagobčnik nosu???
Jest se 20 let vozim brez 1 najmanjše nesreče z avtom pa moram bit pripet???

Dmdm, zato ker si ti pripet v avtu, se jaz ne počutim nič bolj varno v avtu in na cesti. Tako, da ta primerjava res ni utemljena

[saba]

Nadaljujem..

Nevarne pasme:

• najprej primer Nemčije: prepoved nekaterih pasem, po nekaj letih po uveljavitvi take zakonodaje ugotavljajo, da ni prinesla pričakovanih rezultatov = zmanjšanje števila ugrizov. Problematični, kriminalizirani osebki, zaradi katerih je bila uvedena ta zakonodaja in ki si nabavljajo pse z namenom ustrahovanja drugih ali povzročanja škode, so si pač omislili druge pasme psov (raznorazne azijske ovčarske pasme in podobno) ali pa so si nabavili mešance, ki jih prepoved ni zadevala in se izživljali še naprej.
• Primer Italije: v zakonu, sprejetem pred 6imi leti, se je na seznamu nevarnih pasem znašlo 92 pasem psov !! Lani spomladi so sprejeli zakon brez omembe posameznih pasem, natančno pa so definirali pogoje odgovornega skrbništva vseh psov.
• O posameznih pasmah in o utemeljevanja zakaj nekatere so in niso nevarne je bilo zapisanega že dovolj. In prepričevati prepričane, ki ne samo da nimajo izkušenj s tipičnimi in konkretnimi predstavniki določene pasme, posameznih pasem sploh ne poznajo, jih še nikoli niso videli v živo, pa jih kljub temu tlačijo na razne seznam (tukaj niso izjema niti veterinarji z 20 let prakse), nima smisla. Raje si poskusimo predstavljati kako bi to izgledalo v praksi:
• Zakon prepove nekatere pasme. Kaj je edini verodostojen dokaz, da je nek pes pripadnik določene pasme? Rodovnik. Po podatkih Vursa je razmerje med pasemskimi in nepasemskimi (mešanci, križanci, kvazičistokrvni brez rodovnika) psi v Sloveniji, 30:70. Če je v Sloveniji 300.000 psov, nepasemska populacija predstavlja 210.000 psov. Se pravi, da se bo tak zakon lahko smiselno uporabljal in izvajal le nad 90.000 psi. Za ostalo populacijo 210.000 psov pa bo relevantno kaj? Izgled? Opredelitev skrbnika, ko ga prvič pripelje na ceplje? Kdo in na kakšen način mi bo lahko oporekal, da moj pes ni samo mešanec, če nima rodovnika? Se bo delalo genske teste? Nesmiselno in prekleto drago, neučinkovito in diskriminatorrno...
• Še ena skrajnost: če bo pri opredelitvi  pasme dovolj le izgled psa: če posvojim mladiča, mešanca med labradorcem in buldogom, je zelo verjetno, da bo ta pes, ko bo odrasel, podoben pitbulu. Kako bom lahko dokazala da to ni res?

[Lanabela]

Po vsem prebranem se strinjam: vsak, ki si želi imeti psa, ali pa ga že ima, naj bi opravil psihotest. izločili bi vse agresivne in paranoične wanabe lastnike in jim prepovedali posedovanje psov. S tem bi v naprej preprečili take ali drugačne pasje napade. Tisti, ki psa že imajo, bi imeli na voljo določen čas, v katerem bi se lahko socializirali, se naučili nenasilne komunikacije in odpravili fobije. če bi padli na popravnem izpitu, bi jim pse zaplenili. iz odvečnih psov bi skuhali kinološki golaž.

[Davor]

najprej primer Nemčije: prepoved nekaterih pasem, po nekaj letih po uveljavitvi take zakonodaje ugotavljajo, da ni prinesla pričakovanih rezultatov

Spet posplošuješ  v  Nemčiji imaš državni in zvezni zakon, ki se razlikuje od dežele do dežele

"V Hamburgu morajo lastniki nevarnih psov – kamor so uvrstili pasme pitbul, ameriški staffordshirski terier, staffordshirski bulterier, bulterier in križance teh pasem –, preden postanejo lastniki, pridobiti posebno dovoljenje. Ti psi morajo biti v javnosti nujno in vedno na vrvici ter z nagobčnikom. Njihovi lastniki morajo plačati tudi posebni davek – 600 evrov na leto. Če se lastnik ne drži zakona, ga lahko doleti kazen v višini 50 tisoč evrov.

Vsak takšen pes mora imeti tudi čip in sklenjeno posebno zavarovanje; v primeru napada bi izhajajoč iz te police napadeni človek lahko dobil tudi milijon evrov.
"

Prepoved določenih pasem je tudi na Nizozemskem in Danskem, za neučinkovit zakon je ta kar dokaj pogost

[casper]

iz odvečnih psov bi skuhali kinološki golaž.

Zdej si pa že žleht 

[deteljica]

davor- nučinkovitih zakonov je veliko, pa še vsi kar veljajo.
Tudi pri nas. Zato to ni nobeno presenečenje.
Presenečenje je,če vsaj kje katerega od takih zakonov umaknejo. To pomeni,da je moral bit res mega bedast.

[saba]

 

[Nika]

Seveda je, mogoče izjemoma ko sva na površinah društva in ob lovu povodca nima, nagobčnik pa bo imela v trenutku ko bo sprejeta zakonodaja; tudi če ni to idealna rešitev, daje vsaj kolektiven občutek varnosti  drugim ljudjem, Kot lastnik psa se poskušam ozirati tudi na te, čeravno sodeč po tej temi sem bol izjema

Ga imaš na povodcu ker bi lahko ušel, ker bi si lahko kaj naredil, ker si obziren do drugih ali ker tako veleva zakon? Se mimo osnovnih šol pelješ previdno zaradi zakonov ali zdrave pameti? Bi se peljal počasi tudi če ne bi bilo zakona, da moraš? Bi ane, zgolj preventivno. Pa dej še psu nagobčnik, če ga že tako zagovarjaš. Ne rabiš zakona, da kaj delaš zgolj preventivno  Sam ne, tvoj pes ne rabi nagobčnika, ker ne bo nobenga ugriznil. Moj tud ne. Zakaj zdej hočeš zakonodajo, po kateri bosta mogla najina dva smrčka met vedno in povsod nagobčnik gor? Varnost javnosti? Ti je saba razložila, zakaj ne bi šlo in ne bo šlo. Psi bodo še vedno grizli.

Mislim da se večina tule celo ozira na druge, ne samo poskuša.