Tema: Bullmastifi napadli človeka!

[saba]

Še dopolnitev citata par postov nazaj (ne vem zakaj so iz citiranega vira izpadli ravno ti deli  ):

The Centers for Disease Control and Prevention (CDC) published in 2000 a study on dog bite-related fatalities (DBRF) that covered the years 1979-1998. The study found reports of 327 people killed by dogs over the 20-year period. Using newspaper articles, the CDC was able to obtain breed "identifications" for 238 of the 327 cases of fatal dog attacks; of which "pit bull terrier" or mixes thereof were reportedly involved in 76 cases. The breed with the next-highest number of attributed fatalities was the Rottweiler and mixes thereof, with 44 fatalities.[2

National Canine Research Council
Karen Delise, Founder and Director of Research, has been investigating fatal dog attacks since 1990. She is the author of two books, FATAL DOG ATTACKS: THE STORIES BEHIND THE STATISTICS and THE PIT BULL PLACEBO: THE MEDIA MYTHS AND POLITICS OF CANINE AGGRESSION.[7][2] Her data set extends back to the 19th century. Delise refuses to rely only on news accounts, as she and other researchers have found them to be untrustworthy, in and of themselves. [8][3] Rather, she has obtained official documents whenever they are available. She has interviewed police investigators, animal control officers and, medical examiners.[9][4] According to her results, the overwhelming majority of dogs involved in human fatalities, irrespective of breed or type, were not dogs which had been afforded the opportunity to interact with humans on a daily basis and in positive and humane ways. They were dogs obtained and kept as other than pets. Most were also poorly managed and controlled.[10][5] Any single-vector study of serious and fatal attacks will overlook the critical circumstances in these incidents that have remained constant over the decades, even as the breeds identified in attacks have changed.

[Šapa]

Glej zaradi mene gre lahko samo za mešance pitbullov, če se počutiš tako bolje, gre za to da ima tvoj pes sposobnost smrtno poškodovati odraslega človeka, čivava pak ne;

Ej pa to je, kot da bi se s 5 letnim otrokom pogovarjal. Ne razumeš pa če ti je od A do Ž vse razloženo. Moj pes ima glih toliko sposobnosti smrtno poškodovat človeka, kot tvoj ali pa sosedov nemški ovčar npr. In čivava je sposobna huje poškodovat ali celo ubit dojenčka (aja, to pa niso ljudje ane) - imaš zgoraj primer, pomeranec je približno iste velikosti, kot čivava. V napačnih rokah je lahko VSAK pes NEGLEDE NA PASMO nevaren. Ne vem kje točno se je zgodilo, ampak v eni državi so na hitro sprejeli zakon prepovedi pasem po napadu kanarske doge na otroka, kasneje se je pa v obdukciji psa pokazalo, da je imel v uho do možganov zarit svinčnik. V primeru bullmastiffov se je izkazalo, da so bili psi poleg vseh let neprimerne vzgoje in spodbujanja k agresiji s strani lastnikov, še spolno zlorabljeni, napadli so pa, ko jim je lastnik v rit tiščal 40cm dildo. Pri vseh primerih, kjer so huskyji in podobni psi ubili dojenčka v zibki se je treba vprašat čigava je krivda? Na neodgovornih starših, ki pustijo novorojenčka samega skupaj s psom, ki ima izrazit lovski nagon ali na psu, kateremu dojenček sploh ne predstavlja človeka in odreagira glede na svoj nagon. Isto v eni od Evropskih držav (mislim, da Švica, nisem pa ziher), so sprejeli prepoved določenih pasem po napadu treh bull mixov na otroka. Te psi so bili pred tem celo življenje zaprti v kleti lastnika, brez kakršnegakoli stika z zunanjim svetom, brez socializacije, še hrano in vodo so redko dobili. Napad se je zgodil, ko so te trije ps pobegnili iz kleti, bili prvič na prostosti in pomoje prvič v življenju sploh videli otroka. PRVO kar se moraš vprašati, ko do napada pride je ZAKAJ je do tega prišlo, pasma psa nima nobene veze. VEDNO je razlog za napad psa na človeka, žalostno je samo, da se nihče ne vpraša čigava je krivda, najeb*jo pa vedno psi, ponekod celo vsi psi določenih pasem.

[saba]

Karen Delise, FATAL DOG ATTACKS: THE STORIES BEHIND THE STATISTICS and THE PIT BULL PLACEBO: THE MEDIA MYTHS AND POLITICS OF CANINE AGGRESSION

Škoda da te knjige niso prevedene v Slovenščino - da bi jih lahko kdo prebral  

[Lanabela]

Niso obskurne smrti dojenčkov, je pa obskurno, če uspe dojenčka ubiti pomeranec. Glede na opis dogodka je moral biti to kar xxl "pomeranec", če je imel lahko dojenčkovo glavo v gobcu.
Dejstvo je, da močnejši psi lahko naredijo več škode, če se jim utrga. Drugo dejstvo pa je, da so pri velikih in močnih pasmah bolj pazili na karakter kot pri tamalih - psom z visokim vzdražnim pragom in močnimi živci se pač ne utrga kar tako za vsak drek.
V takih okoliščinah kot so bili ti konkretni bulmastifi, bi znoreli tudi bigli. Lastnika požreti sicer verjetno res ne bi mogli, bi pa ta po šivanju zgledal kot patchwork

[saba]

Ej pa to je, kot da bi se s 5 letnim otrokom pogovarjal. Ne razumeš pa če ti je od A do Ž vse razloženo.

A zna kdo mogoče risat? V stilu otroških slikanic in matematičnih priročnikov za predšolske otroke  

[Šapa]

According to her results, the overwhelming majority of dogs involved in human fatalities, irrespective of breed or type, were not dogs which had been afforded the opportunity to interact with humans on a daily basis and in positive and humane ways.

Hvala, you just proved my point 

The Pit Bull Placebo se lahko na internetu prebere: http://nationalcanineresearchcouncil.com/wp-content/uploads/2008/10/pit-bull-placebo-text1.pdf V Angleščini sicer, ampak sej smo izobražen narod 

[TibiQ]

Po vsem prebranem se strinjam: vsak, ki si želi imeti psa, ali pa ga že ima, naj bi opravil psihotest. izločili bi vse agresivne in paranoične wanabe lastnike in jim prepovedali posedovanje psov. S tem bi v naprej preprečili take ali drugačne pasje napade. Tisti, ki psa že imajo, bi imeli na voljo določen čas, v katerem bi se lahko socializirali, se naučili nenasilne komunikacije in odpravili fobije. če bi padli na popravnem izpitu, bi jim pse zaplenili. iz odvečnih psov bi skuhali kinološki golaž.

Me prav zanima kakšni bi ti testi bili, ker imam občutek, da bi razni Baričeviči še vedno opravili take teste z odliko......

Noben ni omenil da se tem našim ljubim, zlatim, socializiranim, z BBv HCF GRK testi in oh in sploh marcinam lahko enkrat za ternutek odpelje, kaj pa takrat?
Še vedno imajo živalski nagon, mogoče samo trenutek slabosti, minutka nezbranosti...
Takrat ne pomaga noben zakon.

Odpelje se še celo ljudem.. eni celo tudi grizejo (spomnimo se primera N. pred kratkim na eni razstavi ) .. ljudje imajo tudi celo zgodovino pretepanj, ustrahovanj in nadlegovanj drugih ljudi, pa še celo ko koga ubijejo, dobijo samo 5-15 let zapora...... Nekje je treba potegnit črto, trenutno ste pa vsi skupaj v nekih ekstremih   Dajte že dojet, da življenje je tako, da se dogajajo take situacije ko psi tudi grizejo, ko se prometne nesreče dogajajo,...... in takih situacij ne bo preprečil noben zakon, razen mogoče tak, ki bo prepovedal popolnoma vse pasme, potem vse avtomobile, potem vse nože, na koncu bomo okrog hodili goli in bosi, drevesa bo treba posekat in kamne zdrobit, pa še bo polno nevarnosti prežalo na vsakem koraku. Dobro osveščanje, splošen dvig družbene odgovornosti, ustvarjanje pogojev za izvajanje odgovornih dejanj,.. so stvari, ki naredijo veliko več kot pa sankcije in zakoni. Za primer si lahko vzamete samo ekološke otoke za ločevanje odpadkov.  

pomaga pa
1. pravočasna in pravilna socializacija mladiča (ki ni mogoča, če je mladič vedno privezan)

No, jaz sem naredila ogromno napako, da z željo, da bi bila "odgovoren" lastnik, psice, ko je bila mladič, nisem spuščala - zaradi drugih in zaradi njene lastne varnosti, hkrati ji nisem dala možnosti da sama reši določene situacije,... Jasno, nisem vedela toliko, kot vem danes in zato imam še danes nekaj težav, povsem nenevarnih, a po mnenju nekaterih bi morala to psico dat evtanazirat (ker pač občasno laja - ni pa v treh letih napadla še nobenega živega bitja z namenom da bi ga poškodovala in ni 100% v odpoklicu - je pa zato privezana).. Sedaj me pa resnično zanima - če bi želela, ne glede na zakon, vzgojit mladiča po metodi, da je odvezan,.. in sam opravi z določenimi situacijami,.. kje je tu odgovornost, predvsem v smislu, da moj pasji mladič ne bo nadlegoval drugih ljudi s skakanjem po njih (to je počela dokler je bila mladič),... kot nekateri mladiči pač to počnejo,...?

Napakice pa nujno delajo tako kužki kot otročički, pravzaprav  jih celo morajo delati, da se iz njih kaj naučijo. Če so pravilno vodeni, napakice nikoli ne bodo prerasle v napake.

.. in tudi vodniki, sploh če imajo prvega psa  

agility. sedaj si pa predstavljaj, da ima takšen človek (in teh ignorantov je pri nas mnogo) prost dostop do celotnega spektra pasem, ki dejansko lahko ogrozijo človeška življenja in potrebujejo sposobne lastnike, da jih obvladujejo.

To si ne rabi predstavljat, ker tako danes je, pa vseeno ni tako zelo hudo. Huje je, da imajo vsi ti "ignoranti" možnost sedat za volan, odločat o živlujenjih drugih (na delovnih mestih,..) ipd.

in kot si prej omenjal, da se krivi VURS in KZS za vse -
bilo je podanih nešteto prijav mučenj, neustreznih pogojev, preprodaje... pa recimo vurs tudi s prstom ni mignil. Pa so to stvari, za katere je odgovoren vurs s svojimi inšpektorji.

In ja.. sicer nimam nič proti spuščenim psom, ki so lepo vodljivi, celo pozitivno se mi zdi, pa vseeno, če smo že pri obstoječih zakonih in izvajanju le teh, bi bilo dovolj že, da se pristojni državni organ samo eno soboto sprehodi po ljubljanskem Tivoliju in oglobi vse kršilce zakona, pa država ne bo imela več težav s proračunskim primanjkljajem, pa še .. kaj že.. ? Aja.. saj res.. pri taki populaciji spuščenih cuckov, kot jo najdeš tam, in če greš gledat statistiko bolj in manj resnih ugrizov na tem področju, se res lahko vprašaš ali je sploh potreben zakon, ki določa da je treba pse imet na vrvicah, kaj šele, da morajo psi (brez izjeme) nositi nagobčnike. In mimogrede, tu je že en odgovor na tisto vprašanje (spodaj), kaj bi se zgodilo, če bi stvari prepustili preudarku in odgovornosti posameznikov.

Zakona pa sam ne potrebujem, ga pa mnogo drugih in mi med drugim tudi omogoči da le te prijavim. Tudi večina kršitev hitrosti se ravno dogaja v naselju, predstavljaj si kako bi tole bilo brez zakona in kazni, zgolj na podlagi  vestne odgovornosti in lastništva posameznika, Kar bi za pse radi videli nekateri tule.

[saba]

Zelo zanimivo branje tale Wikipedia - kaj vse človek ne najde:

A Kentucky infant was killed while taking a nap when he was attacked by the family's dog.

Lexington police say 6-week-old Justin Mozer was sleeping in a bedroom on Jan. 18, when a Jack Russell Terrier attacked him.

"We arrived to find an infant suffering from injuries that we believe came from a dog attack," said Lt. John Gensheimer, of the Lexington Police Dept.

"The child was transported to the University of Kentucky Hospital and it has now become a death investigation."

Police say the boy' s mother was in another room at the time.

The infant was taken to the UK Hospital where he was pronounced dead.

An autopsy revealed the boy died of suffocation and blood loss.

The family also owns a Pit Bull.

It asked animal control to take away both dogs.

[Davor]

V napačnih rokah je lahko VSAK pes NEGLEDE NA PASMO nevaren

popolnoma jasno, tukaj se vedno zrcali lastnik, ampak sam trdim , da žival ni predprogramirano bitje brez dane agressivnosti, bodisii produkta nagonov ali okolja , zato je nujno da obstaja določeno strahospoštovanje do psov, ki pač lahko požerejo odraslega človeka...Pitbull (primer!) je lahko mirne duše orožje in za slednje imamo vsaj v Slo določene omejitve;
človek pač ne more oceniti sposobnost lastnika na prvi pogled in upam si trditi, da so pri nas zavedni in odgovorni lastniki manjšina v razmerju z številom psov. Velik del teh ima tudi te pse, ki so sedaj polemični.
Ter da je izredno malo ljudi, ki so sposobni  uspešno obvadovati  krdela
Pač tu je stičišče , kjer se ne strinjamo in ni moj namen vzsiljevati mojega mnenja nobenemu. Pa naj se saba tako srdito rožlja z linki 
Kot se zapisal v prejšnjem postu, potrebno je včasih tudi uporabiti vidik javnosti in ne lastnika psa ali trdoglavega pesjanarja 

[saba]

je nujno da obstaja določeno strahospoštovanje do psov

hahaha  In potem si človek nabavi psa, pri katerem lahko to svoje strahospoštovanje še obvladuje v racionalnih okvirih, recimo čivavo

A ti res misliš, da se pes zaveda svoje teže, velikosti in moči ugriza? Da se zaveda tega, da je močnejši od človeka in ga lahko poje? A ti to resno  Če bi bilo to res, ne bi bil živ noben lastnik od srednjega psa dalje.

NE. Dokler enkrat ne proba. Pomeri se pa najprej s kom svoje vrste, nato pa stopnjuje, ker mu raste samozavest.

In potem nam ostalim očitaš, da počlovečujemo svoje pse 

[saba]

Pa naj se saba tako srdito rožlja z linki 

Neee, jaz sem samo nalepila par citatov iz lnka, ki si ga ti objavil! Pa dopolnila tvoje citate, ker jih ti nisi objavil v celoti - ne vem zakaj ti je izpadel ravno tisti del, ki govori kontra temu, v kar nas poskušaš prepričati ti 

[Davor]

In potem si človek nabavi psa, pri katerem lahko to svoje strahospoštovanje še obvladuje v racionalnih okvirih, recimo čivavo

bi upal, da si ob izbiri svojega psa , tudi vzela kot pogoj svojo lastno sposobnost le tega obvladovati. Sam pitbulla, rotweilerja, doge.. ne bi imel, ker sem ocenil svojo sposobnost, ali sem primeren lastnik za te pasme ali ne. Tako da ja, več strahospoštovanja manj neprimernih lastnikov za takšne pasme. Pa čeravno to pomeni več čivav

Mislim, da se pes odzove na svoje nagone, kakor recimo moj že instiktivno goni, tako drug uporablja svojo silo če je bil zato rejen. Odvaditi le tega, je tako kot da bi odvadil mojega psa gonit, se da, vendar ne zmore vsak lastnik. Vendar pri meni če odpovem nastrada zgolj zec

ne vem zakaj ti je izpadel ravno tisti del, ki govori kontra temu, v kar nas poskušaš prepričati t

ker ali gre za pasemske pse ali ne pri mojem stališču ne igra nobene vloge ? je pač vseeno ali je človeka pokončal mešanec pitbull ali tisti z rodovnikom

[winni]

Karšenkoli zakon že bo sprejet, bodo psi ravno še tako naprej napadali in ubijali ljudi kot so do zdaj. Če si pogledaš statistiko, lahko vidiš da se precej ubojev zgodi prav doma, ne verjamem pa da bo kdo doma koristil nagobčnik.
In če te ne bo pes pojedel, te bo pa sosedova stekla mačka "pobožala", pa te ravno tako ne bo več .....

[saba]

En dobronameren nasvet, davor: NIKOLi ampak res NIKOLI, svojemu psu pokazat tega svojega strahospoštovanja! Ker se ti lahko zgodi, da ne boš več mogel do svojega hladilnika 

Pit bull-type psi niso le pitbuli brez rodovnika. Za tem opisom je ponavadi pes "kratke dlake, s trikotno glavo in močnimi žvekalnimi mišicami"  Kar je pa lahko karkoli! Tudi nekaj, kar od pitbulla nima niti "p" v sebi 

Veš kaj je pitbullov primarni nagon? Osrečit svojega lastnika, naredit za njega vse in še več. Trpet, tud umret, če je treba. To je njegov primarni nagon. 

[ŠEPPER]

A veste k obstajajo ljudje k jim lahko črno na belem nekaj dokažeš pa bodo trdili da ni res, samo zato ker so enkrat to trdili in nočejo priznat svoje zmote!
Jaz morm na žalost enga tazga prevečkrat za svoj okus prenašat in vam povem ljudje tale davor mora bir eden izmed takih.

[Davor]

kar mi je bilo "dokazano" je pač to, da nekateri sveto verjamejo v svojo lastno sposobnost obvadovanja psa in njegove narave in da se tudi med ljubitelji pasem prelaga odgovornost.  Dokler boste nekateri gledal zgolj iz svojega vidika se pravi lastnika psa, ne morete pričakova uspeh raznih "civilnih iniciativ"

In ravno zato je nemara dobro da zakonodajo sprejemajo ljudje , ki niso tako čustveno obremenjeni oz.pripadni ter se zavedajo širše kolektivne varnosti, pa najsibodi inštitucije še tako slabo delovale, strožji zakon bo poslal določeno sporočilo, efektivneje je problematično zadevo prepovedati kot pa regulirat, žalostno ampak tako je. ŠEPPER će delaš na policiji bi morala to vedeti.
Večino se zgražate lastniki, katerih pasem ali število psov bo s tem zakonom "ogroženo" kar je tudi dokaj jasern faktor panike

No ,sem podal svoje mnenje, kakor sem želel, poročajte pa le kako bo vaša bitka z KZS in vlado potekala

[ŠEPPER]

Ok vse lepo in prav. valda da zakoni obstajajo z razlogom in da jih rabimo. ampak naj bodo smiselni!!!
Predlog tega zakona pa to ni! In mogoče bodo to spredvideli tudi poslanci. konc koncev so en predlog zakona ki se nebi obnesel že zavrnili 2006.

Sej jaz mislim da vem v kaj ti poskušaš prepričat celoten forum. Popravi me če se motim. Da problem so ljudje ki ne obvladajo svojih psov pa mislijo da jih. Na kratko?

In s tem se strinjam ker najbolj popenim ko do moje psice ki jo v okolici psov pripenjam, ker ima od napada nanjo nezanesljive reakcije na pse, prileti en prijazen kuža ki bi se samo igral. Ok lepo, ampak moja se pa nebi! In zdaj je na meni ki imam psa že tako pripetega da ga dam na sedi in preprečim reakcijo, samo zato ker se lastniki prijaznih psov ne zavedajo da niso vsi prijazni do vseh.

In kar se tiče vsega pisanja okoli nagobčnika, jaz sem dovolj zrela da mi ni treba z zakonom predpisat da mora moj pes nosit nagobčnik če obstaja možnost ugriza. In rajši vidim da ima pes nagobčnik in sem mirna tudi jaz, kot da se kaj zgodi.
Ampak na žalost te odgovornosti primankuje pri ljudeh ne samo kar se tiče psov ampak tudi  drugod. in na žalos se tega z zakonom ne bo dalo predpisat.

[ŠEPPER]

Večino se zgražate lastniki, katerih pasem ali število psov bo s tem zakonom "ogroženo" kar je tudi dokaj jasern faktor panike

Kar se pa tega tiče je bilo pa tudi že nekje omenjeno da na tem forumu sodeljujejo večinoma tekmovalci, razstavljalci ipd, ki bodo pod določenimi pogoji izvzeti. Pasme se pa po tem zakonu ne omenjajo tako da to ni faktor.

Kot v vsakem se bo tudi v tem zakonu našla luknja ki jo bodo ljudje s pridom izkoriščali. jaz sem že dogovorjena da "prepišem" psico na nekoga ki ji po kilaži odgovarja, če bi se ta neumnost res sprejela.
Problem bo nastal ko se ljudjem s tem ne bo dalo ukvarjat in bodo pse pač evtanazirali ker je to bolj enostavno. ali pa jih bodo puščali pred zavetišči, potem se naj pa institucije znajdejo kot se vejo in znajo

[damayanti]

bi upal, da si ob izbiri svojega psa , tudi vzela kot pogoj svojo lastno sposobnost le tega obvladovati. Sam pitbulla, rotweilerja, doge.. ne bi imel, ker sem ocenil svojo sposobnost, ali sem primeren lastnik za te pasme ali ne. Tako da ja, več strahospoštovanja manj neprimernih lastnikov za takšne pasme. Pa čeravno to pomeni več čivav

Mislim, da se pes odzove na svoje nagone, kakor recimo moj že instiktivno goni, tako drug uporablja svojo silo če je bil zato rejen. Odvaditi le tega, je tako kot da bi odvadil mojega psa gonit, se da, vendar ne zmore vsak lastnik. Vendar pri meni če odpovem nastrada zgolj zec

ker ali gre za pasemske pse ali ne pri mojem stališču ne igra nobene vloge ? je pač vseeno ali je človeka pokončal mešanec pitbull ali tisti z rodovnikom

Ne vem od kje si prišel na idejo, da se glede tega predloga zakona bunijo zgolj lastniki teh omenjenih pasem.

Jaz imam lovce... pa se bunim... ker je ta zakon ena totalna bedarija.
Ne bi se bunila , če bi naprimer hoteli  popraviti in dopolniti ta zakon v smeri... da bi med službene pasme navedli tudi lovske pse.
pa so jih? In ne bi se bunila če bi ta zakon ki je že napisan tudi izvajali. Pa so ga?
Ne niso , ker ta zakon skup klamfajo zopet " samo-oklicani pametnjakoviči".In važno da je na papirju potem pa boli jih kita....


Pa pojdiva naprej.
Govoriš in podpiraš določene " kao " zahtevne pasme da ga ne bi imel ker se ne smatraš sposobnega

Jaz recimo gledam na to drugače....
Zame je obvladanje psa v prvi vrsti 100% odpoklic.... ta za moje pojme reši vse.

Ali lahko pri goniču pričakuješ 100% odpoklic?

Če že govorimo o tako imenovanih težje obvladljivih pasmah....potem so tudi lovski psi težje obvladljivi... če ne zaradi drugega zaradi svojega lovskega nagona , katerega pa moramo vsi lastniki, če jih hočemo lovsko izšolati še spodbujati....
In ko smo že tukaj.... moja dva psa imata 100% odpoklic( kar lahko trdim in pokažem kjer koli)...pa sta večja kot večina goničev....tudi ko srečam, lastnika bordojske doge v gmajni, le ta hodi poleg in se ne meni za okolico...
V daljavi pa slišim goniča... nekje v gozdu.. v času lovopusta...in enega modela ki ni lovec..z povodcem v roki( brez psa) ki sprašuje , če smo kje srečali kakšnega rjavobelega psa

Torej.... kdo je sedaj težje obvladljiv.....

Po tvoji logiki, si ti kot lastnik goniča tudi neprimeren lastnik.... A si lovec? nisi ( kolikor vem iz teme o biglih)

Tudi jaz nisem lovec.... torej tudi jaz po tvoji logiki sem neprimeren lastnik...

Tudi ko lastniku čivave ta v gozdu pobegne in se dere po širni gmajni...ta povzroča škodo...
Res da ne ubija... ampak vseeno povzroča škodo že s tem ko vznemirja ostalo divjad. Ravno tako kot gonič...  ne nasrka samo Zajc

Kje bomo sedaj postavili meje?

Jaz sem, zato da se vse pse šola... ni važno kaj je.
Samo zanimivo pri tem je zgolj to , da tisti, ki se bunimo čez spremembo zakona ...oz po tvoje lastniki večjih psov ..smo naše pse tudi vozili v šolo, in so tudi šolo naredili, in imajo celo opravljene vse izpite.
Nam je to samoumevno....

Velika večina majhnih psov pa šole ni videla.... ker so lastniki, mnenja kot ti... da majhen pes pa ne more pojest človeka...

malo zgrešeno logiko imaš... se ti ne zdi?

Me pa nekaj zanima...
A tvoj ima opravljene preizkušnje?

[deteljica]

Problem bo nastal ko se ljudjem s tem ne bo dalo ukvarjat in bodo pse pač evtanazirali ker je to bolj enostavno. ali pa jih bodo puščali pred zavetišči, potem se naj pa institucije znajdejo kot se vejo in znajo

problem bo še večji, ker jih ne bodo evtanazirali, ker to stane in ker zakon obenem še vedno prepoveduje evtanazijo zdrave živali.
Spustili jih bodo v gozd, ali privezali, ali zmetali v kante , ali potolkli s kamni in sekirami, pač načini , ki so že uveljavljeni za odvečne pse. In zavetišča bodo pobirala in sprejemala in 30 dni skladiščila te "ostanke", za denar davkoplačevalcev in poskušala vsaj kakšnega malo dlje ohraniti pri življenju in zato fehtarila in se prostituirala z zbiranjem drobiža pri ljubiteljih živali za zavlačevanje situacije, brez dolgoročnega učinka.

Ob tem bodo razni napihnjeni doktorji in ženske z brado imeli še naprej krdela psov poljudnih dimenzij, s katerimi se bodo zabavali tako,da jih bodo spuščali na mimoidoče in natepavali v garažah, saj bodo imeli potrdila o vseh psihotestih, tečajih, registrirane psarne, status tekmovalca, razstavljalca in člana aktualne vladajoče stranke.

[čara]

moj pes me nikakor ne more smrtno poškodovati in nato požreti; po takšni logiki je lahko tudi čajna žlica orožje

Šapa

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_people_killed_by_dogs_in_the_United_States

kot sem zapisal, nima namena izpostavljati posameznih pasem

In če te zgrabi za vrat, ravno pri taglavni žili-bajbaj davor, požrl te pa verjetno res ne bi, saj je tudi precejšen kos barvičeviča ostal in njegov 40cm dildo . In enako lahko naredi drugemu. S čajno žlico lahko ubiješ človeka-tudi z golimi rokani, pa za to ne rabiš biti orjak.

Davor, še enkrat ti povem, mogoče si spregledal-TI NIMAŠ STALIŠČA, MNENJA ampak IMAŠ PREPRIČANJE. Prepričanje temelji na čustvih-BREZ ARGUMENTOV, PREVERJENIH INFORMACIJ IN SE NE SPREMINJA, NE GLEDE NA DOKAZE, KI KAŽEJO PROTI DOLOČENEMU PREPRIČANJU.

Prepričani so in bodo v nekaj-pa četudi je cela znanstvena teorij, praksa proti temu kar govorijo. Taki pa ne bi smeli biti na vodilnih položajih, ker so prenevarni.

Pes mora imeti določeno strahospoštovanje do tebe-oz. moraš imeti ti avtoriteto. Ljudje pa moramo imeti strahospoštovanje do česa drugega, kot do lastnega psa.

Ujej davor-nikoli več ne imej psa. Še malo pa bo tvoja mrcina diktirala tebi...

[martinca]

Kar ne morem biti tiho, ko že nekaj dni čitam to blebetanje in če bom sedaj malo nesramna se vnaprej opravičujem, ker enostavno ne vzdržim več.

Davor in vsi tebi podobni paranoiki. Psu se ne utrga kar tako (govorim iz izkušenj), vedno je odzadaj še kakšna zgodba...največkrat je to zloraba (psihična in fizična) ali zanemarjanaje (psihično in fizično).
Dostikrat je za ugrize kriv tudi strah lastnika, ki se preneša na psa in ta na v zmedi ugrizne, da bi branil lastnika, zato bi prvo takšne kot si ti morali poslati na prevzgojo.  

Pa v razmislek: dnevno srečujem na sprehodih ogromno psov, privezanih ali odvezanih, razen z enim beaglom nimam z nobenim problemov. Ta pes je vedno odvezan in en uboga nič, se zaganja v ljudi in živali, lastnik pa se dere, da je mali in nič ne naredi, v nasprotju še nisem srečala bullov in vseh pripadajočih mešanc s katerimi bi imela probleme. Pa ne rečem, da nekateri niso hudi, nasprotno so , vendar to lastniki upoštevajo in se temu primerno vedejo, za razliko od lastnikov malih nevzgojenih psov, ki "itak nič ne naredijo".

Zakon je idiotski, pa nisem lastnica psa, ki bi spadal v omenjene pasme, pa tudi po kilaži odgovarjam

[dmdm]

jest sem eden novopečenih lastnikov, nesposoben nevešč nešolan skratka fuj in fej.
Se pravi ko 2 Bulterjerja dirjata proti meni se postavim kot zuperman da ne zmedem mojega JRT-ja
ki bi prepoznal moj strah in rastrgal bulterjerja?
 

PS: kje te to prevzgojijo v zupermana???
ko se mi je nazadnje to zgodilo sem bil trd ko oreh...

[saba]

jest sem eden novopečenih lastnikov, nesposoben nevešč nešolan skratka fuj in fej.
Se pravi ko 2 Bulterjerja dirjata proti meni se postavim kot zuperman da ne zmedem mojega JRT-ja
ki bi prepoznal moj strah in rastrgal bulterjerja?
 
PS: kje te to prevzgojijo v zupermana???
ko se mi je nazadnje to zgodilo sem bil trd ko oreh...

Kaj je tu vprašanje? Sory, sem pač vase zagledana pesjanarka in ne štekam nejasno postavljenih vprašanj..

Jaz bi postala trda če bi dva psa katerekoli pasme ali mešanca dirkala proti meni in moji psici. Torej, kaj te pravzaprav zanima?

[dmdm]

Dostikrat je za ugrize kriv tudi strah lastnika, ki se preneša na psa in ta na v zmedi ugrizne, da bi branil lastnika, zato bi prvo takšne kot si ti morali poslati na prevzgojo.  

LPD

[martinca]

Govorim o ugrizu človeka, kadar so napadeni psi, so pravila igre itak drugačna...psa zna napast tudi drug pes, ki nikoli ne bi ugriznil človeka. Sama imam pse 20 let in nisem doživela, da bi dva bullterrierja pritekla k meni in hotela trgati mojega psa, če si ti si imel veliko nesrečo...seveda si tudi sama ne želim takšnih situacij...vsekakor bi poskusila psa odgnati. Takšnih in podobnih situacij pa tudi nov zakon ne bo rešil, ker tisti, ki zakone upoštevajo, ne pustijo kar tako napadati svojih psov, tisti ki jih pa ne , jih pa ne bodo tudi v prihodnje.

Še v razmislek: Moji psi se zares zdvijajo šele kadar lahko prosto tekajo, tudi dveurni sprehodi na vrvici jih ne utrudijo zares. Jaz jih bom pač zdivjala na klubskem poligonu 3-4x na teden kot že sedaj, vmes bodo pač 2-3 dni trpeli. Glede na to, da imaš enako pasmo me zanima, če se boš res strinjal, da bo tvoj pes povsod na vrvici in povsod in vedno z nagobčnikom, ker si pač tega pri tako hiperaktivnemu psu ne predstavljam. Je pa res, da še imaš mladiča, ki se še dokaj hitro utrudi, kmalu se bo to spremenilo. 

[martinca]

Pa še nekaj: nevzgojeni odrasli samci (pa tudi samice) JRT znajo biti kar neugodne do drugih živali, načeloma so neproblematični do ljudi, tako da ti priporočam čimprejšnjo socializacijo in druženje za različnimi psmi, različnih velikosti in pasem...tudi z raznimi bullčki, boš videl znajo biti zelo prikupni.

[Yo]

Glej zaradi mene gre lahko samo za mešance pitbullov, če se počutiš tako bolje, gre za to da ima tvoj pes sposobnost smrtno poškodovati odraslega človeka, čivava pak ne; (obskurni  primeri  smrti dojenčkov res niso statistika)

Ravno zaradi takih blesavih izjav sem te vprašala, kar sem te. Kdo so zate ljudje? Očitno otroci, malčki in dojenčki ne. In ja, tvoj beagle čisto z lahkoto in komot poškoduje ali ubije manjšega otroka ali dojenčka. In ne delaj se tako neznosno budastega.

[saba]

Aha  


Nekateri psi zelo odločno branijo svojega lastnika (se pravi, da gre za razlog za ugriz in ne za krivdo) in ni rečeno, da je ravno lastnikov strah tisto kar pri takem psu sproži obrambo z napadom.
Se pa takih situacij ne da na splošno obravnavat, ampak je za presojo o tem treba poznati več dejstev.

[n+n]

razlika je med strahom, ki se pojavi če proti tebi divjata dva penasta cucka.
Ali pa strahom, ki se pojavi že samo za to, ker gresta na nasprotni strani ceste pes in vodnik in ti recimo njegov pes ni všeč.
In ubistvu ta strah, v drugem primeru zna biti problematičen. Tvoj pes začuti tvoj strah, pes na drugi strani začuti tvoj strah + opazi neko "nelagodje" tvojega psa...
mi je bilo pa enkrat rečeno, da psu strah in jeza "dišita" enako, če je res, se mi tudi sanja ne, se mi zdi pa dokaj verjetno.


bi pa ob tej priložnosti rada nalepila še dva linka, ker je bilo že ravno govora o tem, da pes ne napade brez določenih znakov.
prvi link je video z animal planeta: klik, drugi link je pa s privatne strani, kjer razložita, kakšni so bili znaki pred napadom in zakaj je do napada sploh prišlo: klik