Empatije ni moč zaznati, če je sami ne premoremo.
Lanabela, pozitivna diskriminacija kljub imenu ni nekaj, kar bi bilo res pozitivnega, malo se pozanimaj... Vem, komu je namenjena, ne glede na to pa ne koristi nikomur.
"Hršenje", kot si ga razumela, sploh ni "hršenje" o tem, da sem komu pomagala, ker tudi jaz tega ne izpostavljam, za razliko od tebe še na forume pišem zelo malo, zato niti ne vem, kje naj bi izpostavljala to, če sem komu pomagala. Šlo je le za primer, ponazoritev, da imam izkušnje, ki jih nimaš, a tega zaradi svojega prezira in še česa niti hotela videti. Morda tudi tebi ne bi škodilo, če bi kdaj potegnila kakšnega psa s ceste ali pomagala kakšnemu človeku - hitro bi začela na stvari gledati drugače. Ko bi se potrudila za psa, se ukvarjala z njim, ga ozdravila itd. - bi ga zagotovo oddala brezdomcu? To bi rada videla. Zagotovo bi prej vsaj poskušala najti nekoga, ki ima dom. Tvoje besede so eno, dejanja bi bila nekaj drugega.
Če bi se ukvarjala z brezdomci, bi hitro videla, da je med njimi bolj malo biserov in več takšnih, ki to ravno niso. Bi ti bili zagotovo vsi tako strašansko všeč, da bi se ti zdeli primerni lastniki psov? Dvomim.
Ker teh izkušenj nimaš, tega kar pišem, niti niti pripravljena razumeti.
Čudno je tudi to, da te ne moti to, da imajo majhne deklice uhane - očitno v tem ne vidiš nepotrebnega trpljenja otrok - vstavljanje uhanov pri otrocih bi moralo biti starostno omejeno, da se ne bi izvajalo mlajšim od npr. 10 let .., ko otrok lahko izrazi svojo voljo in vsaj do neke mere pozna posledice svojih odločitev. Če se povrnem na temo - tudi če ta družina uhane proda - koliko bo dobila za njih? Skoraj nič, zato je obravnavati takšen znesek kot nekakšno doto (!?) res smešno.
Hec je tudi v tem, da se mi pripisuje izpostavljanje brezdomcev. Halo? O tem govori tema, pa še sama sem pisala tudi o večinski populaciji - prav sama sem izpostavila to, da tudi večinska populacija s psi ne ravna ustrezno (tudi nešolanje ali napačno šolanje psov spada v to, a tega nisem posebej navajala). Zanimivo je tudi to, da se vam, ali vsaj Sagi, ne zdi sporno, če pes ni na povodcu, če pes ne pomeni nevarnosti za okolico. Kaj, če poči petarda in pes iz strahu zbezlja? ali zavoha samico? Vsak pes in njegov lastnik sta lahko potencialna nevarnost za okolico v določenih okoliščinah. Nenazadnje tudi zakonodaja določa, da mora biti pes stalno pod nadzorom. Kar nekaj občin je sprejelo odloke, da mora biti pes na povodcu. In to vam ne pomeni nič.
Strinjam se, da so med brezdomci takšni in drugačni, kar se tiče odnosa do psov. Večina je žal takšnih, kot sem opisala. Žal človek, ki ima težave z zasvojenostjo z drogami ali alkoholom, ne more biti niti dober starš niti dober lastnik živali ne, odnos do drugih ljudi in okolja je moten. Človeku v tem primeru manjka prisotnost, da se lahko doživljajsko polno posveti odnosu z drugimi živim bitjem in v polnosti to drugo živo bitje tudi zaznava. Zadet človek tega žal ni sposoben.
Kolikor vidim, vse menite približno isto - odnos brezdomcev do psov se posploši na ustreznega, in ker večinska populacija dela s psi kakor pač dela, lahko tudi brezdomcem toleriramo vse. Zanimivo je tudi, da tolikšne ostrine ini agresivnosti ni bilo zaznati od začetka te teme, kjer je bilo napisano marsikaj takšnega, kar dokazuje moje trditve, a vas to ni zmotilo. Ali gre morda za nacionalizem, da romunski berači res slabo ravnajo s psi, naši pa ne? Upam, da ne gre za to.
To je moj zadnji post na to temo, tudi komentarjev ne bom brala, ker nima smisla. Povedano je že vse.