Morda en pogled z moje strani. Lansko leto sem za Kinologa napisala članek o kraševcu skoraj za vsako številko oz. so tudi sami napisali kar nekaj člankov (urednica), tako da to kar sta napisala zgoraj ne drži. Pripravljenost da se objavi te članke je bila velika (delno tudi potem ko sem jih na to še posebej opzorila - pa vendar!). Tako so nas tudi spodbujali da pošljemo članke. Še posebeej me žalosti kritika usmerjena na DLVKOS, saj pri pisanju člankov, za katere nisem bila plačana, in od njih nisem imela neposredne koristi (npr. promocija moje psarne) izgubila veliko časa. Prav tako je vzreditelj, ki redno rastavlja, prispeval dva članka o uspehih svoje psarne (eden mislm da je bil napisan tudi širše), in so mu jih objavili.
Osebno je meni težko poleg vseh drugih obveznostih pisati še te članke, a drugih prostovljcev ni. Koliko prošenj in prepričevanj - a vedno se neha pri tem kdo bo nekaj naredil/napisal. Velikokrat so obljube, potem pa volje več ni in pridejo druge obveznosti.
Lahko pa povem, da v letošnjem letu ne bom mogla več toliko pisati za Kinologa. Načelno bi lahko sicer kdo pričakovali da bodo v Kinologu poskrbeli da se sistematično pokrije v poročilih o razstavah tudi uspehe kraševcev, in mislim, če se jih prijazno na to opozori temu tudi bo tako, za ostale teme pa je tako, da verjetno nihče ne ve dovolj o temi, da bi pisal o kraševcu. Najbolj smiselno je da te članke pripravijo lastniki kraševca. Kinolog ima novo, mlado zagnano urednico, in potrebno jo je opozoriti da bi radi da se nadaljuje pozitivna prakasa in interes iz lanskega leta. Če bo kdo poslal kakšen članek o kraševcu pa bodo gotovo tudi objavili. Tako to je. Kinolog je napol prostovoljen projekt, in temelji na prispevkih ljudi iz raznih društev. Menim tudi da je dobro, da teme niso samo razstavni uspehi temveč tudi druge,širše teme (odgovorno lastništvo, razvoj pasme, inforamcijski sistem, genetika, izkušnje pri vzreji in vzgoji...). VEliko člankov se sicer "prišpara" za revijo Kraševec, vseeno, pa sem prepričana da se bo našlo dovolj zgodb.
Prav tako Kinolog še vsako leto objavi posebno prilogo o Kraševcu ki jo pripravi DLVKOS. Lani brezplačno, kar je prav in tako mora biti - in to moramo pohvaliti - ne pa kritizirati! Prav tako pri pripravi revije Kraševec (ki je obvljavljena v Kinologu) jaz in mnogo prostovljcev zgubi veliko časa - ampak to verjetno nihče ne opazi.
Kar se tiče razstav: V DLVKOS moramo poiskati nekega prostovljca, ki bo redno spremljal rezultate in jih objavlja. Na vsaki razstavi je nekdo zmagovalec. Kot ste morda opazili smo v inforamcijskem sistemu na mojo pobudo začeli zbirati podatke. Imam tudi že podatke za Vrtojbo in Ljbuljano, a kaj ko ni bilo časa da bi to objavila.
Tudi tu bi rabili prostovljca ki bi redno spremljal in sporočal podatke (ne samo za svojega psa, ampak za vse). V Kinologu je na voljo posebna rubrika DLVKOS, kjer se take rezultate lahko objavi. Treba jih je samo poslati članu UO zadolženmu za promocije ali pa tajnici UO, in posredovala jih bosta administratorju IS (meni) ali na Kinologa.
Morda se moramo vsi zavedati, da v DLVKOS nihče ni plačan, dela pa je narejeno ogromno. Vsak ki vidi da še kaj manjka, naj razmišlja v smeri, da se javi kot prostovljec, ali pa da bo organiziral delo, proces, in da bo za nekaj poskrbel.
Glede revije Moj pes, pa je bila tam ža redna stran o kraševcu, in prepričana sem da bi lahko ponovno bila če bi jo prevzel nekdo ki je pismen in ima malo smisla za te stvari. Urednik je načelno zelo dojemljiv, vendar pa rabi material, zgodbe, članke. Veliko tem lahko predlagam tudi jaz - a pisati več ne morem (zmanjkuje mi časa ob drugih obveznostih).
Torej - morda je do neke mere del resnice v tem kar sta napisala Otalež in Zina, a včasih resnica ni tako črno bela, prav tako pa se zlepa in s konkretnimi predlogi urednikom (naj)dlje pride.
