Tema: Fotografiranje II.

[ata]

Hm, čeprav je ČB, mi slika nikakor ne "vžge"...
Deluje mi konfuzno, nametano, sicer je ostrina dobra na enem srčku, mi pa zato spodnji del nekeko ne spada zraven...
Izrez je, po moje, preveč pokončen, bi bilo bolje, če bi se videl še tretji srček, ki je tu žal odrezan.
Škodilo ne bi tudi malo več kontrasta, se bojim, da na kakšnem neskalibrirane monitorju sploh niso vidne sivine.

[friga]

En današenj portret...
Kako se vam zdi?

[ata]

Še kakšen komentar?

[friga]

 
Kako bi jo pa ocenil?

[ata]

Od 1 - 5?

4,5 bi bilo super, če bi mucke samo na desni strani bile cele... zelo zanimive oči.

[friga]

Je bila na eni strani lučka,ker smo bili v jami.
Pa so potem take oči nastale

[miško]

Že dplgo občudujem tukaj fotografije. Ene so res dobre. Včeraj sem dala pod temo fotoaparati vprašanje, ki ga zdaj kopiram tukaj ker je tu res nekaj dobrih fotografov.

Zdravo,
Jaz sem se odločila za nakup novega fotoaparata. Sedaj ozbiram med Nikonom in Canonom. Mi lahko kdo svetuje. Izbiram pa med Nikon 90 z objektivom 18-105 in pa Canonom ( za tega pa še ne vem katerega) ampak nekje v enakem rangu. Mi lahko kdo svetuje kaj bi bilo bolje?

Prosim za odgovor.
Hvala in lp
 
 

[Mucika]

Če misliš oba približno enaka je itak vseeno oz ti bo tisti, ki ima Canona rekel, da je Boljšti ta, tisti, ki pa ima Nikona pa da je Nikon. Saj tudi, ko sem jaz spraševala so mi fotografi rekli, da je boljši tist, ki ti bolj "sede v roke". Pa se mi ni lih sanjalo kaj mislijo s tem..zdaj, ko ga imam pa vem in sem se prav odločila.

[utrinek]

Že dplgo občudujem tukaj fotografije. Ene so res dobre. Včeraj sem dala pod temo fotoaparati vprašanje, ki ga zdaj kopiram tukaj ker je tu res nekaj dobrih fotografov.

Zdravo,
Jaz sem se odločila za nakup novega fotoaparata. Sedaj ozbiram med Nikonom in Canonom. Mi lahko kdo svetuje. Izbiram pa med Nikon 90 z objektivom 18-105 in pa Canonom ( za tega pa še ne vem katerega) ampak nekje v enakem rangu. Mi lahko kdo svetuje kaj bi bilo bolje?

Prosim za odgovor.
Hvala in lp
 
 

V tem razredu je pri Canonu v igri EOS 450D. In če primerjamo Nikona D90 in Canona 450D, je tu v prednosti Nikon. Je novejši, ima bolj ločljiv LCD displej 3 cole in ločljivost 920000 točk, Canon samo 230000 točk, kar je občutna razlika v prikazu fotke na LCDju, ki je pri več točkah bolj natančeno prikazana z večjo ostrino in lepšimi toni in barvami. Nikon D90 ima tudi bolje rešeno odstranjevanje šuma in pa zmožnost ISO občutljivosti do 3200, pri Canonu 450D "samo" do ISO 1600. vsekakor se končne ISO vrednosti uporablja samo če ni druge izbire, ker fotka iz teh ISotov ni kvalitetna ne v risbi, ne v čistosti, samo če drugega ni, se pa fotko le da narest. Nikon D90 (620g) je malo težji in dražji od Canona 450D (457g), samo ima boljšo ergonomijo ohišja (tu je bil Nikon v večini vedno v prednosti) in pa tudi bolj kvalitetno izdelano ohišje. Z Nikonom lahko snemaš tudi filmčke, pri Canonu 450D pa tega ni. Tako, da če naredimo skupni povzetek, kljub temu, da sem sam Canonaš, je tu Nikon D90 v kar veliki prednosti pred Canonom 450D. Ti pa ne priporočam Nikona  D90 s kit objektivom 18-105, če želiš slikat kakšne hitro se premikajoče motive, ker je ta objektiv izredno počasen v ostrenju. Bolje da si potem omisliš kak drug komplet ali pa samo ohišje in posebej drug objektiv. V kolikor pa te "hitrost" AF ne moti, je tudi ta komplet vredu. Nekaj s testa D90 si pa lahko tudi tu prebereš http://www.e-fotografija.si/templates/?a=2019&z=1 .

Z lepimi pozdravi!
Robi 

[SG]

V tem razredu je pri Canonu v igri EOS 450D. In če primerjamo Nikona D90 in Canona 450D, je tu v prednosti Nikon. Je novejši, ima bolj ločljiv LCD displej 3 cole in ločljivost 920000 točk, Canon samo 230000 točk, kar je občutna razlika v prikazu fotke na LCDju, ki je pri več točkah bolj natančeno prikazana z večjo ostrino in lepšimi toni in barvami. Nikon D90 ima tudi bolje rešeno odstranjevanje šuma in pa zmožnost ISO občutljivosti do 3200, pri Canonu 450D "samo" do ISO 1600. vsekakor se končne ISO vrednosti uporablja samo če ni druge izbire, ker fotka iz teh ISotov ni kvalitetna ne v risbi, ne v čistosti, samo če drugega ni, se pa fotko le da narest. Nikon D90 (620g) je malo težji in dražji od Canona 450D (457g), samo ima boljšo ergonomijo ohišja (tu je bil Nikon v večini vedno v prednosti) in pa tudi bolj kvalitetno izdelano ohišje. Z Nikonom lahko snemaš tudi filmčke, pri Canonu 450D pa tega ni. Tako, da če naredimo skupni povzetek, kljub temu, da sem sam Canonaš, je tu Nikon D90 v kar veliki prednosti pred Canonom 450D. Ti pa ne priporočam Nikona  D90 s kit objektivom 18-105, če želiš slikat kakšne hitro se premikajoče motive, ker je ta objektiv izredno počasen v ostrenju. Bolje da si potem omisliš kak drug komplet ali pa samo ohišje in posebej drug objektiv. V kolikor pa te "hitrost" AF ne moti, je tudi ta komplet vredu. Nekaj s testa D90 si pa lahko tudi tu prebereš http://www.e-fotografija.si/templates/?a=2019&z=1 .

Z lepimi pozdravi!
Robi 

Kot zaprisežen Nikonaš se seveda strinjam s Robijevem postom. D90 gladko poseka Canona, le tega kit objektiva ne kupi, ker ni najboljši (je pač kit in je namenjen predvsem za osnove).
Čeprav meni ergonomično Nikon dosti bolje "sede v roko" in mi daje boljši občutek pri delu, tega ne moremo posploševati. Oba aparati vzami v roko in poskusi delati z njima. Če se ti zazdi, da je aparat prelahek, pretežak, prevelik...skratka ti ne vliva zaupanja, potem ga NE kupi. Raje poglej kam drugam.
Ugoden nakup (izbor) in dobro luč!

[ursa]

ena starejša:

[Tosy]

tosy, maš canona zdaj?

nope, prej sem mela canonovo g3 pa enega sonyjevega z 8 mp, ampak z mojo zvesto d40 s 6 mp res ni primerjave - kvaliteta, barve so bomba. prej je bla ena na 10 fotk kolikor toliko tehnično dobra, zdaj imam pa od tega 9 dobrih...

urša zelo dobra fotka!

[maya]

  ursa super fotka! 

[ursa]

hvala vama 

[Niky*Nika*Pika]

 
Supeeeeer slika Urša!
 

[ursa]

hvala 

še ena današnja ata?
http://farm4.static.flickr.com/3003/3120309895_3968984e31.jpg?v=0 (http://farm4.static.flickr.com/3003/3120309895_3968984e31.jpg?v=0)

[Niky*Nika*Pika]

Ooooooo carsko! 

[ursa]

še ena današnja ata?
http://farm4.static.flickr.com/3003/3120309895_3968984e31.jpg?v=0 (http://farm4.static.flickr.com/3003/3120309895_3968984e31.jpg?v=0)

Hvala še enkrat

Tale mogoče malo boljša

[ata]

Ursa,

glede na to, da je to nastavljena fotografija imam kar nekaj pripomb:

1. ker je napis s petimi barvami, mi manjka peta barva barvice - črna
2. lepo bi bilo, če bi bile barvice zložene po vrsti, kot so na napisu, ali pa kot je vrstni red med črtami spodaj
3. močno dvomim, da ja papir modrikast, torej bo treba spremenit White balance, oziroma barvne nastavitve...
4. izrez dokaj dober, mogoče malo več barvic na desni strani

Za tehnični del bi lahko kaj povedal Maticc, sam bi zmanjšal globinsko ostrino - fokus samo na napisu in vrhovih barvic...

Upam, da nisem prestrog, toda "nastavljene" posnetke ocenjujem strožje kot posnetke "trenutka" z zgodbo.

Lp
Božo

Ups, si me malo prehitela.
Zgleda, da si tudi papir pobarvala modro - meni je zgledalo "flekasto"..., toda zgoraj desno pa je bel papir, a ne?

[ursa]

h...ja je paper bel ja  samo tam pa je pobarvano

hvala za komentar 

[*sara*]

2 moji....nepraznični

[miško]

Utrinek in SG, hvala za pomoč. Sicer nisem neki fotograf, ampak sem se pripravljena učiti. Zdaj imam OLYMPUS  C-765 že nekaj let pa me vedno razočara ko hočem slikati kaj premikajočega. Pa če imam zoom pa fleš čakam pol ure da sploh slika. Tak da letos bo božiček prinesel mekaj boljšega

[ata]

*Sara*

sliki sta dokaj neostri in preveč temni - se ne vidi sredina "ježkov"..

Moče tudi malo drugačen izrez:

[*nastja*]

Večja različica: http://fc32.deviantart.com/fs38/f/2008/348/c/b/always_happy_by_nananaia.jpg


Večja različica: http://fc03.deviantart.com/fs37/f/2008/281/b/8/viva_la_vida__by_nananaia.jpg

Prva je novejša, druga pa že malo starejša, ampak vseeno. ×D

[Niky*Nika*Pika]

Nastja oboje je super! 

[maya]

*nastja* super fotki! Btw- sem si pa jst take uhane ravno danes kupila. 

[Niky*Nika*Pika]

*nastja* super fotki! Btw- sem si pa jst take uhane ravno danes kupila. 

Jaz pa gledam in gledam.......pa ne vem kaj je to.

Šele zdaj se mi zdi podobno uhanom. 

[Mucika]

A se da fotko s ps-jem popraviti, da bi bila bolj ostra...imam namreč fotko, ki mi je všeč, samo je preveč šuma, pa bi bila lepša, če bi bila ostra. Če se slučajno, da ali mi je prirpavljen kdo ki ima ps to narediti, če mu pošljem fotko? Proosim.

[utrinek]

A se da fotko s ps-jem popraviti, da bi bila bolj ostra...imam namreč fotko, ki mi je všeč, samo je preveč šuma, pa bi bila lepša, če bi bila ostra. Če se slučajno, da ali mi je prirpavljen kdo ki ima ps to narediti, če mu pošljem fotko? Proosim.

S PS-jem se da fotko samo vizualno izostriti, tako, da če je strešena ali kako drugače neostro slikana, ne bo nikoli imela tiste prave ostrine. Sta pa šum in ostrina dva različna pojava oz. pojma. Ostrina je takorekoč kontrast na robovih predmetov, šuma sta pa tudi dve vrsti. Tisti najbolj viden in tako opevan, so "bele" pikice po fotki in se mu reče po angleško "Luminance noise" in je v večini posledica podosvetljene fotke ali pa visokege ISO nastavitve (odvisno od zmagljivosti digitalnega fotoaparata). Drugi šum so pa barvaste pikice, ki se pojavijo v temnih ali črnih predelih fotke in se mu po angleško reče "Chrominance noise". Nastane pa zato, ker na tipalo v tistem predelu pade premalo svetlobe, da bi ta zaznal pravo risbo. Malo na hitro o tem, čeprav je to večja znanost. Šum se da kakor toliko, če že ne v celoti odstranit. Pri večjih posegih pa vseeno malo trpi ostrina na detailih fotke. Lahko mi pošilješ fotko na mail, ki je v profilu, pa bom videl, kaj se da storit. Ni rečeno, da bom lahko veliko pomagal, posebno ne, če posnetek ni oster, za šum, pa bo šlo bolje...

Lep pozdrav in dobro luč vsem fotografom in fotografinjam tu gor
Robi

[Mucika]

Aha, no bom poslala pa boš povedal. Samo mail piše, da je skrit.