No, temu, da se teme ne zaklepajo in posti ne brišejo kot je zaslediti na kakšnih diktatorsko vodenih forumih. FB zidovih ali v zadnjem času recimo na tviterju, jaz pač ne bi rekla nesposobnost moderatorja, prej nasprotno. Ali pa recimo liberalnost in dopuščanje izražanja različnih mnenj. Bi pa rekla, da so morebitni žaljivi posti nesposobnost pisca, da bi v mejah sprejemljivega komuniciral s tistimi, ki razmišljajo izven okvirov "absolutne resnice". Drugačno ali "nesprejemljivo" mnenje še ni nujno žaljivo ali pa dovolj dober razlog za brisanje in zaklepanje. Seveda po mojem liberalnem prepričanju.
Tle se pa hudičevo motiš.Velika večina povprečnih skrbnikov,ki še zmore toliko,da pripelje psa do veterinarja prvo vpraša koliko bo storitev stala.Če cena ni po njihovem okusu je običajno prvi odgovor ta,da naj psa uspavamo.Tisti,ki še tega ne storijo v večini primerov pustijo psa "materi naravi!"
Ne, mislim da se ne. Za začetek - jaz tudi najprej vprašam koliko bo storitev stala, včasih celo več veterinarjev, odvisno od zahtevnosti storitve. Da cena nekomu ni po okusu je meni tako - ena taka povšalna in neprimerna opazka, zaradi katere recimo jaz takega veterinarja ne bi nikomur nikoli priporočila. Mnogi namreč storitve ne morejo plačati, ker nimajo kje vzeti. In ne teoretiziram, pišem iz prakse, ker se srečujem tudi s takimi primeri. Se pa bolj redko s primeri, ko bi šli veterinarji zelo na roko takim lastnikom (razen morda s plačilom na obroke, kar pa cene storitve seveda ne zniža).
Naslednje, kar bi me recimo zanimalo je, če na faksu ali pri Butinarju tudi delijo tako mnenje (ne vem sicer kje delaš).
Moje izkušnje s povprečnimi lastniki so precej drugačne, res pa je, da moj izbor priporočenih veterinarjev ni prav pester. Takih skrbnikov, ki bi tarnali nad "kvaliteto" svojega baštarda in obžalovali svojo odločitev, osebno pač ne poznam. Seveda verjamem, da obstajajo (lahko sklepam že po tejle temi), ne verjamem samo to, da so v večini.
In jaz samo o sledljivosti piskam. ČE ji FCI pravi rodovnik ji naj. Naj pa bo tudi sledljivost za nerodivniške. NE na račun selekcije ampak na račun tega da se da videt koliko je psica štanc-mašina, da se bo vsaj maldiče imelo veterinarsko oskrbljene pravi čas, da bodo ob normalni starosti od mame vzeti in da se neha zavajat da so nerodovniški pa bolj zdravi.
No sej, eni smo celo skušali kaj nardit v tej smeri in to ravno iz tega razloga, da psice ne bi bile preobremnjevane. No, ker je kot vse tudi to nagnjeno k zlorabi in se vedno najdejo "poklicani", ki si obetajo od takih reči korist, sem vesela, da takrat ni šlo skozi in sem okoli takšnih želja postala izredno previdna in nisem kar tako na prvo žogo "za". Na prvo znam bit celo proti in to zato, ker uzakonjanje takih ukrepov ne rešuje problema, ne stopa na prste tistim, ki bi jim bilo treba, ni osnovni namen korist živali in otežuje življenje dobrovernim skrbnikom. VURS bolj slabo opravlja vlogo tistega, ki bi moral ščitit interese živali, pa naj gre za preprodajo, štepanje, zanemarjanje, hrano al pa zavetišča.
Dejstvo je, da seveda ima smisel kupce osveščat kaj naj od lastnika psa/psice/legla zahtevajo. Zagovarjanje ustreznosti visokih cen rodovniških živali sem ne paše, ker ista oskrba kot pripada rodovškim živalim mora pripadat tudi nerodovniškim. Z vidika zdravja in koristi živali seveda. Stopat je pa treba na prste barabam, ne kupcem. Je pa to drugo mnogo lažje.
Kar se čipiranja in prijave mladičev tiče, ga je treba prijavit najkasneje do dopolnjenega tretjega meseca njegove starosti. Ne vem za predpis, ki bi ta pogoj za fizične osebe natančneje določal.