Kar se pa zavetišč tiče-so določena zavetišča,ki ne evtanazirajo po tekočem traku,dogaja pa se to v vseh.
Hm.... si ziher ali samo pač veš, da tako pač je? Kakšna konkretna osnova za zapisano?
Oja, minus te zanima v trenutku, ko moraš poskrbeti za leglo. Če občinskega denarja ni dovolj, ga moraš nafehtat.
Ja, tole drži, če gre za zapuščene živali, sem mela pa v mislih predvsem tiste, ki načrtno sproducirajo leglo. Če jih minus dovolj boli, mogoče ne bodo naslednjega... Sicer pa ne vidim ovire, zakaj ne bi bile s pogodbo določene take in drugačne obveznosti tudi v smislu plačevanja dejanskih stroškov (smiselnih testiranj, pregledov, cepljenj) po priloženih računih in veterinarskih spričevalih (potrdilih, izvidih al karkoli pač že)
Ja, samo da nimaš nobenega vzvoda, s katerim bi rejce nerodovniških prisilila v to, da spoštujejo zakonska določila, še manj pa, da naredijo za psico in mladiče še kaj več od minimuma.
V bistvu je to sicer res, ampak je po svoje hec, da se pri vseh organih sploh pogovarjamo o tem. Imamo organ, ki bi moral izvajanje zakona nadzirat, pa je bolj kot ne sovražno nastrojen do tistih, ki ga terajo na teren in mu gledajo pod prste. Pol pa sprejema akte, s katerimi odgovornost prevali na lastnike in ne samo, da jim skuša grenit življenje, naravnost kliče po ustavni presoji zakonov. Jaz še vedno pravim, da je treba na prste stopit barabam, ne pa grenit življenja kar vsem.
Tak, neformalen pritisk na rejce je pa ziher osveščenost kupcev in kar se tega tiče prav nič ne škodijo nasveti kaj naj se od rejca zahteva, pa na kaj je treba bit pozoren, pa kako odkrit prevare pa take reči.
In verjetno se v tem strinjava: ni za vse rodovniške poskrbljeno kot bi moralo biti, a vseeno imajo bistveno boljše možnosti od nerodovniških. Ali je to prav ali ne je seveda druga stvar. In verjetno se strinjava, da v zavetiščih ni 20% rodovniških psov, kolikor naj bi jih nekako bilo med prijavljenimi.
Ja, žal se, ja. Predvsem kar se tiče že obstoječih tandemov lastnik-pes. Ne žal, ker se strinjam, ampak ker tako je. In to je recimo en od razlogov, da mi grejo vsi lasje pokonci, ko naletim na predloge v smislu, da bi se nerodovniške pse smelo samo podarjat. S tega vidika sem za to, da se podarit ne bi smelo nobenega psa. Ker kljub vsemu dejstvo, da je treba za psa odštet nekaj cvenka, odžene marsikaterega bebca, ki pa ga dobi potem drugje. S tem seveda ne mislim tistih, ki so svojim živalim sicer predani, pa je njihova denarnica žal malo tanjša. Se pa da delat v smeri, da se zagotovi "enake možnosti" (v narekovajih zato, ker se izraz uporablja v humanitarnih dejavnostih, mi je pa všeč) vsem psom, ki ta trenutek še nimajo lastnika. Enake v smislu, da se skuša onemogočit bebcem lastništvo kateregakoli psa, ne samo rodovniškega.
In ja, tudi za tistih 20 % se strinjam, predvsem če gledam širše. Je precej odvisno od občine do občine.
Večina društev se financira iz občinskega denarja. Povprečno za vsakega psa dobijo za »oskrbnino« 15-18 EUR na dan . Davkoplačevalski denar. Tega podatka si nisem izmislila. Striček Google mi ga je povedal.
Jaz brez težav lahko debatiram tudi o zavetiških zadevah, verjetno bi bila presenečena v koliko rečeh bi me srečala "na svoji" strani. Lahko rečeš, da sem se razpisala o veterinarskih stroških, jaz bi rekla, da sem navedla nekaj dejstev. Argumentiranih, nikjer pa nikoli nisem rekla, da bi kdo moral delat zastojn. Dejstva so pač dejstva, se je pa o njih lažje menit, če so korektno navedena. Društva za oskrbnino ne dobijo prav nič, razen če niso imetniki zavetišča, večina imetnikov zavetišč so pa zasebniki, v tem delu bi se pa hitro strinjale. Društva, ki dobijo za oskrbnino so torej izjema, ne pa večina.
Gmajnice so edino zavetišče, ki vsako leto spiše poročilo o svojem delovanju, zajame vse številke in ga javno objavi. Da gre pri njih precejšen del evtanazij na račun zapuščenih mačk je pojasnila že Lanabela, evtanazije psov, kadar so polni, napovejo v naprej.
Ob vsem navedenem sem dobila vtis, da morda le ni na prvem mestu dobrobit živali??? Prišla sem do »zaključka« da ta »sistem« predstavlja nosilcem dejavnosti stalen in zagotovljen vir dohodka.
Ob tem se sprašujem, v čem je smisel, da se v te namene kanalizira toliko davkoplačevalskih sredstev zgolj zato, da se zapuščene živali bolj ali manj kvalitetno oskrbi približno mesec dni , po 30 dneh pa evtanazira,( ker ne prinašajo več »zaslužka«), kar žal naša zakonodaja Davor to dopušča.
...
Vsekakor pozdravljam, da se v namene oskrbe in zaščite živali namenja čim več sredstev, a ne smemo pozabiti, da gre ta denar tudi v žepe »podjetnikov« (za plače osebja, ogrevanje, papirje..), ki vodijo takšna humane ustanove.
...
Zanimivo, da v teh »globalnih« primerih nihče ne govori o kršenju Zakondaje in kršenju Zakona o zaščiti živali.. Ko pa gre za »individualni« primer…, ja, takrat pa smo glasni… In že pišemo »prijave«…
No, to ne drži. Eni smo glasni tudi ko gre za globalne primere. Bi bilo zanimivo slišat kaj o tem in teh misli vurs
Sicer pa ne gre za prav zelo zgrešeno razmišljanje, in nekaj se nas trudi ta sistem spravit v neke sprejemljive okvire. Pa ni lahko, so pa zakulisne zgodbe nadvse zanimive in osvetlijo zadevo v zanimivi luči. Ja, se povsem upravičeno sprašuješ kje je dobrobit živali. In komu gre za to. Se dogaja tudi to, da je občinam pomembnejša kot pa izvajalcem javne službe. Nenazadnje pa je celo VČŠ zapisala, da so na vursu ugotovili sum goljufije prirejanja javnih listin in zadevo predali v reševanje organom pregona.
In kje ste zdaj »animal right aktivisti«? Nekateri imate »plačano« funkcijo, zaposlitev, redno mesečno plačo… Ja , nekaj vas je tudi volunterjev, ki ste res z dušo in srcem pri stvari. Se globoko opravičujem vsem. Ni moj namen "žaliti"...
Ne štejem se sicer ravno med AR aktiviste, ampak evo, tu nekje se vseeno najdem. Precejšen del življenja namenjam zapuščenim živalim (nenazadnje jih kar nekaj živi prav izključno na moj račun) in poskusom vplivanja na sistem, pa ne zato, da lahko stokam, ampak zato, da bi kdaj mogoče resnično služil svojemu namenu, pa da kakšni živali kdaj pomagam. In ja, vsak sistem se mora financirat. Nikjer, nikoli za nikogar nisem napisala, da mora delat zastojn. Sem že zgoraj napisala, da nisem pristaš neoliberalizma in sem bolj naklonjena bolj pravičnim sistemom in solidarnosti. So dejavnosti, kjer mi je
profit sporen. Velja enako za zavetišča, vzreditelje ali pa preprodajalce. Preprodajalci mi že po definiciji niso fer, med rejci in zavetišči pa so zagotov vmes tudi taki, ki so. Na prste je treba torej stopit tistim, ki niso.
Velika večina naših zavetišč ne evtanazira živali po 300 dneh (ne vem če se sploh še katero striktno drži tega) .
No, po 300 dneh pa kakšno že.