Tema: Spet odstrel medveda, ki ga je napadel človek

[Davor]

Lanabela moralizirati znam tudi sam, ampak še enkrat kakšno rešitev predlagaš ? vraževerje pa se je pri meni končalo ko še res nisem mal zrasel

vsak je lahk pameten, ko pa dejansko pride do vprašanja alternativ, pa le človek vidi da je puška včasih žal edina možnost

[Lilit]

Ce bi to vedela, bi bila verjetno ze ful bogata ce bi konkretno vedela, kako narediti kompromis med poseganjem v sistem (brez seveda ne gre) in cloveskim udobjem...

Jaz sem idealist in verjamem, da je mozno... v teoriji. Ampak po drugi strani pa se mi zdi, da (zelo ocitno, ce berem tvoje komentarje) nam se ni tako hudo, da bi bili prisiljeni bolj paziti na to, kaj delamo, zato nas seveda bolj zanima kratkorocno udobje.
Upam, da wake-up call ne bo prisel prepozno


Vcasih je res puska edina moznost... ampak vecinoma se drugih moznosti niti ne obravnava, ampak je puska predstavljena kot edina moznost. V tem je cel problem...

[Lanabela]

Rešitve so znane, jih ni treba izumljati meni. (malo pobrskaj, tudi pri nas je bilo na temo velikih zveri narejenih nekaj odličnih raziskav in projektov). A jih ni mogoče uresničiti (tako kot ni mogoče uresničiti nobenega res pomembnega okoljevarstvenega projekta) ker se večina noče odpovedati niti najmanjšemu privilegiju in ugodju, ker na tem nihče noče zgubljati političnih točk...A vse se plača, vse se vrača, cena se viša in se bo še višala, plačali jo bodo pa največ prav tisti otročički, ki se jim zdaj menda ne sme niti krivega prsta pokazati, da ja ne bi kakšnega sresa doživeli..

Za mlade medvede, ki jih ni strah ljudi in se klatijo po naseljih, pa posebej prijazne rešitve ne vidim - kvečjemu mogoče selitev nekam res  daleč, kjer medvedov zelo primanjkuje. Pa še tam načeloma raje vzamejo "normalne" medvede, ki se ljudem na daleč izogibajo.

[Davor]

Dejstvo je, da nas je že toliko in vedno več, in vsak človek stremi vsaj po določenem  dostojnem življenju, potrošnji; kar pa čisto logično gre na račun narave; so pač stvari ki jih je nemogoče preprečiti, jih ne  narava, še manj pa človek;

Sicer pa mi je cel argument višek dvoličnosti, ker so ponavadi razna društva gredo živaloljubce svojemu udobju pa se niti simbolično ne odpovejo, glede na to kako je naša civilizacija obstojno odvisna od izkoriščanja je zame cela debata tako relevantna, kot upati na mir po svetu

[Lojze]

Dejstvo je,da odkar smo v Evropski Uniji po njenem odloku ne smemo več imeti v gozdovih mrhovišč.Dokler so obstajala mrhovišča in so jih lovci in pa kmetje lahko zalagali z mrhovino se je tudi medved izogibal v večini primerov naselij.Odkar velja ta prepoved se na starih mrhoviščih le še sem pa tam najde kakšen žakelj koruze in pa kakšna mrhovina divjadi.Glede koruze-medved ni kura,mrhovine od divjadi pa tudi ni dovolj,da bi se vsi prehranili.
Kar se pa EU tiče,večina držav v njej je zelo borna z medvedjo populacijo in lahko pišejo takšne dekrete.Saj medvedov tudi če bi jih želeli izvoziti nikjer ne marajo.Ene zveri so se rešili,da se ne rabijo ubadat več z njo.
Tjaša

[Lanabela]

Mrhovišča so samo del problema - mimogrede, po EU odloku niso prepovedana, a če bi se odločili za mrhovišča, potem bi medvedov ne smeli jesti. Menda ne bi bil nihče zelo hudo oškodovan, če bi se odrekli medvedjim šapam?
Drug del problema je povečano gojenje drobnice prav na področju medveda, nekateri postavijo staje celo na medvedovo pot, pri čemer za čuvanje svojih živali ne naredijo dovolj (stroški). Potem pa jokajo.
Sem zraven sodi še človeška nemarnost (odmetavnje ostankov od črnega zakola, divja smetišča, in kante za smeti, ki jih medvedje zlahka odprejo.
Tretji del problema je pa ta, da so se zmenili, da se medveda pusti iz njegovega območja, da bi se po naravni poti širil k sosedom, kjer je medvedov tako malo, da so populacije nevitalne in bodo brez mešanja odmrle.. Včasih je bilo tako, da medveda na njegovem področju nihče ni smel pipniti, so pa odstrelili vsakega, ki so ga zalotili drugje.

Davor: nekoč bo treba ustaviti tako rast kot tudi potrošnjo, ker se bomo sicer mi (ali pa naši potomci) zadušili v lastnem dreku.

[EnNa]

Mogoče se je pa le spametoval  

http://24ur.com/novice/slovenija/lovci-na-prezi-medveda-nikjer.html

Kar se ostalega tiče, verjetno ni toliko problem v tem dotičnem (predrznem) medvedu kot v celotnem odnosu "superiorni" človek proti naravi, ki se odraža na vsakem koraku. Spoštovanja do narave in živega mlajše generacije skoraj nimajo več in dejstvo, da človek misli, da je nad vsemi je žalostno a resnično.  Ta en medved res ne predstavlja katastrofalne izgube, ampak košček za koščkom se naše "napake" seštevajo... In, če se navežem na indijanski rek (vsaj mislim, da je indijanski ): "v naravi ni nagrad in ne kazni, so samo posledice" potem nas ne čaka nič kaj lepega  

[TibiQ]

Davor, sploh ne govorim o tem, da so neke spremembe že vidne sedaj ali da se bodo stvari sesule v par tisoč letih.. tudi sama zaenkrat močno dvomim, da smo za "kao" segrevanje ozračja krivi ljudje... Govorim o spremembah, do katerih bo prenaseljenost (v bistvu govorim o "prepopulaciji", ki prinaša pod vprašaj izrabo naravnih dobrin.. in tudi ne gre za par živalskih vrst, ampak če bo šlo takole naprej, "kmalu" še mikroorganizmi ne bodo imeli več prostora ali pogojev za življenje  ) zagotovo pripeljala čez nekaj tisoč let (če nas ne bo prej kakšen asteroid zadel). Pa sicer me "baš boli" kaj bo čez tisoč let.. ampak mi je zanimivo, da isti, ki zagovarjajo preživetje in obstoj človeške družbe na dolgi rok, na drugi strani delujejo tako škodljivo na dolgi rok.

In nadalje pišeš o tem, da biodiverzitete ne potrebujemo, saj imamo znanost, tehnologijo, napredek,.. in da se nam sploh ne pozna... Ah, kje pa.. Alergije pri vsakem drugem otroku so pa kaj in zakaj? Pogini čebel so kaj in kaj pomenijo pogini čebel? Kaj pomeni zastrupljanje vseh "nadležnih", "škodljivih", "bolezni prenašajočih" insektov v drugem pogledu?? Kaj to pomeni na dolgi rok..?

In v končni fazi.. koliko ljudi si zares želi živeti v plastičnem, sterilnem svetu, brez nevarnosti, mraza, sonca, snega, dežja, nadležnih komarjev, nagnusnih pajkov in tudi simpatičnih (a škodljivih) pikapolonic, metuljev,... pa ljudožerskih, kosmatih medved(k)ov in krvoločnih, igrivih volkov..? Si ti želiš živeti brez živali - kako da si si potem vseeno omislil psa?

Ampak ja.. mogoče bo pa v tvoji prognozi normalnih biotskih procesov res tudi ta "človek-virus" enkrat sam sebe zadušil.. upajmo samo, da ne bo vmes v stilu virusov tudi telo gostitelja tako izčrpano, da ne bo več zmožno obnove.  

Lanabela, jaz nisem nikjer zasledila da je ležal na poti - če bi ležal na poti tudi ne vem kako bi mu lahko nekdo ponesreči stopil na glavo. Zasledila sem samo da je ležal v grmovju, ga človek kao ni videl. Ali je spal, ali se je skušal potunit, tudi vprašanje. Tudi to, da se je medved nahajal v bližini naselja ni ravno razlog za odstrel. Na Kureščku jih je polno, ki brskajo po smeteh, pa jih ne tamanijo kar enega za drugim.

Pa dobro.. razumem da je problem in tudi nimam toliko proti, da se sem in tja kakšnega odstreli.. ampak motijo me take "zgodbe" in "izgovori".. sploh, ker je bilo dan pred odločitvijo še rečeno, da medveda ne bodo odstrelili, ker ni problematičen...

Pa še nekaj me zanima. Kako pa sploh vedo točno kateri medved je to bil? A če so trije na tistem koncu, bodo ustrelili prvega, ki bo prihlačal mimo naselja?

In Davor, prehitri vozniki ogrožajo otroke veliko bolj kot takile medvedki in to vsak dan. Tudi srne znajo ogrožat otroke veliko bolj, kot en medvedek, pa jih nihče ne podi izpred hiš.
http://www.youtube.com/watch?v=ADGn1GABF0Q (ni otrok, komot bi pa lahko bil)

Pogumne? Kaj pa je tu za biti pogumen? Gre izključno za malo večjo previdnost in prilagajanje. Ampak ne, je treba biti komot. Če ti kaj ni všeč pojdi živet v center mesta.. a je treba rinit v medvedji brlog? Spet smo tam - kako človek "vse je moje in tako bo kot jaz hočem". In ja, jaz če se odločim sosedovat medvedom, sem se tako odločila in jih ne bom potem preganjala ane. In z veseljem zamenjam stanovanje na obrobju mesta (kjer še ni medvedov) z eno bajtico na Kureščku in medvedom za soseda  

Alternativa (ne vem katero si ti sumil da bi jo predlagala ) je pa v vsem, kar sem zgoraj napisala; malo bolj po pameti z nataliteto, odnosom do narave,...  

[Inanna]

Kar se pa drobnice tiče... večini se splača, da jih volkovi in medvedje napadejo, pokoljejo...dobijo več denarja s povračili, kot s prodajo mesa itd. Kot prvo bi morali npr. zahtevati, da imajo vsi pastirske pse za čuvanje drobnice, če nimajo ustrezno zavarovanih, lahko pozabijo na denarna povračila... Tako jih pa nekateri skoraj mečejo zverem

[Davor]

mlajše generacije skoraj nimajo več

tole pa je klobasa; seveda ste vse starejše generacije spoštovale naravo, sploh ker je bila pred 30 leti zavednost za naravovarstveno polemiko tako velika in informacije dostopne? teorija biodiverzitete se je pojavila komaj v 90tih

Alergije pri vsakem drugem otroku so pa kaj in zakaj?

tole je spet takšen urban mit, kot tista da raka tudi prej ni bilo; Alergija je bila prisotna vedno, le da simptome takrat niso poznali oz. jih bi znali opredeliti, še razloge za alergijo dejansko danes  ne vemo ker se ne ve točno ali gre za bolezen ki temelji na psihološki ali fiziološki ravn, Ne zanikam da  spremembe v okolju ne bi vplivale na človeško telo, ampak kot vidiš medicina le te dohaja. Lahko pa si pogledaš kakšna je bila povprečna življenska doba človeka ko še je živel v sožitju z naravo.
Kar se pa tiče izumirajočih se vrst; ne vse, del se je prilagodil na človeka in dejansko živi v določeni simbiozi;  imamo tud tehnologijo, kot je recimo kloniranje, dnk (in še več  na obzorju) da lahko sami "umetno" posežemo v ta proces, ameriški bizoni so že en tak primer,
Stvari le niso tko črnoglede, in da lahko se zgodi da bodo čez tisočletja živeli v kupolnih mestih z umetnim ekosistemom in hrano iz laboratorija, ampak si lahko prepričana da se bodo tiste generacije temu prilagodile

komarjev pa klopov pa res ne bi pogrešal

Si ti želiš živeti brez živali - kako da si si potem vseeno omislil psa?

glej eno je idealizem drugo pa realizem; sem takoj da bi človek živel v sožitju z naravo; vsako vrsta ima pravico do obstoja , ampak računica je dokaj simpl in človeška narava tudi, ter navsezadnje gre za navaden darwinizem
Ne bo pa pobralo vseh vrst, življenje je izredno trdoživo. in Zemlja je preživela marsikaj hujšega kot pa človeka

(ni otrok, komot bi pa lahko bil)

že to da je ta pes lahko prišel v bližino divjadi brez nadzora pove veliko o lastniku; grdo rečeno ampak bi raje videl da srna začopati babnico kot psa
sicer pa koliko srn je pri nas poškodovalo človeka ? še tu je bila izjema ker je le šlo za mladiča

[Davor]

malo bolj po pameti z nataliteto, 

lahko rečeno za nekoga , ki si otroka ne želi ali ga že ima

[TibiQ]

teorija biodiverzitete se je pojavila komaj v 90tih

Ne gre toliko za to kdaj se je pojavila, ampak za to, ali je smiselna in tudi za to, da v preteklosti svet ni bil tako naseljen, kot je danes in največji problem je pravzaprav exponentna rast.

tole je spet takšen urban mit, kot tista da raka tudi prej ni bilo; Alergija je bila prisotna vedno, le da simptome takrat niso poznali oz. jih bi znali opredeliti, še razloge za alergijo dejansko danes  ne vemo ker se ne ve točno ali gre za bolezen ki temelji na psihološki ali fiziološki ravn, Ne zanikam da  spremembe v okolju ne bi vplivale na človeško telo, ampak kot vidiš medicina le te dohaja.
Lahko pa si pogledaš kakšna je bila povprečna življenska doba človeka ko še je živel v sožitju z naravo.

Ne zanikam, da alegij 100 let nazaj ni bilo, ampak definitivno niso bile tako pogoste, ne tako hude. Ne govorim o alergiji na cvetni prah, ali specifičnih na oreščke. Govorim o alergijah na živila (jajca, gluten,...) in alergijah na več različnih alergenov hkrati.. tega včasih ni bilo toliko in v tako hudih oblikah, kot je danes.

Kaj točno pa medicina dohaja? Napredek? - kar se z rokami naredi, si z ritjo podremo   .. in hvala lepa za daljšo življenjsko dobo, če živiš v "plastičnem" svetu. Saj ne rečem... napredek je super.. ampak a moramo res na drugi strani toliko stvari uničiti? Se ne da ob vsej pameti napredovat brez uničevanja?

Kar se pa tiče izumirajočih se vrst; ne vse, del se je prilagodil na človeka in dejansko živi v določeni simbiozi;  imamo tud tehnologijo, kot je recimo kloniranje, dnk (in še več  na obzorju) da lahko sami "umetno" posežemo v ta proces, ameriški bizoni so že en tak primer,

Točno to.. del živalskih vrst se je prilagodil na človeka.. ampak boh ne dej, da bi se človek malo prilagodil kakšni živalski vrsti.   O kloniranju pa zaenkrat ne bi.. še ni povsem jasno kam pelje.  

Stvari le niso tko črnoglede, in da lahko se zgodi da bodo čez tisočletja živeli v kupolnih mestih z umetnim ekosistemom in hrano iz laboratorija, ampak si lahko prepričana da se bodo tiste generacije temu prilagodile

Seveda se bodo, ampak zato, ker se bodo morale  

komarjev pa klopov pa res ne bi pogrešal

sicer ne vem kako je konkretno s komarji in klopi, ampak pred časom se gledala eno simulacijo kaj se zgodi, če izgine nek mrčes.. izumrejo ptice... in naprej.. sem sicer že pozabila.. ampak je lepo verižna reakcija tako daleč, da vpliva na koncu tudi na nas, ljudi. Sicer pa lahko v vsakdanjem življenju lepo vidimo kaj pomeni iztrebljenje ali vnos ene same živalske vrste v nekem majhnem ekosistemu (npr. vnos pikapolonic, kot invazivne vrste, ali iztrebljenje žab, kot avtohtone vrste..)

glej eno je idealizem drugo pa realizem;

Ja, verjetno je res čisti utopizem pričakovat, da bi ljudje vsaj z malo pameti gledali na to kaj počnejo.. in ker nimam kaj drugega narest, se pridem na forum malo razbremenit stresa, ki mi ga povzroča ta občutek "nemoči"  

Zemlja je preživela marsikaj hujšega kot pa človeka

Saj iskreno.. mi je prav vseeno kaj bo, ko umrem - itak ne bom vedela.. ampak ne bit tako prepričan.. preživetje človeka je še v teku in nikoli ne reci nikoli  

Kar se pa tiče natalitete.. saj nisem rekla da naj se neha delat otroke. Rekla sem po pameti.. kar pomeni v osnovi npr.; a je treba res imet doma 10 otrok namesto enega ali dveh, a je treba imet otroke zato, da se kao rešuje odnos med partnerji, a je treba imet otroke zato ker tako od nas pričakuje družba, starši, kaj vem kdo vse, ker je to kao normalno,... naravno, zato da bo na stara leta kdo skrbel zate,... a je treba imet otroke kot dokaz nekega statusa,..?

[Davor]

Tole je zgolj prelaganje problema, reši pa ga ne. Življenska doba človeka se zvišuje, starejša populacija ima vedno večji delež, neglede na nataliteto imaš vedno pozitivno rast prebivalstva.

Sicer pa prenaseljenost pri nas ne predstavlja problema, ravno nasprotno , marsikatera območja ki so bila včasih poseljena so sedaj pašni gozdovi, 55% gozdnih površin razen Kanade ne pomnim tko iz glave da še ima katera druga država. Tle imam par metrov stran srne, ponoči se repenči divja mačka, na drugi strani pa rega armada žab tko da res ni potrebno se razburjat za vsakega medveda, ki je mal preveč pogumen.

Pa ne zagovarjam lovcev, menim da bi tko kot Anglija moral športni lov prepovedati in uvest državno službu ki bi prevzela  skrb za divjad in gozdne površine ter po potrebi preselila ali kot zadnje odstrelila
Ne pa razni stari kekci ki sedaj z puško  spremljajo otročad v vrtec da jih obran pred krvoločnim medom 

Seveda se bodo, ampak zato, ker se bodo morale

kot so se morale generacije, ki so iz podeželja odšle v betonsko industrijsko, blokaško mesto, kjer je mal več zelenja mogoče sam v parku; tle mislim na metropole v tujini

[Lanabela]

Nekaj čisto osnovnega za Davorja:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=N5ssjM2Fjuc

[Davor]

naravovarstveni aktivizem je seveda super zadeva, sploh če ob tem uživaš vse udobje, ki ti ga izkoriščanje Zemlje nudi; idealizem je pač takšna stvar da izraža željo malokrat pa tudi voljo,

Sam sem nerad hinavec, torej:


 

[Lanabela]

A ti sploh veš kaj je aktivizem?

[Davor]

"David Takayoshi Suzuki, CC, OBC (born March 24, 1936), is a Japanese Canadian academic, science broadcaster and environmental activist"

da ponavadi preverim vire ki se mi jih dajo  

talk is cheep , narest kaj, to pa je povsem nekaj drugega

[Lilit]

torej znas uporabljat Google, cestitam

[Lanabela]

Aja, sem mislila da nas zmerjaš z aktivisti. Je pa včasih dobro prebrati še kaj več, kot samo prvo vrstico. Ker gospod ni samo govoril ampak je tudi kaj konkretnega naredil.

[BiancaBučko]

Davor  , kdaj boš ti citiral človeka tako, da se bo videlo, koga citiraš?  A bi se potrudil?  Če pa ne znaš, pa ti lahko pomagamo   

[Davor]

A bi se potrudil?

dolgčas, če pa se tako marsikdo prebere med vrsticami 

medveda pa ni več, je padel v zasedo in Vlado Began bo imel spet slab dan

[all_]

http://24ur.com/novice/slovenija/odstrelili-medveda-ki-je-napadel-gobarja.html

[TibiQ]

Davor, se mi zdi, da ti mešaš "aktiviste", ki s svojimi potezami,.. dostikrat naredijo več škode kot koristi in dejstva, da ni normalno, naravno in v končni fazi za večino ljudi, ki želijo še naprej uživat v naravi kakršno poznamo, sprejemat takšno uničevanje narave in sprenevedanje. Ah.. sicer pa nima smisla.. s forumskimi debatami se itak še nikoli ni kaj dosti rešilo, tko da se niti ne sekiram ali razumeš ali ne, niti se ne bom več trudila ti dopovedat tako, da bi razumel, ker karkoli se tu napiše, se "iz principa" ne boš niti potrudil razumet.

[Davor]

sprejemat takšno uničevanje narave in sprenevedanje

Dokler ne bo tle realnih rešitve in ne razno flancanje okoli idealov in ne izvedbe le teh je ta pač najboljša; medved je ogrozil človeka, zakaj je že lanabella povedala,  razplet je bil temu primeren; iz tega lahko potegneš smernico uničevanja narave, zame je pač to stvarno življenje. Ti ne živiš v tistem naselju, jaz pak ljudi razumem; vsak je dober moralist iz naslonjača, sploh če mu ni potrebno nič narediti ali se česa odpovedati;

[TibiQ]

Lanabela je povedala samo svojo verzijo, na katero sem odgovorila z dvomi, tako da to, kar je povedala Lanabela meni zaenkrat ni ravno argument za odstrel.

Realna rešitev je bila pa tudi podana - da se tega medveda ne odstreli in da jaz (pa še kdo drug) takoj zamenjam stanovanje na območju, kjer nimaš medvedov za sosede, za eno luštno hiško v medvedjih rovtah.  - tale moja ponudba tudi nikakor ni hec, ampak je mišljena povsem realno.

In realnih rešitev je še cel kup.. uvest nazaj mrhovišča, ljudje naj poskrbijo da so odpadki medvedom nedostopni in jih ne privabljajo.. in naj sprejmejo dodatne preventivne ukrepe - z izjemo teh, da se postreli vse, kar jih potencialno ogroža.

Dejstvo je, da na Kureščku npr. je polno medvedov, pa ob vseh teh medvedih smrtnih žrtev ni bilo.. lahko si greš pa malo pobrskat koliko je bilo smrtnih žrtev na tem istem Kureščku zaradi neodgovornih voznikov. Pa se medvede gladko šica, medtem ko se za cestno varnost ni poskrbelo popolnoma nič. In če se ob takem sprenevedanju misli da sem jaz tista, ki ima zgrešeno logiko,... mi gladko dol visi. 

[Lanabela]

Lasnabela ni nikoli napisala, da je tisti medved ogrozil človeka. Se je pa vračal v bližino naselja. Zato so izdali odločbo, lahko je pa tudi ne bi. Lanabela je pa napisala, da se selitve medvedov pri nas redkokdaj obnesejo, ker so dobri prostori že zasedeni in stari medvedi preženejo priseljene. Tudi je napisala, da če se že mora odstreliti določeno število medvedov (in odstrel je bil zadnjih nekaj let absolutno previsok, če bi ohranili tolikšen odstrel še par let, bi bil medved pri nas resno ogrožen) je bolje, da se odstreli tiste mlade, ki se klatijo okrog naselij, ker nimajo svojega ozemlja.
In še nekaj je zanimivo: starejši prebivalci iz tistih krajev, kjer je v bližini medved, znajo sobivati z njim. Problem so priseljeni iz mest, ki so zgubili stik z naravo.

[Davor]

torej je realna rešitev: vaščani naj bodo v prihodnosti bolj pazljivi  in če jih kakšna žvau začepati so si sami krivi kaj pa bivajo na medvedjem ozemlju ? Zaključki so bili takšni da gre za mladega shiranega medveda brez lastnega teritorija, ki je iskal hrano, ob tem napadel človeka , se pojavil v naselju in se bi v bodoče tudi
Nekako dobivam občutek, da v bilokakšni takšni debati pri vas vedno kratko potegne sočlovek 

tale moja ponudba tudi nikakor ni hec, ampak je mišljena povsem realno

bi rekel da je cena napremičnin v teh krajih konkretno nižja kot v mestu, ravno zato raja migrira v takšne bolj odročne kraje

zaradi neodgovornih vozniko

kakšen voznik neki, "Znano je, da klopi povzročajo večje težave v smrtnosti in boleznih kot poškodbe medvedov, torej bi bilo treba začeti pobijati tudi klope"

http://24ur.com/novice/slovenija/kazenska-ovadba-zaradi-odstrela-medveda.html

[Andie]

torej je realna rešitev: vaščani naj bodo v prihodnosti bolj pazljivi  in če jih kakšna žvau začepati so si sami krivi kaj pa bivajo na medvedjem ozemlju ?

Ja.
Ful mi ni do te debate, ampak se moram oglasit  Vsi vemo, da je treba na sprehodih po medvedjem območju glasno hoditi, si žvižgati, govoriti, imeti pse na vrvici... Če te bo slišal, bo medved zagotovo pobegnil, ne glede na to ali je shiran ali ne. Pač vzameš v zakup. Sploh pa so bili medvedi tukaj prej kot mi.

Se strinjam, da če že morajo letno odstreliti toliko medvedov, da pač odstrelijo takšne, ki prihajajo v naselja in so se naučili da tam najdejo hrano (ki je ne bi bilo, če bi pazili na odpadke in po vaseh inštalirali kakšne proti-medvedne smetnjake, kot v Ameriki), saj so taki ponavadi najbolj konfliktni.
Dober primer tega je medved Rožnik (ja tisti, ki je na Rožnik zašel), ki so ga takrat ujeli in nekje spustili, nato pa je v parih dneh prehodil celo Slovenijo in na poti prečkal vasi (dobesedno- po glavni cesti  ) in strašil vaščane. Če ne bi imel satelitske ovratnice itak noben ne bi vedel, da je to en in isti medved in bi potem v vsaki vasi, katero je Rožnik obiskal odstrelili kakšnega nič krivega medveda. Je bil pa tudi on mlad in neumen 

Drugače pa medved res ni neka huda krvoločna zver. Baje je veliko takih primerov, ko medved po cel dan spi v neposredni bližini kakšne poti, ki je precej obljudena in ne dela nobenih problemov, pa bi vmes lahko že deset pešcev pospravil. To so tudi ugotovili po podatkih iz ovratnic, tko by the way.
Pač treba je met neko medsebojno spoštovanje.

[Lanabela]

torej je realna rešitev: vaščani naj bodo v prihodnosti bolj pazljivi

Vsekakor, tisti, ki že od nekdaj sobivajo z medvedi so in ne boš verjel, še vedno so celi in živi

Zaključki so bili takšni da gre za mladega shiranega medveda brez lastnega teritorija, ki je iskal hrano, ob tem napadel človeka

Niso bili, ne. Mlad ja, in kot vsi triletniki brez lastnega teritorija in shiran toliko, kolikor so normalno spomladi shirani medvedje. Ni pa niti iskal hrano v naselju (vsaj poročal ni nobeden o pojedenih ovcah ali oplenjenih čebeljnjakih) niti ni nikogar napadel. Dokler mu ni neroda stopila na glavo. Smola, se je pač znašel na napačnem kraju v napačnem trenutku.

BTW: močno dvomim, da bi bil medved tako hudo shiran, kot trdijo lovci. Meso shiranih živali je zanič, meso tega medveda pa je bilo prodano tako rekoč še toplo.

o pobijanju klopov: pobijemo čisto vsakega, ki ga vidimo, nisem še doživela, da bi kdo ujetega klopa spustil. Da pa bi jih šli množično in vse povprek pobijati akaricidi, bi bilo pa kot kemična vojna, v kateri bi klopi zanesljivo preživeli, drugi prebivalci gozda pa bolj težko.
In ja, dejansko je veliko večja verjetnost, da te bo pobralo zaradi pika okuženega klopa, kot pa da boš videl medveda od blizu.

[TibiQ]

Nekako dobivam občutek, da v bilokakšni takšni debati pri vas vedno kratko potegne sočlovek 

No, mi ne rabimo občutka, ampak je že kar jasno, da pri tebi takratko potegnejo vedno živali.

bi rekel da je cena napremičnin v teh krajih konkretno nižja kot v mestu, ravno zato raja migrira v takšne bolj odročne kraje

Ja saj, zato pa pravim, da jih rade volje odrešim vseh teh tegob 

Huh.. tole s klopi mi sicer ni bilo znano, da bi povzročali več smrtnih izidov, kot vozniki se pa strinjam, da jih več kot medvedi. Davor, si prebral cel prispevek, ali samo tisto o klopih?