Sploh pa nisem nobene konkretne pasme ali mešance tipa "x" omenjala.
nnn, tudi jaz poznam same prijetne "bulčke" in to tako rodovniške, kot mešančke, ki izgledajo kot "bulčki".
Proti nobenemu od teh nimam popolnoma nič, celo všeč so mi, celo bullterrier je bil nekaj časa aktualen kot možna izbira, ko sem se še odločala katero pasmo bi imela in nobenemu ne bi natikala nagobčnika, ga ukinjala kot pasmo,... - ampak ne zato, ker bi bili manj ali isto nevarni, ampak iz drugih razlogov (ki sem jih že prej navedla). Enako velja (namreč da ne bi zahtevala nagobčnika,..) za tiste, ki jih ne poznam in mogoče tudi niso tako zelo prijetni, dokler jih vodnik obvladuje.
Poznam tudi, na drugi strani, ogromno problematičnih in nestabilnih naprimer ZP, ki so že grizli, pa seveda tudi takih, ki so čisto ok.
Je pa neumnost govorit da vsi psi, ko enkrat pride do tega, da ugriznejo, grizejo enako in da to ni pogojeno s pasmami ali mešanci določenih pasem in da vsi psi v povprečju povzročijo enake poškodbe in so enako nevarni. To preprosto ni res.
Mogoče se motim, mogoče samo ne poznam primerov, ampak pri vseh ugrizih ZP, za katere vem, je šlo za en ugriz (šavs) in takojšenj umik, pri nekaterih drugih tipih (pasmah ali mešancih z določenimi pasmami - pa spet ne govorim samo o psih tipa "bull") psov pa za več ugrizov, trganje, vlečenje,.. skratka za napad ki traja, kjer se je treba s psom dejansko borit in ga onesposobit, da preprečiš nadaljnje napadanje. In izgovarjat se na par primerov ko je miniaturni pes ubil dojenčka ali pa ko je nek mali terier pregriznil vratno žilo odraslemu človeku je naravnost absurd. Jasno da se tudi to lahko zgodi, ampak ne govorimo tu o nekih izjemah, kjer bi se dalo z minimalno varnostjo poskrbet da do tega ne bi prišlo, ampak o primerih, ki se dogajajo pogosteje (tudi sama navajaš "majority" v poudarjenem stavku).
In ponavljam.. ne kažem jaz s prstom na pse tipa "bull", ampak na take in drugačne pse, ki grizejo drugače, to pa je pogojeno tudi s tem kakšne pasme so oz. prednike katere pasme imajo zmešane v sebi, pa tudi, če v nekaterih primerih samo zato, ker si take tipe psov pač rajši omislijo neodgovorni ljudje. Še vedno sem mnenja, da nek mešanec z ZP ne bo tako velik problem v rokah nekega narkomana, kot je to lahko nek pes tipa bull ali pa mešanec z NO ipd..
Vse tole pa pišem zato, ker me močno moti, da se gre ponovno v skrajnosti tako na eni, kot na drugi strani. Absolutno mi ni všeč, da so nekateri ljudje apriori proti psom tipa bull in bi naredili ne vem kaj vse, da jih omejijo, ampak po drugi strani me moti pa tudi, da zagovorniki psov tipa bull zato, ker imate doma lepo vzgojene kužke, ki verjetno res ne bi nikoli nikogar napadli, prav tako ne vidite realnega stanja, ampak greste v drugo skrajnost. Oboje je zavajanje, s tem, da vi, z navajanjem absurdov kot so (čivave ki so ubile dojenčka), namesto da bi poiskali druge argumente za zaščito svojih psov pred neumnostmi kot je obvezen nagobčnik za vse pse tipa bull, delate več škode kot koristi, saj teh absurdov ne bo nihče vzel kot dober argument, da ne omenjam, da s sklicevanjem na to, da so problem mešanci z NOji naprimer, želite vse skupaj prevaliti na slednje in v drek spraviti lastnike neproblematičnih mešancev z NOji, kot da je iskanje drugega grešnega kozla kdaj bila rešitev,..... Rešitev je čisto preprosta, vsaj kar se mene tiče in sem jo tudi že napisala.