NENORMALNI
Ali pa ga imajo naprimer za nadomestek..otroka..
Mene pa še vedno zanima kje je problem, če ima nekdo namesto otroka rajši psa, ali pa ima psa, ker iz kaj vem kakšnega razloga ne more imeti otrok.
Dokler je ta pes lepo vzgojen,............. res ne vidim problema.
Enkrat sem že pisala o tem. Tako kot imaš lepo vzgojene in nevzgojene otroke, tako imaš take pse.
Kaj v bistvu vedno znova želite povedat s tem, da ima nekdo psa za nadomestek otroka? Kaj to sploh pomeni?
Je pa še nekaj...kar jaz že dalj časa opažam
Tudi med psi...
Tisti ki imajo opravljena šolanja.. v veliki večini med seboj nimajo nekih problemov.. Se ovohajo, če si ne pašejo mirno nadaljujejo pot... brez problemov
Tisti nešolani..pa očitno tega ne znajo...zato pa prihaja do problemov
S temle se pa tudi ne strinjam. Poznam ogromno psov, ki niso nikoli v življenju bili "znotraj poligona", pa so veliko bolj socializirani oz. se bolje vklapljajo v okolico od marsikaterega šolanega. Nisem apriori proti pasjim šolam, ampak nisem tudi za šolanje v pasjih šolah na vsak način in za vsako ceno.
Saba, nikoli ne bom rekla, da VŠ ali pa ZP ni sposoben razmesariti človeka,
generalno pa tega ne počnejo, za razliko od nekaterih drugih tipov psov, ki generalno, če se že spravijo napast, napadejo z namenom pokončati,.... in temu primerni so tudi načini ugrizov in tega ne morem podkrepit z nekimi statistikami, ampak lahko povem samo moja opažanja, kakšna so, sem pa že napisala in tudi to, da se lahko motim glede splošnega stanja.
Dejstvo pa je, da če mi bo na cesti nasproti priletela agresivna, razjarjena čivava, sigurno ne bo čisto isto, kot če mi bo nasproti priletel en razkurjen "pit bull" in to je tisto, kar sem hotela povedat, ko sem govorila o absurdih.
Konkretno kar se tiče VŠ, bi ti pa težko rekla. Ne poznam niti enega (pa jih ne poznam malo), ki bi kdaj napadel psa ali človeka. V osnovi je VŠ pes, ki celo v obrambi ne bo želel napadalca pokončat, ampak (se) bo predvsem branil in bo prenehal takoj ko bo prenehal napadalec napadat. To ne pomeni, da ne obstajajo tudi taki, agresivni VŠ, ki naredijo kaj vem kaj drugače, samo utemeljujem zakaj odgovora na to kakšen tip je, kar se ugrizov tiče, agresiven VŠ, ne morem dati, ampak niti ni pomembno, saj že ves čas govorim, da je marsikdo in marsikaj lahko nevarno, ampak ravno zato govorit o tem kaj vse je nevarno, ni rešitev problema. Rešitev problema je drugje.
In nikdar ne bom zanikala da VŠ ni med bolj zahtevnimi za vzgojo, ker v končni fazi so tudi labradorci ali pa čivave naprimer med bolj zahtevnimi za vzgojo.
Drugače pa kot je Irena napisala. Konkretno lahko povem, da ima kar dosti VŠ in tudi npr. dobermanov (kaj vem.. mogoče ker oboji spadajo med "pinče") na treningih obrambe težave, ker "ščipajo" s prednjimi zobmi in ne grizejo na polno in jih je treba to šele naučiti. Pa še nekaj mi je hecno, oziroma se je mogoče za vprašat, kako da dobermani pravzaprav med vsemi temi "pasmami" niso tako "zloglasni". Mogoče je treba najti odgovor na vprašanje zakaj so pravzaprav "bull" psi tako zelo na slabem glasu (ker si jih zelo radi omišljajo nestabilni osebki) in rešit predvsem to vprašanje.
Čara, kar se tiče odpoklica se strinjam, samo prej si tako čudno napisala, kot da bi moral imet 8 tedenski mladič že izdelan odpoklic.
Ampak (Šapa) saj tudi nisem jaz tista, ki zahteva nagobčnike ali obvezno šolanje za ene pse, za druge pa ne. Tudi nisem jaz tista, ki si ne želi videt "bulčkov" v svoji okolici. Na našem koncu jih srečujem kar nekaj. Trije so vprašljivi z vidika odnosa do psov, ampak vedno pripeti, tako da me ne skrbijo, ena psička je pa super in se je tudi že igrala z mojo psico in ob tem nisem imela nobenih predsodkov, čeprav jih je imela moja psica, ko je ob enem predhodnem srečanju ob cesti, skoraj pod avto skočila.
(malo heca)
Kar se pa argumentov tiče, se pa iskreno opravičujem. Sem jih prebrala, oz. jih berem že nekaj let in seveda se strinjam (že od nekdaj) predvsem s tistim, da so problem psi v rokah neodgovornih lastnikov in da žal si neodgovorni lastniki, predvsem taki, ki si svoj ego radi bildajo preko "agresivnega" dokazovanja, zelo radi omislijo, na žalost, prav pse tipa bull. So me pa tiste, tolikokrat ponovljene, "nevarne čivave" tako zmotile, da sem vse ostalo "spregledala". In točno o tem govorim. Ko začnete omenjat čivave, se odvrne pogled od pravih težav.
Kar se tiče avtrijskega obveznega šolanja "nevarnih pasem", itak da je bedarija, čeprav glede na to, da si "neodgovorni ego-bilderji" v glavnem omišljajo take vrste psov, s tega vidika ne bi bil napačen, če žal ne bi bilo toliko drugih faktorjev, zaradi katerih tak zakon ne more biti uspešen. Se pa absolutno strinjam tudi s tem, da je diskrimatoren in v osnovi ne rešuje problema. Ego bilder bo namreč mogoče celo izpit opravil, potem pa delal po svoje ali pa si bo omislil kakšnega psa "kao" nevarnega izgleda, ki ne bo na seznamu za obvezno šolanje in kar naenkrat bodo težave pri tisti pasmi.
Davor, tebi pa še vedno ni jasno, da neke "kolektivne fobije" ne smejo biti razlog za sprejemanje zakonov, ki omejujejo in diskriminirajo. Če tako misliš, potem se prosim vrni v čas ko so črnce zasužnjevali,........ In če že primerjaš pse z orožjem, potem si sam rekel, da nekdo lahko poseduje orožje za "hobi" (npr. lov, šport,..).. torej lahko nekdo poseduje tudi psa tipa bull, za hobi (kakršenkoli že ta hobi je, dokler hobi ni namenjen za ogrožanje okolice).. torej?