Bullmastifi napadli človeka!

MIŠA · 594193

Sleepy

  • *
    • Prispevkov: 642
    • Točke: 0
Odgovori #1500 : 02 Marec 2010, 11:28:46
Ostalim pa, kar se mešancev tiče, nimam nič proti mešancem (zame je mešanec lahko en totalen mix, ali pa en "čistokrven" brez papirjev). Ampak če se navaja problematika prepolnih zavetišč, problematičnih karakterjev in vseh ostalih težav, ki izvirajo iz nekontrolirane vzreje (in mešanci, taki in drugačni pač so nekontrolirana vzreja), potem je treba nekje začet reševat problem. Kje torej, če bo vedno nek argument, zakaj na tak način pa ne.
Ne vem če je ravno nekontrolirana vzreja v tem smislu problem. Jaz res ne vem zakaj nekdo ne bi smel imeti legla dveh zdravih mešancev, če tako želi in je za njih pripravljen poskrbeti v skladu z dobrobitjo psov. Osebno ne razumem in ne bom nikoli razumela, zakaj se enači izkoriščanje čistokrvnih brez rodovnikov z mešanci, in če so problem prepolna zavetišča in želiš rešit ta problem, potem je višek čisto vsak novokoteni pes ne glede na kontrolo vzreje. In kakorkoli hočeš stvari regulirat se bo vedno našla majšina, ki bo ukrepe obšla. Zakon o zaščiti živali naj bi jih ščitil tudi pred tovrstnimi zlorabami, pa je spet nekje manjšina, ki ga obide in  preobremenjuje psice samo zaradi lastnega profita. Zavest ljudi pa je tako porazna, da zaradi prišparanih nekaj €   tako zlorabo podpirajo samo da so »in« in imajo »brand« psa. Verjetno ma s tem nekaj veze širši odnos družbe do »manjvrednih« mešancev, ki tako in tako ne stanejo nič, in jih dobiš spomladi in jeseni skoraj na vsakem drugem drevesu ali v kanti. Če bi bilo v širši zavesti, da je fino življenje deliti s psom, ker so krasna bitja (in ne statusni simbol), in bi bila mešanec samo ena izmed »pasjih znamk«, bi bilo mogoče drugače.
Sicer pa na psa v precejšni meri vpliva njegovo okolje, na kar pa kontrola vzreje težko vpliva.
Predispozicije res niso nepomembne, lahko pa jih spodbujaš ali pa ne.

Kar sem prej pisala, da bi prepovedala vso nekontrolirano vzrejo, izhaja iz dejstva, da imamo trenutno primer nerodovniškega legla VŠ (premlada psica je imela brez vzrejnega prvo leglo lani poleti, drugo leglo pa ima sedaj - niti eno leto premora ni imela vmes) in se na podlagi obstoječega zakona tega tipa preprosto ne da sankcionirat, ker se ti bo vsak obesil na vprašanje "kaj je definicija nezaželjenih mladičev".
Prepoved ali omejevanje mešancev s tem zgoraj nima neke hude zveze, pa z zaželenostjo niti. 11.člen pravilnika o zaščiti hišnih živali pravi:

(1)   Psice in mačke je dovoljeno pariti tako, da obdobje med dvema zaporednima kotitvama pri isti samici ni krajše od 290 dni, v nasprotnem primeru se šteje, da gre za preobremenjevanje živali v skladu z zakonom, ki ureja zaščito živali. Krajše obdobje med kotitvama je dovoljeno le, če so imele samice le enega ali dva mladiča.


Verjetno bom vedno prepričana, da prepovedi ne delujejo spodbujevalno ali pozitivno na reševanje problematike, so le nujno zlo, ko ne gre drugače. Zaradi manjšine, ki dogovore zlorablja, moramo sicer imeti tudi prepovedi in sankcije, sicer pa menim, da bomo nekam prišli šele, ko bo »in« imeti lepo vzgojenega psa, ki ne teži nikomur, ki ne leta sam okoli kot se mu zdi, za njim pospravljati njegove drekce in skrbeti zanj kot se spodobi ne glede na njegov izvor in izgled.

Smile... Tomorrow will be worse. 8)


Lanabela

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 7.316
    • Točke: 48
Odgovori #1501 : 02 Marec 2010, 11:58:53
Ja kdo je pa začel enačiti mešance, križance in "čistokrvne"? Tisti, ki je začel s tem, verjetno ni vedel, koliko škode lahko naredi mešancem.
Nekontrolirana vzreja pri mešancih niti ni tako slaba zadeva - ker je vse tako komplet premešano, je malo možnosti, da bi pri mladičih prišli na dan ekstremi (tako fizični kot psihični), do katerih so pripeljali nekatere pasme. Zaradi tega načeloma mešanci tudi niso specialisti, kot je to značilno za nekatere pasme, vzrejane za prav določeno delo. Nekateri to nespecializiranost zamenjujejo z večjo inteligenco. Sicer se občasno najdejo tudi kakšne res nemogoče kombinacije, jih je pa veliko manj, kot bi lahko pričakovali.

Ne želite si, da bi mešanci postali ena od "znamk". Ponekod se je to že zgodili, mešanci so inn, in ne boste verjeli - godi se jim enako slabo, kot "čistokrvnim". Na farmah jih producirajo na tone.


Sleepy

  • *
    • Prispevkov: 642
    • Točke: 0
Odgovori #1502 : 02 Marec 2010, 12:18:15
Joj ne boh ne dej v tem smislu in! Bolj v smislu, da ni pomembno ali je pes mastino, mešanec, labrador... samo da je vzgojen, nemoteč in oskrbovan. Sicer se v ostalem strinjam, se pa mešancem tudi zdaj, ko so »out«, ne godi kaj dosti bolje 
Moj point je bil bolj, da psi naj ne bi bili ne in ne out – ne  po pasmi, ne po izgledu, ne po »hudobnosti« - po ničemer. Na kavču enako fino zgleda katerikoli pes  ;D 

Smile... Tomorrow will be worse. 8)


Lanabela

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 7.316
    • Točke: 48
Odgovori #1503 : 02 Marec 2010, 12:31:36
Citiraj
Na kavču enako fino zgleda katerikoli pes

ja, pa še neponovljiv original je.


TibiQ

  • *
    • Prispevkov: 2.060
    • Točke: 0
Odgovori #1504 : 02 Marec 2010, 12:39:59
Sleepy, po eni strani se ves čas poudarja, da čistokrvnih psov brez rodovnikov ni in da so samo mešanci in čeprav mogoče v praksi vsi vemo o čem govorimo, ko govorimo o "čistokrvnih brez rodovnikov" in "mešancih", nastane takoj, ko boš hotela prenest zadevo na papir in uzakonit, nastalo nekaj problemov, eden od teh je dokazovanje v praksi in spet nismo naredili nič.

Še nekaj me zanima. Kaj pomeni leglo zdravih mešancev in zakaj se potem pri kontrolirani vzreji pregleduje podatke o dedno prenosljivih boleznih, karakterju,.. za kar nekaj rodov nazaj? Zakaj se vsi spravite na človeka, ki išče mešančka med "x in y" ali ki hoče da ima njegova psica mešančke med "x" in "y", tule pa kar naenkrat zagovarjate produciranje mešančkov, na koncu pa še izpade, kot da sem jaz proti mešančkom, kot da jih ne morem gledat na cesti in bi jih najrajši peljala vse zaplinit. Ja, res jih ne morem gledat, zanemarjenih, lačnih, bolnih, ker nimam možnosti da bi jih rešila vse in če bi bilo takih psov manj (pa ne da bi se obstoječe pobilo, ampak da ne bi nastajali novi), bi imela tista manjšina več možnosti, da se jih reši, tistih, ki jih ne bi bilo, pa ne bi bilo treba reševat ane. Zakaj se vsi sprašujete kako so mastifi z Oražnove lahko dobili vzrejnega, če so bili agresivni, če pa tule zagovarjate da je vseeno in da tega pa res ni treba preverjat, ker predispozicije niso tako pomembne.... Zakaj se vali krivdo za problematične agresivne pse na mešančke, poudarja kako pomembna je (med drugim) vzreja, dostopnost,.. če pa se tule sedaj piše ravno obratno?

In eno je, če se manjšina izmuzne, ker jih nihče ne prijavi in ker jih nihče ne vidi, drugo je pa, da bi človek želel ukrepat, pa za to nima podlage v zakonu.

Telih 290 dni je pa lepo cca. 9 in pol mesecev, kar pomeni, da se psice, ki se gonijo v povprečju na cca. pol leta z malo "sreče" in če nisem kaj fejst narobe izračunala, lahko pari takoj naslednjo gonitev po kotitvi, kar meni niti pod razno ni všeč, pa čeprav naslednja gonitev ni tako hitro, da pade naslednja kotitev v rok 9 mesecev je paritev ob vsaki gonitvi za moje pojme čisto preveč za psico  ::)

Kar se tiče konkretnega primera pa ja, narobe sem napisala (to kar pišem na splošno o mešancih,.. ne izhaja iz dejstva, kot sem napisala, ampak sem si to dejstvo vzela samo za podlago, saj je ta konkreten primer en dober in aktualen primer kako gredo stvari v praksi zaradi slabo pisanih zakonov, zakoni so pa slabo pisani zato, ker se vedno vsi trudijo vsem ustreč - to sem hotela povedat) in če bi bilo prepovedano producirat mešance, bi se tegale konkretnega lastnika lahko prijavilo in oglobilo. Tako se mu pa ne more nič. In ja, se mu je povedalo da ni prav, zakaj ni prav,.. tip je kot odgovor na to samo preprosto izstopil iz kluba šnavcerjev in pinčev (saj sicer bi ga verjetno sami ven vrgli), ampak dejstvo je, da je takih ljudi, ki se ne pustijo prepričat, vse preveč in če ne obstaja zakon, ki bi jih prepričal z drugimi metodami (kot so globe ipd.), kje je potem sploh upanje, da se bo kdaj kaj spremenilo?

Sicer se z vsem napisanim, da je problem v družbeni zavesti,.. strinjam, ampak še vedno nikjer ne vidim kaj bi pa vi predlagali, da bi se problemi rešili. Dokler se samo govori "dajmo osveščat", se namreč ne premika dovolj in dovolj hitro (na žalost hitreje narašča vedno večji odpor ljudi do psov, problemi, polna zavetišča,..).

In ja, to, da sem spregledala določene argumente, ki govorijo proti mojemu predlogu da bi se prepovedalo nerodovniško vzrejo, sem že priznala in tudi povedala, da se strinjam, da to ni rešitev. Ampak kaj je rešitev?



Nika

  • *
    • Prispevkov: 2.826
    • Točke: 4
  • Buda
Odgovori #1505 : 02 Marec 2010, 12:57:31
Odgovorno lastništvo



TibiQ

  • *
    • Prispevkov: 2.060
    • Točke: 0
Odgovori #1506 : 02 Marec 2010, 12:59:25
Nekontrolirana vzreja pri mešancih niti ni tako slaba zadeva - ker je vse tako komplet premešano, je malo možnosti, da bi pri mladičih prišli na dan ekstremi (tako fizični kot psihični), do katerih so pripeljali nekatere pasme.

Sicer se občasno najdejo tudi kakšne res nemogoče kombinacije, jih je pa veliko manj, kot bi lahko pričakovali.
Irena, a to, da pri mešancih ni možno, da bi mladiči prišli na dan extremi, tako fizični kot psihični imaš kako utemeljeno, ali gre samo za en tak občutek, kot ga imam jaz, da so nekateri tipi psov pač potencialno bolj nevarni?

In kako da tu govoriš o psihičnih (in fizičnih) extremih, do katerih so pripeljali nekatere pasme, če si pa nekaj sporočil nazaj trdila da do nekih drastičnih (psihičnih) reakcij nekega psa pripelje samo okolje oz. ravnanje s psom, ne glede na pasmo oz. tovrstni izvor.

Meni ni nič več jasno.  :-\

Nika, kaj si želela povedat?  To ja, ampak kako doseč odgovorno lastništvo ??? ;D



Lanabela

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 7.316
    • Točke: 48
Odgovori #1507 : 02 Marec 2010, 13:35:08
Kdo je vnesel zmedo v poimenovanje in zakaj ne vem. Tisti ki hoče parit x in y ponavadi noče mešancev ampak bi imel križance. Če nima nekega zelo jasnega načrta, zakaj bi rad naredil točno tako križanje (in če bi ga imel, ne bi spraševal na forumu), se mu to odsvetuje, če ne zaradi drugega pa zato, ker bo za vse mladiče težko našel primerne lastnike. So pa lahko taki križanci ob dobro izbrani kombinaciji fenomenalni (je pa za to potrebno še več znanja kot za rodovniško vzrejo, starši morajo biti visokokvalitetni...)

In: je razlika med "prepovedati" in "nadzorovati". Z registracijo vseh legel, ne samo rodovniških in z označevanjem mladičev pred oddajo, bi močno izboljšali življenje mešancem. Samo ne vem, kako bi to ob nedelujočem sistemu sploh lahko izpeljali (saj enkrat pred leti je celo bilo sprejeto, da morajo biti vsa legla registrirana pri veterinarjih, pa to ni nikoli zaživelo in je utonilo v globoko pozabo)

ja tibi, saj ni tako komplicirano, ne? nekatere pasme so visoko specializirane. Recimo imaš ene samo za nakazovat plen, druge samo za prinašat, eni gonijo, drugi pasejo....to specializacijo so dosegli s selektivno vzrejo. Pri mešancih se pa vse to premeša in dobiš nespecializiranega psa. Seveda imaš tudi pasme, ki so nespecializirane in jih lahko uporabljaš za vse mogoče, ampak na konkretnem področju jih nesejo specialisti. Drastične reakcije (v smislu neobvladljive agresije ali plahosti)  pa pri nobeni pasmi niso zaželjene in še manj za kakšno pasmo značilne.  In nikjer nikdar nisem napisala, da lahko do takih reakcij pripelje samo okolje (vzgoja) preberi še enkrat. Lahko je kriva genetika  - gre za patologijo in ne za pasemsko lastnost, in ja lahko se pojavi tudi pri mešancih - enako redko kot pri pasemskih. lahko je krivo okolje (pa še vse kaj drugega kot vzgoja), ponavadi je kombinacija obojega. Take pse se izloča, pasemske in nepasemske. Mešanec, ki bi se gonil okrog in delal mladiče, pa bi se izkazoval z nekimi drastičnimi reakcijami ne bi dolgo živel.


TibiQ

  • *
    • Prispevkov: 2.060
    • Točke: 0
Odgovori #1508 : 02 Marec 2010, 14:13:55
Kdo je vnesel zmedo v poimenovanje in zakaj ne vem. Tisti ki hoče parit x in y ponavadi noče mešancev ampak bi imel križance. Če nima nekega zelo jasnega načrta, zakaj bi rad naredil točno tako križanje (in če bi ga imel, ne bi spraševal na forumu), se mu to odsvetuje, če ne zaradi drugega pa zato, ker bo za vse mladiče težko našel primerne lastnike. So pa lahko taki križanci ob dobro izbrani kombinaciji fenomenalni (je pa za to potrebno še več znanja kot za rodovniško vzrejo, starši morajo biti visokokvalitetni...)
Zakaj bi težko našel primerne lastnike? Kdo pa garantira da bo katerikoli lastnik kateregakoli mešanca ali "pasemskega mešanca" ali celo v končni fazi rodovniškega psa našel primerne lastnike?

In: je razlika med "prepovedati" in "nadzorovati". Z registracijo vseh legel, ne samo rodovniških in z označevanjem mladičev pred oddajo, bi močno izboljšali življenje mešancem.
Se strinjam in to bi bil dober korak. O tem ali se bi potem izvajalo ali ne, je drugo, ampak dokler ni uzakonjeno (brez večjih lukenj) se niti nima kaj izvajat.

ja tibi, saj ni tako komplicirano, ne? nekatere pasme so visoko specializirane. Recimo imaš ene samo za nakazovat plen, druge samo za prinašat, eni gonijo, drugi pasejo....to specializacijo so dosegli s selektivno vzrejo. Pri mešancih se pa vse to premeša in dobiš nespecializiranega psa. Seveda imaš tudi pasme, ki so nespecializirane in jih lahko uporabljaš za vse mogoče, ampak na konkretnem področju jih nesejo specialisti. Drastične reakcije (v smislu neobvladljive agresije ali plahosti)  pa pri nobeni pasmi niso zaželjene in še manj za kakšno pasmo značilne.  In nikjer nikdar nisem napisala, da lahko do takih reakcij pripelje samo okolje (vzgoja) preberi še enkrat. Lahko je kriva genetika  - gre za patologijo in ne za pasemsko lastnost, in ja lahko se pojavi tudi pri mešancih - enako redko kot pri pasemskih. lahko je krivo okolje (pa še vse kaj drugega kot vzgoja), ponavadi je kombinacija obojega. Take pse se izloča, pasemske in nepasemske. Mešanec, ki bi se gonil okrog in delal mladiče, pa bi se izkazoval z nekimi drastičnimi reakcijami ne bi dolgo živel.
Ja ne vem a je ali ni. Meni se zdi komplicirano.

1. Če se priznava specializacijo, ne razumem zakaj se ne priznava specifike načina ugrizov in reakcij (tolerančni prag, vzdržljivost, trajanje "afekta",.. ipd.) pri posameznih pasmah ali psih, ki izvirajo iz teh pasem?

2. Če drastične reakcije niso nikjer zaželjene, zakaj bi potem dovoljevali nekontrolirane paritve (npr. "pasemskih mešancev") kjer bi se take anomalije prenašale dalje?





Sleepy

  • *
    • Prispevkov: 642
    • Točke: 0
Odgovori #1509 : 02 Marec 2010, 14:16:41
Mene v debatah o rodovnikih ne boš srečala. ;) Meni pasmo psa predstavlja skupek psihofizičnih lastnosti psa in je veliko starejša kot rodovnik, ki je bil v začetku pač neke vrste urejena evidenca. Kot vse pa smo uspeli ljudje spackat in pokvarit tudi to. Kar jaz pravim, je: vzami mešanca, če pa hočeš ravno določeno pasmo, pa si kupi tistega z rodovnikom. Pa ne zato, ker bi trdila, da so psi brez rodovnika mešanci, ampak ker so mame tistih brez pogosto zlorabljane in preobremenjene. In to je tisto, česar ne podpiram.
Osebno sem sicer prepričana da je psov preveč in je trenutno višek vsak novoskoteni, ne verjamem pa, da bi naredili zelo veliko dobrega, če bi za nekaj let prepovedali vsakršno razmnoževanje. (razen da bi mogoče kratkotrajno izpraznili zavetišča) Lahko bi se namreč zgodilo, da bi imeli čez nekaj let samo še »slab material« za ohranjanje vrste.
Tudi vzrejnega dovoljenja bullmastiffov z oražnove nisem komentirala nikjer, ker psov ne poznam, še manj pa vem, ali so agresivni postali zaradi zlorab, ali so to že bili prej.

Me boš pa vedno našla na strani unih, ki skočijo v luft, ko bi kdo želel prepovedati mešance (in čistokrvni brez rodovnika niso mešanci, razen administrativno).
Sama sicer verjamem, da so zlorabam podvržene reči, ki omogočajo zaslužke in zato grejo moja razmišljanja vedno v smer, da bi bilo tega manj, če bi bila prepovedana vsa prodaja. Če bi bili npr.»prodajalci« upravičeni le do povrnitve z računom dokazljivih stroškov, bi hitro zmanjkalo tistih, ki na račun prodaje psov delajo računico. In če bi bilo treba kaj odšteti tudi za vse navadne mešance, bi jih verjetno  vsaj nekaj manj obviselo v vrečkah nad rekami in kaj vem še kje vse. In če bi morali registrirati vsa legla, mogoče kakšno ne bi končalo v kontejenerju ali drugače neznanokako izginilo.
Jaz se nikoli ne spravim na nikogar, ki išče sebi všečno žival. Pravzaprav se ne spravim niti na tiste, ki hočejo imeti leglo, le da jih vprašam, če so zares prepričani, da ta svet potrebuje še nekaj mladičev. Se pa vedno redno spravim nad tiste, ki hočejo producirati »čistokrvne brez rodovnikov«, ker me ni še nihče prepričal, da v ozadju take želje nekaj ne cinglja.   
Kaj pomeni zdravih? Hm... pač, po pregledu in zagotovilu veterinarja zdravih.

Smile... Tomorrow will be worse. 8)


TibiQ

  • *
    • Prispevkov: 2.060
    • Točke: 0
Odgovori #1510 : 02 Marec 2010, 14:32:18
Sleepy, se strinjam, tole z dokazljivimi stroški je super, tistega, z registracijo legel, ki bi preprečevalo da končajo v kontejnerju pa ne razumem najbolje. Če nekdo ne registrira legla, ker se želi mladičev znebiti, se jih bo pač znebil in ne bo registriral legla. Kdo bo pa vedel. Saj ubijat zdrave živali, sploh pa na tak način, je pa itak že sedaj prepovedano in nima veze z registracijo legla.

Odgovor je pa sicer delno letel na tvoje sporočilo, a hkrati še na nekatera druga, tako da oprosti, če sem v odgovor stlačila še kaj, kar ni letelo nate.

Dobro, glede zdravja pa ne bom dalje komentirala, ker če je zdravje samo tisto, kar se na ven vidi, ali samo pri nekem paritvenem paru in nima veze s predniki, potem res ne vem zakaj toliko opozoril, preventivnih testov, študiranjev rodovnikov,.. pri odgovorni, rodovniški vzreji.



Sleepy

  • *
    • Prispevkov: 642
    • Točke: 0
Odgovori #1511 : 02 Marec 2010, 14:51:40
Težko verjamem, da kdo ne bi priznaval specifike ugrizov, nenazadnje so odvisni od marsičesa, pa tudi podatke o moči ugriza se najde oz o pritisku na cm2. Nima pa moč ugriza prav veliko opravit s pogostostjo ali verjetnostjo, da se bo ugriz zgodil.

Po pred leti odmevnem napadu dveh bojnih psov na otroka na otroškem igrišču v Nemčiji, so uvedli strašno strašne zahteve in opravljen temperament test za takozvane nevarne pasme, ki so jih razvrstili v dve kategoriji. Tistih iz prve ne bi smeli niti posedovati niti vzrejati, tiste iz druge pa z omejitvami lahko, če so opravili test. Za potrebe raziskave so vzeli podatke iz teh testov in kot primerjalno skupino vzeli skupino zlatih prinašalcev. In glej ga zlomka – med skupinami ni bilo omembe vrednih razlik kar se tiče neprimernega izražanja agresije oz. povedano drugače, niti tisti v skupini ena (ki se jih ne bi smelo niti posedovati) niso grizli kaj dosti bolj ali manj kot zlati prinašalci, ki so bili kot primerjalna skupina vzeti ravno za to, ker veljajo za miroljubne družinske pse.
Zaključek raziskave je bil, da je potrebno posvetiti več pozornosti vzgoji skrbnikov o odgovornem skrbništvu, prepovedi na podlagi pripadnosti pasmi pa niso upravičene.

Bi rekla, da s tega vidika ni upravičeno pripisovati večjo možnost ugriza določenim pasmam, mislim pa da ni nobenega dvoma o tem, da nekateri LAHKO ugriznejo veliko močneje kot drugi.

Odgovor je pa sicer delno letel na tvoje sporočilo, a hkrati še na nekatera druga, tako da oprosti, če sem v odgovor stlačila še kaj, kar ni letelo nate.
 
Sploh ni panike, sem samo povedala kakšno je moje stališče do teh reči

Je res, da registracija sama verjetno pri skrajnežih ne bi bistveno spremenila stvari, bi pa mogoče pri tistih mejnih, pa tistih, ki slabo skrbijo za pse, ker so pač »zastojnski«. So pa stvari precej povezane – pišmeuhovski odnos do zlorab živali in upoštevanja ZZZiv, po keterem je zaščita živali dolžnost nas vseh. In dokler soseda ne vprašamo po zdravju, ko njegova breja psica nima več trebuha, mladilčev pa nikjer.... tudi država ne bo kaj dosti bolj uspešna

Smile... Tomorrow will be worse. 8)


anas

  • *
    • Prispevkov: 139
    • Točke: 0
  • Lu
Odgovori #1512 : 02 Marec 2010, 15:14:12
Kaj pomeni zdravih? Hm... pač, po pregledu in zagotovilu veterinarja zdravih.

To ni dovolj. Z navadnim pregledom ne moreš vsega ugotoviti. Npr. pri precej velikih pasmah se pojavlja OCD, katerega dedovanje še ni čisto pojasnjeno. Ne samo pregled, tudi slikanje ni nujno dovolj. Lahko sta starša povsem zdrava, brez težav, mladiči pa zbolijo. Tako če gre za paritev psov iste pasme kot če gre za paritev različnih pasem. Če bi npr. paril labradorca in borderja ali pa bokserja, ki ima slabo dedno zaslovo, imajo njuni potomci vseeno lahko probleme, čeprav niso čistopasemski. Vsaj meni je tako logično - naj me kdo popravi, če se motim.

Nič nimam proti mešancem in tudi nič proti temu, da bi se jih parilo. Ampak legla bi morala biti tako kot pravi Lanabela registrirana, veterinarsko pregledana, čipirana... poleg tega pa ne bi bilo slabo, da bi imeli tudi mešanci rodovnik. Vem, da se čudno sliši, ampak zakaj pa ne? :) Pač dokument, kjer bi bili navedeni predniki, čeprav različnih pasem.. Kaj mislite o tem predlogu? Če je nesmiselen, prosim za pojasnilo zakaj.
(En argument proti vem že sama: tudi sam rodovnik ni zagotovilo, da je pes zdrav, če se kupec psa na podlagi rodovnika ne pozanima dodatno o zdravju prednikov... sem izkuslila na lastni koži.)



TibiQ

  • *
    • Prispevkov: 2.060
    • Točke: 0
Odgovori #1513 : 02 Marec 2010, 15:22:04
Meni se to zdi pozitivno, da bi se registriralo čimveč legel in vodila neka vsaj približno točna evidenca o lastnikih psov. Tako že nek vsaj približno odgovoren "vzreditelj" poskrbi, da je nekdo za mladiča iz njegovih rok, odgovoren oz. ga je moč klicati na odgovornost.

Prestavila bi tudi tole mejo 290 dni, na malo več, vsaj toliko, da v nekih okvirih povprečja ne bi bilo dovoljeno psice parit že prvo gonitev po kotitvi, če se goni pogosteje pa prvi dve gonitvi. Ampak tu je že problem dokazovanja, ki je podlaga za uradni "pregon". Ravno v našem primeru. Tudi če uspemo najti stare Salamonce z oglasom, ali celo kupca, ki bi bil pripravljen pričat, kako bomo sploh dokazali kdaj je psica res kotila in da gre pri (kupcu, ki je pričal) res za potomce te psice?

Kar se tiče napada "bojnih" psov (mimogrede wtf so bojni psi  ???) in primerjave z ZP bom pa komentirala samo "kje so našli glih ZP za primerjat"  :P :o Ne, o tem imam še vedno svoje mnenje. Kar se pa specifik tiče pa nikoli nisem pisala da gre (samo) za moč ugriza.

Mene vseeno zanima če kdo ve kako podrobneje imajo te stvari rešeni skandinavci in kakšne so tam pozitivne in negativne posledice zakonov.

Anas, argument ki ga navajaš ni argument proti rodovniku. Kupec se še vedno lahko sam pozanima na podlagi rodovnika, če pa te podlage ni, se pa ne moreš pozanimat tudi če se hočeš. Meni se zdi pa predlog kar smiselen, edin problem je, da pri pasmah, se naprimer na podlagi dedno prenosljivih bolezni, pogostejših pri neki pasmi, testira na te bolezni in se ne testira pri vseh pasmah vseh bolezni, pri mešančkih pa nimaš pojma kaj bi testiral ali pa bi moral testirat vse kar se testira, kar je pa pomojem čisto preveč zahtevno.




Lanabela

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 7.316
    • Točke: 48
Odgovori #1514 : 02 Marec 2010, 15:25:02
Tisti napad v nemčiji, ki  ga je omenila Sleepy...nekam čudno spominja na "naše" bulmastife. Lastnik je bil diler, pse je namerno zdivjal, psa sta že pred tragedijo imela na vesti več napadov, že po prvem napadu bi ju moral imeti na povodcih in z nagobčnikom, pa se je na to požvižgal, po naslednjih napadih bi ju morali odvzeti, pa ju niso...zgodilo se je kar se je moralo, umrl je otrok, krivi pa so bili psi in ne odgovorni, ki bi morali že zdavnaj reagirati, pa niso. kako tipično. (mimogrede, tudi tista dva rotvajlerja iz avstrije sta bila namenoma narejena nevarna, ker sta se lastnika brez ustreznega znanja spravila "šolat" čuvaja za neke deske, pa se jima je zalomilo)

Rodovnike se lahko piše za križance (in jih dejansko pišejo, tisti ki vedo kaj počnejo), za mešance pa je nemogoče, ker je preveč "lukenj" (fotri so večinoma neznani)

Testirati ima smisel samo tisto, kar se pogosto pojavlja v določeni pasmi (tipu, liniji, karkolim že) na eksotične stvari, ki se pojavljajo vsake svete cajte kdaj nima smisla testirati. Sploh pa se lahko pri tem hitro izgubiš: vidiš drevesa, gozda pa ne več.


Jana*

  • *
    • Prispevkov: 2.334
    • Točke: 11
  • Tery & Brie
Odgovori #1515 : 02 Marec 2010, 15:57:37
Tema se pa res razprostira na vse strani  ;D

da še izrazim svoj pogled na mešance, oziroma veliko bolje izraženo - križance, kot je omenila Lanabela. Če bi prepovedali nasploh vse mešance.. kako pa mislite da so se razvijale pasme? Ja s križanjem, a ne? Če so hoteli imeti dobrega pašnega psa, so nrp. skrižali pse s pašnim nagonom in pse z ogromno energije. Samo primer, ki mi je prvi šinil mimo. In potem je bila selekcija in doooolgo izoblikovanje psa, ki so si ga želeli. Tudi sedaj, če se ne motim, ne me držat za besedo, ker nisem toliko v teh vodah,, za vlečne dryland pse križajo predvsem kakšne lovske in vlečne - vse v smeri dobre vleke in hitrega teka. Čez dosti časa se bo tudi tu ven izoblikovala svoja pasma.  ;) dejstvo pa je, da selekcija in križanje pripelje do novih lastnosti; če bi prepovedali vse to.. bi se tudi to končalo? Torej, vsekakor bolje, da se prepove prodaja, ne pa vzreja.

In še, res bi bilo fantastično, če bi se dalo dobiti seznam, kjer so psi rešili življenje. Na to dandanašnje dni skoraj nihče ne pomisli - vedno je prva reakcija do psov negativna.

If an animal does something we call it instinct. If we do the same thing for the same reason we call it intelligence…

http://never-endingdreams.deviantart.com/


Lanabela

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 7.316
    • Točke: 48
Odgovori #1516 : 02 Marec 2010, 16:19:21
Lahko greš pogledat v poročila iz iskalnih akcij. Nekaj se jih je že nabralo.


Sleepy

  • *
    • Prispevkov: 642
    • Točke: 0
Odgovori #1517 : 02 Marec 2010, 19:42:25
Ampak legla bi morala biti tako kot pravi Lanabela registrirana, veterinarsko pregledana, čipirana...
Nisem sama rekla nikoli nič drugačnega   ::)

Prestavila bi tudi tole mejo 290 dni, na malo več, vsaj toliko, da v nekih okvirih povprečja ne bi bilo dovoljeno psice parit že prvo gonitev po kotitvi, če se goni pogosteje pa prvi dve gonitvi. Ampak tu je že problem dokazovanja, ki je podlaga za uradni "pregon".

 (mimogrede wtf so bojni psi  ???) in primerjave z ZP bom pa komentirala samo "kje so našli glih ZP za primerjat"  :P :o
Če je leglo registrirano, potem z dokazovanjem ni težav. Če vzameš psa iz neregistriranega legla, si sokriv. Ampak potem pridemo spet do nadzora...
Bojni psi so tisti, ki so dejansko aktivni v pasjih bojih.
Zlatkote so pa našli ravno zato, ker so tako popularni ravno zato, ker naj bi bili tako zelo miroljubni.

Tisti napad v nemčiji, ki  ga je omenila Sleepy...nekam čudno spominja na "naše" bulmastife.

Hja tudi nadaljevanje.... upam, da bo tudi konec tak, samo brez tistega vmesnega dela.
Da bo pa stvar še bolj absurdna, pa naj bi ravno na tistem igrišču v nočeh trenirali pse, tudi tista dva, pa naj bi policija ignorirala pritožbe sosedov. Mene tudi to spominja na kakšne naše zadeve...  ::)

Jaz ne uspem najti števila uspešno izvedenih akcij, kjer so sodelovali psi. Samo število nesreč, ponesrečencev... 

Smile... Tomorrow will be worse. 8)


TibiQ

  • *
    • Prispevkov: 2.060
    • Točke: 0
Odgovori #1518 : 02 Marec 2010, 20:30:49
Zlatkote so pa našli ravno zato, ker so tako popularni ravno zato, ker naj bi bili tako zelo miroljubni.
 
Ja, saj vem in sem razumela, hotela sem samo reči, da jaz za primerjavo ne bi nikoli dala zlatkotov. Bi jih dala kvečjemu ob bok bojnim psom, če bi želela testirat pogostnost ugrizov ne glede na razlog in obseg posledic.

Jana, se strinjam in tudi sem že parkrat ponovila, da nisem apriori proti mešancem in da je bil moj komentar na prvo žogo, naj se prepove razmnoževanje mešancev, nepremišljen. Le toliko problemov je zaradi nekontrolirane vzreje (mešancev), da seveda se okoli tega tvori ogromno vprašanj in argumentov proti, iz katerih pa ne želim več peljati naj se prepovejo, ampak sprožiti razmišljanja kako bi probleme, ki zaradi tega nastajajo, lahko učinkoviteje reševali.



saba

  • *
    • Prispevkov: 489
    • Točke: 1
Odgovori #1519 : 02 Marec 2010, 21:14:32
Še jaz s svojimi predlogi  :D

Dolgoročna strategija bi morala it v smeri zmanjševanjaštevila psov, ker menim da je 300.000 psov čisto preveč oz. bolje povedano, na razpolago ni toliko odgovornih in vestnih lastnikov  :P To bi poskušala doseči na naslednje načine (seveda ob izpolnjenem predpogoju, da VURS končno opravi svojo nalogo in počipira vse pse!):

- v prehodnem obdobju zmanjševanja števila psov v Slo, bi s subvencijami, davčnimi olajšavami ali pa s čim podobnim stimulirala sterilizacije in kastracije psov;

- pošteno bi zaostrila pogoje za pridobitev lastništva nad psom - dandanes je preveč enostavno nabavit psa in si ga lahko omisli vsakdo - npr. teoretični izpit za vse bodoče lastnike psov, obvezno šolanje, ipd;

- prepoved prodaje psov preko trgovin, spletnih oglasnikov ipd. Nakup oz. posvojitev psa bi bila mogoče le pri registriranih vzrediteljih, pasemskih klubih ali pa preko zavetišč. V vsakem primeru bi moral lastnik podpisati pogodbo, ki bi bila tudi temeljna listina/potrdilo o lastništvu psa;

- vsa legla (pasemska, nepasemska) bi morala biti registrirana, mladiči pa cepljeni in čipirani pred oddajo;

- vzreje mešančkov ne bi omejevala, vendar bi bila posvojitev (administrativno) možna le preko zavetišč ali pa preko katerega drugega društva.

Evo, tolk za začetek, se bom še spomnial kakšne alineje ;)

Sem optimist, a ne  :D




Loty

  • *
    • Prispevkov: 27
    • Točke: 0
Odgovori #1520 : 02 Marec 2010, 21:37:45
Davor, Loti je po presoji naše zavarovalnice, Gxxxxxxx, uvrščena na njihov seznam zaradi svoje pasme, to je bordojska doga. Vem, da imajo tudi ostale zavarovalnice podobne sezname, in da niso uradno objavljeni, vendar če vprašaš agenta, ali je konkretna pasma zavarovana s hišo,bo pa le moral z besedo na dan, in ti odgovoril, da ni. Po kakšni presoji so ti seznami sestavljeni, žal ali k sreči ne vem, mnenja pa sem, da jih zagotovo niso sestavljali niti strokovnjaki, niti kinologi.
Se mi pa sicer zdi obvezno zavarovanje potencialno navarnega ali registriranega navarnega psa za povrnitev škode, eden izmed osnovnih zadev, ki bi se moral uvesti.
Kar se pa tiče zgornje izjave, pa mi je žal, da sem jo prebral, Davor. Čudi me, in mi poraja dvome, ali si že kdaj imel psa, ali pišeš bolj na splošno?

Mogoče se motim, vendar ko smo mi želeli našo psičko zavarovati, smo tudi pri ostalih zavarovalnicah dobili odgovor, da odškodninsko zavarovanje psa kot takega ni možno. Kaj je z ohišnico vemo, in kaj mislimo o »zdravstvenem zavarovanju«, tudi.
Kar se tiče fizičnega zavarovanja, oziroma potencialno nevarnih psov pa toliko:
Zato da napišem, da sem vesel, da naša bordojka s svojo pojavo prisili druge pse k umiku, imam konkreten razlog, in to skoraj vsak dan. Namreč, na sprehodih skoraj vsakodnevno srečujem pse s sprehajalci brez povodca, ki ne kažejo nikakršnega namena, ravnati v skladu z odlokom ali vsaj osnovno pasjo kulturo, ter pripeti pse na povodce, temveč že od daleč gestikulirajo in signalizirajo, da ni panike, saj njihov povečini MALI ali SREDNJI pes ne bo naredil nič, vi pa imate vašega nevarneža tako ali tako na povodcu. Kaj pa če? Če jo napade, in naša dobi slabo izkušnjo, in v najslabšem primeru postane tudi sama popadljiva do drugih? Za nas kot skrbne lastnike, bi to pomenilo dosmrtni Hausarest, saj pes takšne mase, s slabimi izkušnjami v kritičnih situacijah (kot zgoraj), lahko postane težko obvladljiv. Kaj meniš, bi bil hišni zapor pravšne zavarovanje pred potencialnimi napadi zgornjih? Ali bi bilo bolje in učinkovitejše, vzpostaviti enak red za vse, majhne in velike, in ga dosledno izvajati?

Da ne bo pomote, naša psička je vedno in povsod na povodcu, socializirana, igriva, in ima rada vse kar je okoli nje. Pasmo smo izbrali po temeljitem preudarku, proučitvi literature, kontaktiranju kluba molosov in pogovori z vzreditelji. Imeli smo že samca, iste pasme, predtem pa tudi delovno, tako da imam kar nekaj izkušenj s šolanjem. Pasmo poznam zelo dobro tipsko kakor tudi značajsko,zakaj je uvrščena na črno listo ne vem,vem pa da je karakterno ena izmed neproblematičnih pasem.

Z veliko žalostjo pa bi na koncu rad povprašal po strokovnosti naše kinologe in veterinarje, ki so kadar koli imeli kontakt s trpinčenimi psi, da niso zaznali telesnih poškodb,  zagotovo bi pa morali zaznati vedenjske okvare.
Kljub veliki bruki se ti ljudje držijo svojih položajev in veselo v javnosti trosijo svojo kvazi strokovnost.
Kje se skriva SKVPM?
Sorry, sem čisto pozabil, da je aktualna sezona pobiranja članarin.



Davor

  • Pod Lupo
  • *
    • Prispevkov: 2.279
    • Točke: -50
  • Beag-ology
Odgovori #1521 : 02 Marec 2010, 22:43:56
Koliko vem bordojska doga ni problematična pasma, niti ni na seznamu trenutno aktualnih prepovedi in potencialno navarnih psov, razen če zavarovalnice ne upoštevajo nobenih večjih pasem. hmm aprila je zavarovanje hiše, bom mal podrezal kako ima Adriatic tole

Kar se pa tiče obveznega zavarovanja, zdi se mi logično da lastnik psa odgovarja za nastalo škodo drugi osebi; Trenutno če te pes napade,poškoduje imaš zgolj možnost civilne tožbe če se ne motim, zavarovanje registriranih navarnih psov se mi kot tako zdi smiselno, tista kvazi prevzgoja pač ni zagotovitev , da lastnik z psom ni navaren za okolico, sploh če se ve, da je pes že napadel človeka

Tole z neodgovornimi lastniki, ki pse spuščajo brez nadzora, pa mislim da je splošna izskušnja vseh ob sprehodu, čeravno sam naletim tudi na večje pse (sploh nemške ovčarje in zlate p.), dvomim tudi da bo to spremenil bilokakšen nadzor , če je mentaliteta raje  podn.

When distant and unfamiliar and complex things are communicated to great masses of people, the truth suffers a considerable and often a radical distortion. The complex is made over into the simple, the hypothetical into the dogmatic, and the relative into an absolute.


TibiQ

  • *
    • Prispevkov: 2.060
    • Točke: 0
Odgovori #1522 : 02 Marec 2010, 23:14:32
No, jaz sicer nimam nič proti kakšnemu izpitu oz. recimo rajši oceni karakterja ali vodljivosti psa in testu kako lastnik ravna s psom, mi gredo pa res močno v nos predlogi za obvezno šolanje (ker predvidevam da naj bi šlo za šolanje v neki "instituciji").

Kar se tiče ocene karakterja, je le treba tudi tu ravnati premišljeno. Veliko je primerov, ko pes ne trpi drugih psov (pa so ga npr. lepo socializirali, dokler ga ni en drug pes čapnil in od takrat jih ne more), vendar je na povodcu, pod ustreznim nadzorom in zato neproblematičen.



BojanD

  • *
    • Prispevkov: 13
    • Točke: 0
Odgovori #1523 : 03 Marec 2010, 07:15:25
Članica neodvisne strokovne komisije Alenka Černe je Atlasa in Joy na Baričevičevo željo ocenjevala že leta 2006.
Minister Pogačnik je povedal, da so morali iz komisije izločiti tudi kinologa Jožeta Vidica, "ker je že sodeloval v enem od prejšnjih postopkov", sodelovanje v enem od prejšnjih postopkov pri pripravi strokovnega mnenja za Sašo Baričeviča pa, kot kaže, ni bilo moteče pri Alenki Černe, predsednici Slovenskega kluba za velike pasme in molose ter nekdanji tajnici poslanske skupine LDS... >:(
http://www.dnevnik.si/novice/slovenija/1042341931



Urška

  • *
    • Prispevkov: 2.619
    • Točke: 10
Odgovori #1524 : 03 Marec 2010, 07:53:05
KZS mora najprej počistiti pri sebi in popucati svoje bvzrejne komisije. Kako je sploh mogoče, da so psi v Gmajnicah opravili vzrejni pregled? Kako sploh lahko pride do tega? Ga. Černe, boste prevzela odgovornost? Kar se mene tiče, si taki ljudje zaslužijo samo odvzem vseh strokovnih nazivov, pa odgovarjajo naj! Če bi bila jaz Dea Baričevič, bi se moj spisek civilno toženih oseb podaljšal, najprej bi se vprašala o njihovi kompetentnosti, da sploh odločajo o zadevah, kot je vrnitev psov, v kolikor pa niso kompetentni, bi morali sami zavrniti sodelovanje. Kar se mene tiče, polovica sodelujočih v teh komisijah ni bila strokovno kompetentnih, kar je pri nas že praksa. Samo spomnite se izjav Rajka Rotnerja, takratnega predsednika nadzornega odbora, kako se je izgovarjal, da on ni finančnik in ni usposobljen za ugotavljanje nepravilnosti. Vse lepo in prav, ampak če nisi kompetenten, pa prevzameš neko področje dela, pa se zgodi velika škoda, si vseeno odgovoren za vse svoje napake, saj neznanje ne opravičuje napak. V kolikor si nekdo vzame kompetenco in ne reče ob nastopu "funkcije" NE ZNAM, je polno odgovoren.

Kar sem mene tiče lahko sedaj družina S. Baričeviča toži civilno vse, ki so se samoocenili kot kompetentni. Sedaj naj pa še odgovarjajo za svoje odločitve, ne pa da si umivajo roke.

Ta primer se zame začne pri vzreji. Ker kakorkoli vzamem, ti psi ne bi nikoli smeli imeti vzrejnega, glede na to, kolikokrat so bili vpleteni v napade s poškodbami. In s kinološkega vidika bi se moralo začeti vprašanja zastavljati prav tu, na tem mestu. In odgovorni naj nosijo odgovornost, ne pa da iščejo izgovore.



martinca

  • *
    • Prispevkov: 267
    • Točke: 5
Odgovori #1525 : 03 Marec 2010, 08:48:46
Urška se popolnoma strinjam, da se primer začne pri vzreji in s tem postane kompetenca KZS. Kar sem želela dodati pa je, da če bi bila jaz Dea Baričevič bi se prvo opravičila g. Megliču za dejanja psov njenih sorodnikov, mu izplačala vso odškodnino, ki mu definitivno pripada. Če bi pa bila Meglič bi pa tožila vse po vrsti, ki so soodgovorni za tragedijo, vključno z KZS.


Lanabela

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 7.316
    • Točke: 48
Odgovori #1526 : 03 Marec 2010, 11:58:28
Loty: ali si mnenja, da pomeni socializacija psa z drugimi psi izklučno pozitivne izkušnje? Ali pa se ti zdi, da tovrstna socializacija sploh ni pomembna? (navsezadnje, za psa, ki je vedno na povodcu in je prisiljen živeti izključno za svojega lastnika res ni)
Namreč: ogromno lastnikov se ujame točno v to past - radi bi imeli prijaznega psa, pa mu preprečujejo vse stike z drugimi psi, ki niso ravno skrajno podredljivi in igrivi. za to so krivi tudi "strokovnjaki", ki zatrjujejo, da ima lahko vsaka negativna izkušnja pogubne posledice za psiho ubogega kužka. Ja pa ja de. Kadar imam sama kakšnega mladega psa, sem na moč vesela vsakega  srečanja z dominantnim, neprijaznim spuščenim psom. Iz vsakega takega srečanja se mlad pes ogromno nauči, tako da potem, ko je odrasel zna v "nevarnih" situacijah pravilno odreagirati in preprečiti spopad.

Saba, upam da nikoli nikdar zavetišča, kaj šele društva, ne bodo imela toliko moči, da bi lahko oddajala (prodajala) tuje mladiče. In tistim, ki so mnenja, da je psov preveč in bi bilo treba njihovo število zmanjšati z oteževanjem življenja lastnikom, bi svetovala, da začnejo pri sebi in si v zgled drugim, naslednjega psa ne omislijo več.

In seveda, povsem se strinjam z Urško: KZS bo morala temeljito počisstiti pri sebi. najprej pri vzrejnih komisijah. Še dobro, da občasno izbruhne kakšna taka afera, da se pokaže, kako zelo je gnila.


Florinca

  • Mali Pesjanar
  • **
    • Prispevkov: 2.154
    • Točke: 15
Odgovori #1527 : 03 Marec 2010, 13:00:04
Lanabela, se strinjam s tem, da so potrebne tudi negativne izkušnje, ampak se mi zdi, da je taka socializacija odvisna tudi od stabilnosti psa. Me veseli, da pri tvojih psih funkcionira in jaz takoj podpišem za tako socializacijo, če se bi dalo.

Moja npr. je po t.i. napadih (nikoli nič hujšega) samo še bolj plašna in se neznanim psom na veliko izogne. Kak drug pes bi morda po napadu ali dveh postal napadalen do psov določene pasme ali spola. Pač niso vsi psi enaki. Eni bolj stabilni in jih kaj takega ne sesuje, driske pa samo še večje driske, ni res? Kak se bo podrejal vsakemu, drug (moja) izogibal, tretji pa kaj tretjega.  

Kristinca & Florinca


Lanabela

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 7.316
    • Točke: 48
Odgovori #1528 : 03 Marec 2010, 13:30:48
Ja, pomembno je, da je negativna izkušnja taka, kot jo pes še lahko prenese brez posledic. To delaš lahko predvsem z mladičem, ker so (normalni) odrasli psi do mladičev prizanesljivi - mladič dobi kvečjemu kakšno vzgojno klofuto za pretirano vsiljivost. Mladič se nauči, da vsi psi niso prijazni, da pa se mu ne bo zgodilo nič hudega, če se bo vedel spoštljivo. Nekako v tem smislu. Mladič ugotovi, da s svojim vedenjem lahko vpliva na to, kako se bo odzval drug pes. Ko ima nekaj tovrstnih izkušenj, ga kakšen "napad" sploh ne spravi več iz tira.
Neizzvan napad, na katerega mladič nima nobenega vpliva, pa lahko pusti negativne posledice (strah ali agresijo, odvisno od karakterja) In se moraš potem fino potruditi, da posledice odpraviš (ko je bila moja pokojna Lana stara dobra 2 meseca jo je plensko napadel NOmix, če ne bi posredovala, bi jo ubil. Za odpravljanje strahu sem potem porabila mislim da 6 tednov vsakodnevnega druženja s krdelom spuščenih odraslih psov, ki so se menili sami zase in niso rinili vanjo, dokler sama ni poiskala stika z njimi. Pa še najbolj nemogočeih pasem so bili - pitbul mixi,  celo ruski hrt je bil zraven  - Se je povsem "pozdravila", edina posledica je bila prav posebna žilica do vsega, kar je podobno bulčkom. )

Hudič je, kadar pes odraste v prepričanju, da so vsi psi do njega vedno prijazni, ne glede na to, kaj bo sam počel. Če takega psa potem en samo rahlo čopne, je povsem sesut.
Meni se je nekaj podobnega zgodilo s psico, ki slučajno nikoli ni imela prav nobene negativne izkušnje z ljudmi. In jo je pri njenih dveh letih ena ženska počila z berglo povsem brez razloga, ko je (privezana) čakala na prehodu za pešce. Psica je bila povsem šokirana in je trajalo zelo dolgo, da si je povrnila zaupanje do tujcev, še vedno pa rahlo cvikne, če se ji kdo nenadoma približa od zadaj. Druga psica, ki jo je ravno tako staknila, a je imela nekaj neprijetnih izkušenj iz obdobja odraščanja, pa ni reagirala sploh.


Florinca

  • Mali Pesjanar
  • **
    • Prispevkov: 2.154
    • Točke: 15
Odgovori #1529 : 03 Marec 2010, 13:40:48
Sem vedela, da je širši koncept za vsem tem. Hvala lepa.

Ampak a ni zanimivo, kako ima moja zaupanje v ljudi, čeprav jo je enkrat en kolesar namenoma brcnil, ko se je mimo peljal? Par tednov se je izogibala kolesarjem in to je bilo to. Še vedno so vsli ljudje fajn. H sreči vsaj ne rine v njih.

Nepoznanim psom se pa izogiba, čeprav nekega hujšega napada ni doživela, razen na razstavi, ko je en njufi skočil nanjo, ampak brez posledic, ker so ga prav čas odstranili. In je ne prepričam, da bi se približala - tudi z zgledom ne. Jaz kakega božam in prigovarjam naj pride bliže, ampak samo par metrov stran stoji in gleda ter čaka, da greva dalje.   ::)

Kristinca & Florinca