Jaz pravim, da lahko o delu govorimo pri tistih nalogah, kjer psa dejansko potrebuješ zaradi njegovih naravnih sposobnosti. Ena teh je npr. njegov odličen nos, ki mu ni kos nobena človeška tehnologija. Ali pa njegova hitrost in okretnost. Ali pa preprosto dejstvo, da je psa manj škoda, kakor človeka.
Saj linka v bistvu nisem tebi nalepila
, ampak čisto tako na splošno, po pravici povedano mi je punca pisala in mi je bila na prvi uč simpatična. Aja, pa zato, ker poznam zelo malo vodnikov, ki bi psa imeli zaradi njegovih naravnih sposobnosti
. Živim v večjem naselju, v katerem na srečo nimamo kakih posebnih težav z zoprnimi cucki. Razen ... Razen s petimi NO-ji, ki so jih njihovi vodniki, citiram prosto po Šarotu, prekvalificirali v cirkuške opice (so ogledalo svojih lastnikov). V tej luči se mi zdi početje dekliča iz videa pozitivno: "Kaine wants to be a positive role model for all the German Shepherds EVERYWHERE and change the belief that GSD are scary dogs." Če odmislimo naivnost in ameriškost te izjave, bo dekle s svojim početjem za NO-je naredila več kot marsikdo v kakšnih drugih debatah
.
No, glede NO-jev v naselju: en jo pobriše že, če ga dovolj hitro ne strpajo s povodca v pesjak, na enem svojih pohodov je maltretiral najprej mojega psa, ki se je takoj podredil; potem si je zamislil, da bo maltretiral še mene, ker pa mu niti slučajno nisem nameravala dovoliti naskakovanja, me je parkrat ugriznil. Ja, sem ga prijavila, ker sem ga morala (na urgenci), pa potem še parkrat klicala policijo. Drug NO je prepričan, da je moja psička maček in bi jo raztrgal, če prej ne bi česa pokasiral od mene ali od svojega lastnika; temu na srečo ne pade na pamet (zaenkrat), da bi se lotil mene. Tretji NO je na poligonu preluknjal psa enega od tečajnikov in je tako "stabilen", da z napadom odreagira že na gib roke, s katero človek seže v žep. Temu psihopatskemu paru se raje ogibamo in ga na srečo srečamo le parkrat na leto. Četrti NO je psička, ki je za razliko od ostalih večino časa privezana in se dere "le" s povodca. Peti NO je še mladič in je vzgajan in šolan po principu "naš bi se rad samo igral", v bistvu pa je izjemno dominanten samec, ki bo pred zimo teroriziral vsevprek. V naselju imamo tudi par rotijev in psov tipa bul, katerih lastniki, četudi vsi bistveno mlajši od zgoraj naštetih, so odgovorni, pse imajo pod kontrolo ter na poteh, kjer se sprehajamo drugi lastniki, pse na povodcih (tudi jaz jih imam, da ne bo izpadlo, da sem diskriminatorna). Teh pet NO-jev je res "odlična" reklama za pasmo
.
Vidiš, v tej luči se mi zdi početje dekliča iz filmčka pozitivno - psa ne potrebuje zaradi njegovih naravnih sposobnosti, ampak tudi nihče od navedenih petih lastnikov NO-jev ga ne. Ampak vseeno pa s tem psom nekaj počne, ima neko "vizijo", pes je zaposlen. Tistih pet NO-jev pa niso zaposleni in ničesar ne delajo. Zato se meni zdi, da je bolje, da je pes cirkuška opica, kakor da je opica njegov lastnik, ki še sam ne ve, zakaj ima psa (no, nekateri ga imajo prav z namenom teroriziranja okolice). Strinjam se, da evolucijsko gledano vzreja ne enih ne drugih opic nikamor ne pelje; ampak od penicilina dalje evolucijo itak okoli prinašamo in psi so bolj ali manj pasemsko gledano itak vsi zafurani. Ker imamo namesto njihovih naravnih sposobnosti premnoge gedžete, ki jih ni treba lulat voziti in jih hraniti (to so samo poceni metafore, da me ne bo kdo narobe razumel). Zato se mi zdi kakršno koli delo boljše od nobenega dela; s takimi NO-ji, kot zdaj živim, pa res ne želim nikdar več živeti.
Zakaj veljajo NO-ji za "scary dogs", recimo bernci pa za dobrodušne medvedke (vsaj v mojem okolju je tako)
? A zaradi psov samih ali zaradi lastnikov, katerih odsev psi so ... No, to je bil pa tudi namen mojega medklica, ker se mi drekanje-prepucavanje ne zdi kontruktivno
. Pisanje o delu, pa magari cirkuškem, pa se mi zdi
. Seveda pa vsakdo lahko napiše svoje mnenje; občinstvo izza ekrana je večje, kot si nemara mislimo
.