Tema: Cepljenje proti steklini

[kajči]

No, jaz sem iz Trbovelj in sem prej zivela v naselju blizu gozda, ampak se vedno v naselju strnjenih his.  Vabo sem imela na vrtu. lp

[k94lif]

tudi jaz sem takoj na to pomislila 

Sigurno isti avion, saj poletijo polno naloženi in več ur odmetavajo in vajino področje zajema en let. Sicer imajo GPS, kordinatno mrežo kam odmetavat in vso avtomatiko, je pa precej pihalo in čeprav letijo nizko lahko kaj krivo prileti.

[maja01]

Ampak če je človek že itak bil izpostavljen živemu cepivu, mu aktivira imunski sistem izdelavo protiteles že itak to cepivo - ali pa pač ne, ampak nič manj, kot mrtvo. Zakaj torej še dodatno cepiti z mrtvim?

Zato, ker je ziv virus nevaren in lahko od njega zbolis za steklino (je sicer oslabljen in tako varnejsi, ampak ker gre za bolezen pri kateri je smrtnost 100%, se pac ni za igrat ...). In se zato stik z njim tretira kot ugriz stekle zivali.

[Lumpika]

Miskica- mi smo jo našli malo ven iz Škofje Loke (proti Poljanski dolini), ampak še preden so začeli javno to opozarjati

[TibiQ]

Maja, ne vem če si razumela moje vprašanje. Če je mrtev virus = imunoglobini, potem ok, če to ni to, potem mi pa odgovor ni jasen, ker vprašanje je, da tako mrtev, kot živ virus povzroča tvorbo protiteles, zakaj cepiti z obema, če že itak živ virus povzroči tvorbo - razen če mrtev povzroči hitrejšo tvorbo ali kako?

[blumina]

OK, bom poskusala tko, po laicno:
V vakcini za lisice je oslabljen ziv virus. Za ljudi se uporablja drugacen, ki je bolj varen in ni ziv . No, in zivo cepivo daje v bistvu boljso zascito, a vseeno obstaja manjsi riziko, da gre pri izdelavi cepiva kaj narobe. V preteklosti so ze bili primeri, ko je kaksno zivo cepivo za razlicne bolezni bilo malo prevec zivo , pa je res povzrocilo simptome bolezni... No, ce bi se v v tem nasem primeru to zgodilo, je pac ena serija lisic sla k vragu, pa tisto leto je vec primerov stekline zabelezenih pri lisicah. Pri ljudeh pa ravno ne zelis tega rizika
No, in zato v primeru kontakta z zivo vakcino ne gres v riziko, ker povratka ni in je smrtnost 100%, ampak virus poskusas blokirat s takojsno aplikacijo imunoglobulinov. In ob enem se cepis s humanim cepivom, da sprozis nastajanje lastnih protiteles za primer, ce kaksen virusek vseeno prezivi blokado z imunoglobulini. In poskusas doseci nastanek protiteles preden virusi uspejo karkoli storiti. In ta ceplenja ponavljas toliko casa, da zagotovis da telo razvija protitelesa v toliksni meri, da tudi morebitni se prezivele viruse telo zagotovo unici z lastnimi protitelesi. Pet zaporednih cepljenj se obicajno daje.

OK, upam, da je razlaga dovolj razumljiva...

[deteljica]

zame je tako polaganje vab povzočanje splošne nevarnosti  in malomarnost za katero bi moral odgovarjat ta ,ki je to organiziral in izvajal. Če piha naj pač počakajo da neha pihat in kjer ni res samo strnjen gozt je treba ruzake na rame pa na roke polagat. Da ne bi o tem, da lovci točno vedo kje so aktivne lisičine in bi lahko polagali večino vab v njihovi bližini pa pas ob meji s hrvaško za zalutale primerke.
Ne pa da se kar sipa na bogato in kakor pač pade . Navsezadnje te vabe niso zastonj in je bedasto, da jih mečeš za hrano vrtčevskih otrok in domačih psov pa na parcele , kjer je verjetnost, da jih bo lisica našla pravočasno preden se pokvarijo, blizu nič  .

[miskica]

Škoda, da lajf ni tako strašno preprost, kot ga ti orisuješ, deteljica.   

[Mr_Globus]

Pas pri Hrvaški ti ne bo nič pomagal, ker jih bo ozdravil - imunost naše populacije zaustavi bolezen.

Jst mam pa raje kako vabo na dvorišču (kjer je možna okužba) kot pa stekle lisice v gozdu (kjer pa jo garant fašeš). Ljudje so očitno vedno bolj razvajeni. Peš polaganje vab? Nimam nič proti lovcem, samo njim je v interesu, da je lisic čimmanj, da je več zajcev za polovit.

[martina.o]

deteljica - se strinjam s tabo -
vendar virusi so že pobegnili iz laboratorijev celo.
Tudi za pse se uporablja mrtev virus.

Pri nas je teren tak, da morajo z avionom zelo paziti, da ne kršijo zračnega prostora,ker je meja, je tudi zelo strm, ozka dolina - potem pa letijo bolj stran od gora - ecc bliže naselja in mečejo.. kamor pade, pa še vetrovno je bilo.

Jaz nisem dobila nobenega imunoglobulina - 5x bom cepljena.,,

In - se vprašujem  s tehničnega vidika - ali lisica sploh pregrizne vabo, če že pride do nje - ker moj pes je eno pogoltnil celo ,po zaužitju ovoja- torej ni učinka.
ZZV je ukrepal.

In mislim, da ne gre za vprašanje NE cepiti lisic ampak za vprašanje največje mogoče varnosti polaganja vab. Na dvorišča prav gotovo ne.

[alenkab]

Škoda, da lajf ni tako strašno preprost, kot ga ti orisuješ, deteljica.   

Jaz se pa še spomnim, da je bil nekoč daleč, ma res daleč nazaj, lajf dejansko tako preprost   

[TibiQ]

No, in zato v primeru kontakta z zivo vakcino ne gres v riziko, ker povratka ni in je smrtnost 100%, ampak virus poskusas blokirat s takojsno aplikacijo imunoglobulinov.

Do sem mi je bilo že prej vse jasno. 

In ob enem se cepis s humanim cepivom, da sprozis nastajanje lastnih protiteles za primer, ce kaksen virusek vseeno prezivi blokado z imunoglobulini.

Od tu dalje mi pa ni več nič jasno.

A ni tako, da "živi" virus, že itak sproži nastajanje protiteles (sploh če pišeš, da daje boljšo zaščito od mrtvega) in če živi virus ne sproži nastajanja (zadostne količine) protiteles, zakaj bi dodatno vnešeni mrtvi virus (= humano cepivo) to naredil kaj bolje ali kakorkoli pripomogel k nastanku zadostnega števila?

Dobro, razumela bi, da bi mrtvi virus cepili predno pridemo v stik s cepivom živega virusa, samo naknadno mi pa ne gre v glavo. Ponavljam.. sprašujem samo za ta del.. za dodatno cepljenje z mrtvim virusom, ne za cepljenje z imunoglobini.

[blumina]

Tibiq, kot sem ze rekla, potrebujes poiskat imunologa 

Drugace pa, kaj pa, ce prepustis zadevo sami sebi kot sama pravis in zmaga virus? N aprimer, da telo pac premalo ali pa prepozno naredi zascito? A bos rekla pol ups, ni ratalo, al kako? in bi npr. cez par tednov pokopala besno, slinasto Blumino?
Imunoglobulini scitijo na samem zacetku, potem pa mora telo narest svoje. In zato dodatna cepljenja...
Bolje ti jaz ne znam razlozit. Bo treba do strokovnjaka, ki ima cas za razlago. V ambulanti polni cakajocih osebkov nekako ne mores pricakovat neke poglobljene studije 

Blumina

[zoe]

Jaz razumem kaj matra TibiQ Recimo pri človeškem cepljenju proti klopnemu meningitisu, te ne smejo cepit, če si imel v zadnjem ne-vem-kok časa klopa. Zakaj? Zato, ker je možno, da si že okužen in bi cepivo samo poslabšalo zadevo. Če sem prav razumela, seveda.

Zakaj torej pri steklini ni tako?

[TibiQ]

Zoe, tako nekako ja, s tem da jaz sicer ne mislim, da bi mrtvi virus samo še poslabšal zadevo, ampak se zaenkrat sprašujem samo ali je morda brezpredmeten.

Blumina, to nisem nikoli rekla, da prepustiš zadevo samo sebi. Z aplikacijo imunoglobinov se popolnoma strinjam, bi se tudi z dodatnim cepljenjem z "mrtvim" virusom v vsakem primeru, če ne bi imela točnega odgovora z argumentom, da ni smiselno, ampak ravno ta odgovor pa iščem. Pa saj nisem direktno tebe spraševal. sem mislila da bi kdo vedel, pa da se mogoče ne razumemo kaj sprašujem.

Imunologa se mi pa res ne ljubi iskat. Sprašujem ker me te stvari zanimajo, ampak tako zelo, da bi sedaj imunologa okoli iskala, me pa spet ne (vsaj zaenkrat in upam da bo tako tudi ostalo, da se mi namreč ne bo treba s tem ukvarjat ker bom jaz, ali kdo od meni bližnjih izpostavljen steklini)

[blumina]

Ne vem, bo treba enga strokovnjaka nekje izbrskat...

Je pa tako, danormalno preventivno cepljenje nima toliko ponovitev cepljenj. Verjetno, ker je cas  "izdelave" imunske zascite ni tako pomemben. Tu pa gre za dni. In ce ne uspes imunski sistem v tem kratkem casu narest dovolj mocnega si ga biksnil...

Bom pa se poskusala izbrskat odgovor. lahko pa pomagate iskat odgovore. Sej verjetno mene in osebe v istem polozaju kot sem trenutno jaz, to se veliko bolj zanima   Ne sam iz firbca...

[TibiQ]

Je pa tako, danormalno preventivno cepljenje nima toliko ponovitev cepljenj. Verjetno, ker je cas  "izdelave" imunske zascite ni tako pomemben. Tu pa gre za dni. In ce ne uspes imunski sistem v tem kratkem casu narest dovolj mocnega si ga biksnil...

Hja.. cepljenje proti tetanusu (sicer ne vem ali so ponavljanja v presledkih tudi ko ne gre za cepljenje po poškodbi, ampak za navadno preventivo brez suma da si bil mogoče izpostavljen) ali npr. preventivno proti drugim kužnim, v razmiku enega meseca (govorim za prva cepljenja mladičev) ima tudi ponovitve, predvidevam da zato da se "za zihr" zagotovi imunost.

Mogoče bi pojasnilo, da te dodatno cepijo z mrtvim proti steklini zato, da če si že prišel v stik, da ti potem vsaj zagotovijo imunost za tisti dve leti.   

[maja01]

Cepijo te zato, ker ima vecina bolezni, logicno tudi steklina, inkubacijsko dobo. Pri steklini ta obicajno traja 14-90 dni, lahko pa tudi do enega leta. In v tem casu se protitelesa pac ne tvorijo. Ko pa virus enkrat pride do zivcnega sistema in se zacnejo kazati klinicni znaki pa si lahko samo se parcelo na pokopaliscu rezerviras.

Imunoglobulini so, tako kot je napisala Blumina, takojsnja obramba, cepivo pa itak rabi nekaj casa, da telo nanj ustrezno odreagira in tvori dovolj protiteles.

[TibiQ]

Huh.. saj ne vem a naj še naprej sitnarim, ker se mi zdi, da me imate eni že vrh glave z vprašanji  .. Ampak a pri mrtvem virusu, kjer (predvidevam) sploh ne pride do inkubacijske dobe, pa se tvorijo protitelesa? Kako pa to?

Pa a to potem dejansko pomeni, da pri lisicah in drugih živailh, ki požrejo vabo, dejansko tvegajo da z živim cepivom sprožijo steklino?

In če prav razumem, psov, cepljenih proti steklini, ki naj bi že imeli v sebi protitelesa, tako živo cepivo načeloma ne ogroža in dodatno cepljenje, tako kot pri ljudeh, ni potrebno?

[maja01]

Ampak a pri mrtvem virusu, kjer (predvidevam) sploh ne pride do inkubacijske dobe, pa se tvorijo protitelesa? Kako pa to?

Ne, ker mrtev virus, razen, ce ne pride do kaksnih hudih mutacij, ne povzroca bolezni in torej bolezen ne more imet inkubacijske dobe, ker je ni (mislim, ni bolezni).
Fora protiteles je, da telo odreagira na virus, oz. njegove dele (cemur se rece mrtev virus).

Pa a to potem dejansko pomeni, da pri lisicah in drugih živailh, ki požrejo vabo, dejansko tvegajo da z živim cepivom sprožijo steklino?

Ja. Ziva vakcina je toliko bolj ucinnkovita in je naceloma en odmerek dovolj (je pa tveganje vecje). Ker lisica se pac pozvizga na to, ce ji reces, da bi se sla cez leto dni ponovno cepit ...

In če prav razumem, psov, cepljenih proti steklini, ki naj bi že imeli v sebi protitelesa, tako živo cepivo načeloma ne ogroža in dodatno cepljenje, tako kot pri ljudeh, ni potrebno?

Naceloma so zasciteni.

[miskica]

Psi (tisti, ki so bili večkrat cepljeni) so tako in tako precepljeni. Ob naši zakonodaji do ušes in še čez.

Glede lisic pa mislim, da ti je že nekdo nekaj strani nazaj napisal: če nekaj lisic zaradi slabega odziva na cepivo umre, ni neke hude škode. Tko, za družbo. Tudi če zaradi slabe reakcije umre nekaj psov, za družbo še vedno ni neke škode (pustimo, kaj bi o tem rekli lastniki dotičnih psov).

Če pa umre en sam človek, ki je seveda ves čas živel v svoji skupnosti in ni bil osamljen otoček, pa je škoda vsaj dvojna:
1) izgubi se človeško življenje (moralna izguba in izguba ene osebe, ki bi sicer še naprej prispevala k funkcioniranju družbe - ekonomistično pojmovanje izgubljenega BDP zaradi prezgodnje izgube človeškega življenja)
2) v okolju, kjer je ta umrli živel, se sproži vsaj histerija, ker ljudje ne razumejo, če in kako bi se lahko okužili, ne glede na to, ali bi se kdo dejansko okužil in torej dalje tvegal smrt. Taka histerija je za družbo spet škodljiva in kontraproduktivna, povzroča (lahko) stroške.

Zadeva je pač taka. Iz gole previdnosti, ker možnost, da zboliš za steklino, če si šlatal vabo, vseeno obstaja - četudi ni velika - se pošlje takega posameznika pač skozi cel postopek. V končni fazi se tak posameznik lahko tut odloči in prevzame odgovornost, da ne gre v to. Zavestno. In gre gemblat s svojim zdravjem in življenjem. In v (spet majhnem odstotku možnosti) z zdravjem vsaj svojih bližnjih.

[TibiQ]

Miskica, ne gre za to, da nekaj lisic zaradi tega umre, ampak gre za to, da se umetno okuži živali, s čimer se tvega tudi prenos na ljudi, ker lisica, ki ne izdela protiteles in zboli za steklino, bo taka stekla, predno bo umrla, še nekaj časa hodila naokrog in ogrožala ljudi. Ampak ok, če se z mrtvim cepivom ne da doseč tega pri lisicah, potem ok, ni druge izbire - ali pač?

Vsi kar naprej omenjate neko "gemblanje", rezervacije grobov,.. Saj jaz nisem proti vsem tem postopkom, cepljenjem,..., jaz samo sprašujem kaj in kako to deluje, ker me zanima 

Torej čisto brez hecanja, Maja prej si pisala, da se pri živem cepivu začnejo tvorit protitelesa šele v inkubacijski dobi, pri mrtvem pa prej. Kako to?

[*LuNa*]

Torej čisto brez hecanja, Maja prej si pisala, da se pri živem cepivu začnejo tvorit protitelesa šele v inkubacijski dobi, pri mrtvem pa prej. Kako to?

Tudi to meni ni logično. Ker po logiki, da živi virusi spodbudijo tvorbo protiteles šele po inkubacijski dobi, potem bi vedno vsaj malo zboleli, ko nas napadejo virusi. PA vemo, da ne ob vsaki okužbi ne zbolimo.
In če telo zazna mrtve viruse oz. tujke, zakaj ne bi zaznalo živih tujkov?

[maja01]

Nekateri virusi imajo to lastnost, da so lahko precej casa latentni. Kar pomeni, da pac vstopijo v telo, oz. celice, ne povzrocajo pa tam nikakrsnih sprememb, na nek nacin "spijo". In v tem casu jih telo ne prepozna in ne tvori protiteles.

Pri cepivih v imunskem odzivu ni stos samo v delcih virusa, ampak tudi v snoveh (adjuvansih), ki so cepivom dodane ravno zaradi tega, da spodbudijo cimprejsenj im. odziv.

[čara]

Psi (tisti, ki so bili večkrat cepljeni) so tako in tako precepljeni. Ob naši zakonodaji do ušes in še čez.

Glede lisic pa mislim, da ti je že nekdo nekaj strani nazaj napisal: če nekaj lisic zaradi slabega odziva na cepivo umre, ni neke hude škode. Tko, za družbo. Tudi če zaradi slabe reakcije umre nekaj psov, za družbo še vedno ni neke škode (pustimo, kaj bi o tem rekli lastniki dotičnih psov).

Če pa umre en sam človek, ki je seveda ves čas živel v svoji skupnosti in ni bil osamljen otoček, pa je škoda vsaj dvojna:
1) izgubi se človeško življenje (moralna izguba in izguba ene osebe, ki bi sicer še naprej prispevala k funkcioniranju družbe - ekonomistično pojmovanje izgubljenega BDP zaradi prezgodnje izgube človeškega življenja)
2) v okolju, kjer je ta umrli živel, se sproži vsaj histerija, ker ljudje ne razumejo, če in kako bi se lahko okužili, ne glede na to, ali bi se kdo dejansko okužil in torej dalje tvegal smrt. Taka histerija je za družbo spet škodljiva in kontraproduktivna, povzroča (lahko) stroške.

Zadeva je pač taka. Iz gole previdnosti, ker možnost, da zboliš za steklino, če si šlatal vabo, vseeno obstaja - četudi ni velika - se pošlje takega posameznika pač skozi cel postopek. V končni fazi se tak posameznik lahko tut odloči in prevzame odgovornost, da ne gre v to. Zavestno. In gre gemblat s svojim zdravjem in življenjem. In v (spet majhnem odstotku možnosti) z zdravjem vsaj svojih bližnjih.

Če sem malo zlobna.

Tudi če umre človek ni velike škode, ker nas je itak preveč na Zemlji.  In vsak slej ali prej umre, eni pa sploh samo kisik kradejo in delajo sranje.

[miskica]

Je razlika, ali umre "po neumnosti" oz. po nepotrebnem človek, ki bi lahko še npr. 30 let delal - plačeval davke, imel otroke, bil del skupnosti in k njej prispeval tako ali drugače -, ali pa nekdo umre na stara leta. Če se da neko smrt preprečit.
Iz takih pavšalnih in na prvi pogled humorističnih izjav, kot je tvoja, bi lahko hitro pavšalno posplošili še naprej in rekli, da so vsa cepljenja nepotrebna, ker v končni fazi pa kaj, če kak umre zaradi hepatitisa ali TBC, da tistim z visokim krvnim tlakom ni treba predpisovat tablet za uravnavanje le-tega, pa kaj, če bo kak umrl pri 40 namesto pri 75, pa da pravzaprav ne rabimo niti modrovat o zdravi prehrani otrok v vrtcih in šolah, saj v končni fazi ni bistveno, ali ima sladkorno bolezen in ekstremno visok holesterol en otrok v šoli al pa 3/4 razreda.
Javno zdravje, korist družbe, zato se to dela. Ker gre eno z drugim. Bolan človek stane in malo prispeva. In ker pri takih zadevah, kot je tudi minimalna možnost, da nekdo faše steklino od ene čorave vabe, ki je padla na napačno mesto, ne moreš vedet, al bo zbolel un, k ga ne ti maraš oz. te zanj boli, al boš morda zbolel ti, al bo prehitro in po nepotrebnem umrl en, k je živo budalo, al pa škodljivc, al pa zloben, etc... al bo umrla mati štirih malih otrok, k plačuje davke, prostovoljno pomaga pri kaki humanitarni organizaciji, svoje otroke vzgaja v dobre ljudi, ki jo ima ful radih ogromno ljudi, znanstvenik, ki je pred tem, da odkrije zdravilo za raka ali .....(poljubno vstavi).

[čara]

No, no...v take skrajnosti moje misli še ne grejo. 

[blumina]

Cara, taksni kometarji kot je tvoj priticejo bolj kaksni 13letnici...

Nekoc ti bo verjetno nerodno.
Ves, pred leti, ko sva z Blumko nasli dementno starejso gospo v kocevskih gozdovih. Po tvoje je bilo brez veze... zame in za njene svojce, neprecenjivo. In po vseh letih se vedno ogreje srce. Ni vazno kako bolan, ni vazno kako star, ni vazno ali je bil slab, dober... zasluzi zivljenje! Upam ter ti od srca zelim, da bos v zivljenju odkrila taksne reci , ki te bodo grele se dolgo, dolgo in bos ugotovila kako je vsak od nas neprecenjiv...

Pozdravcek

Blumina

[čara]

Navkljub mojemu smislu za (na trenutke sprevržen) črni humor, pesimističnosti in občasnemu cinizmu.
Je bil moj prejšnji stavek v stilu črnega humorja in ne mojega dejanskega mišljenja. Pol ne bi študirala tega kar študiram.  Za tiste, ki me ne poznajo dobro zna biti neokusno, verjamem.
Tisti ki me pa dejansko poznajo, pa vejo kdo in kaj sem.

[Lilit]

Danes sem izvedela, da je ena vaba pristala tudi na dvoriscu mojih starsev niti ne tako majhno naselje v okolici Kopra.

Na sreco so nasli vabo se neposkodovano in preden jo je nasel pes.