Tema: Pes napade psa!

[Davor]

naravnost kličejo po zlorabah

Ne se spet sprenavedat, vse se lahko zlorabi, to je pač del človeške družbe , vsak zakon dopušča določen prostor interpretacij zaradi človeških faktorjev in humanosti; temo ves sodni konstrukt od odvetnikov, tožilcev in porot

pa ne se spet izmikat, sam z zakonodajo nimam nobenih težav, ker ob mojem psu / pasmi je verjetnost , da bom imel z njo opravka minimalna, sama kot lastnica pitbula imaš verjetno več pomislekov ,

Mislim da si vse čisto napačno predstavljate...

saj sama vztrajaš da imaš "napadalnega psa", kar pomeni a) da je že ugriznil psa / ćloveka ali b) ga na lajni komaj obvladuješ, ker sili v druge živali:
bolj si predstavljam, da imaš malega, živčnega bevskaća, ki ni ravno med bolj socializiranimi in v parku dobi pop!"%itis in dela cirkus,se zaganja, kakor zagleda drugega psa;
 je pa hvalevredno da se zavedaš problema  in ga poskušaš korigirati

 

[Davor]

n kaj bi vi naredili, če dobiš psa, ki je napadalen do drugih? Ga uspavali, izolirali, leteli z letalom na osamljen otok na sprehode 

v primeru, da gre za pasmo, ki lahko povzroči stvarno škodo bodisi človeku ali psu ?
verjetno takšnega zahtevnega psa sam ne bi imel in bi ga dal v bolj sposobne roke, vsekakor pa bi svetoval takojšnjo šolanje in da dokler ni takšen pes v javnosti 100% pod nadzorom , ga ne bi vlačil tam kjer so ljudje in živali ; "imaš pravico" sega le do točke kjer se pravica drugega začne, in javnost ima vso pravico biti zunaj varna pred psi ki tam nimajo kaj iskati

obče gledano pa bi mi bilo sila narodno , če bi imel na lajni psa , ki se bi zaganjal in delal galamo v centru mesta; ker v takšnem primeru ljudje ne gledajo psa ampak lastnika, ki ga vodi

[Desobediencia]

Mislim da je to bolj uporabno za primer, če se ti s privezanim psom pripeti kakšna p..... Držal si se zakona, psa si imel na povodcu, ampak lahko te štrafnejo, ker nisi imel dovolj zavarovane nevarne živali in mu nisi nataknil še nagobčnika.

To je pomojem kar problem, ker je potemtakem tvoj pes lahko pogrizen samo zato ker je potencialno mocnejsi od napadalca. Imas naprimer stabilnega psa ki se mirno seta kjerkoli, logicno se bo pa branil pred napadalcem (pustimo zdaj tisto da moramo prepreciti se preden do tega pride, kaj pa ce je npr. napadalcev vec) in ko bo naredil skodo..o drek, ni imel nagobcnika gor. Pac, nas bi moral biti naluknjan zato da od nekoga drugega ne bo. Kje je pa tukaj tisto o svobodi? Ali to velja samo za pse ki so ze v registru oznaceni za nevarne?

[Lunette]

verjetno takšnega zahtevnega psa sam ne bi imel in bi ga dal v bolj sposobne roke

Pa smo spet tam kako kdo interpretira ''sposobne roke''.  To so mogoče kakšne posebne s takojšnjim učinkom Instant po možnosti. Kaj točno pa je sposobno? To, da imaš psa vedno na povodcu in da ta povodec obdržiš v rokah ter, da pes zraven še ne bevska...? Ok saj prav, da zaradi zakona in pravic drugih pes JE na povodcu v urbanem okolju. Pa vendar to še vedno ni dovolj  po navadi znajo najbolj tihi ''udarit'' takrat, ko je lastnik v njega 100%  aja pa saj maš pasmo, ki ne prav pogosto dela težave.  ''Ne prav pogosto'' si jaz interpretiram po svoje 

Eno čist tako OT uprašanje, Davor. Glede na to, da imaš goniča. Pa vedno na povodcu. Kaj bi se pa zgodilo, če bi se npr. ta povodec čisto po nesreči/spletu okoliščin/napačen kraj/čas... strgal? Ne zdaj špekulirat ''se ne more zgodit/nekonfliktna pasma/jaz najboljš...'' 
Čisto tako me zanima, če veš kaj bi psica takrat naredila oz. od kje si tako 100% vanjo (da si 100% samo v izbiro opreme, ki jo uporabljaš me ne zanima)?

[Lunette]

Pac, nas bi moral biti naluknjan...

Ja sej pol bo pa on tadrugi kriv  važno, da nekdo je in pa, da to ni tvoj  pač ''it wasnt me - he did it'' Prelaganje odgovornosti in brisanje svojih rok je že redna praksa današnjega časa. To, da jih je skupil tisti, ki je sranje začel pač ni važno (beri spuščeni cucki in tisti, ki svoje tiščijo v druge)

Kako je že bilo prej napisano ''imam pravico'' ta pa sega samo do pravice drugega. A obratno pa ne velja Ker kakor koli obrneš imam jaz naprimer pravico imet na sprehodu psa, ki ne mara drugih. Je pa moja dolžnost, da ga fizično zadržim. In v obratni relaciji je povsem enako. Nasproti hodeči ima pravico it mimo mene tako, da jaz svojega fizično zadržim...njegova dolžnost pa je da ne sili vame s svojim spuščenim cuckom (ali privezanim). Prav tako kot jaz ne v njega. Moj prostor - njegov prostor.

[Sleepy]

Ne se spet sprenavedat, vse se lahko zlorabi, to je pač del človeške družbe ,

Kristusove gate, pa v kirem svetu živiš ti človek? Zlorabljajo se zadeve veliko nižje, daaaaaleč predno pridejo do odvetnikov in sodišč. Zlorabljajo jih uradnički precej nizko na lestvici, če ne drugače, pa tako, da zamižijo. Ves sistem je naravnan tako, da pušča (se sprašujem, če ni to kar načrtno) prostor zlorabam. Povsem resno vprašanje: ali sploh imaš kakšno izkušnjo z organi, ki jim tako zelo zaupaš? Se ti sploh sanja kako težko je zlorabe dokazovat kadar zakon že v osnovi pušča tako široke možnosti za intepretacije?

[Desobediencia]

Saj o tem govorim, svoboda ne velja za tiste "tamocnejse" (mislim hvalabogu da so mocnejsi).
Vceraj so mi pot s psico blokirali trije psi, mesanci, dva od njih priblizek "mocnih" pasem in neka mesana lovska zadeva, vsaj po nacinu lajanja sodec. Za dva vem da sta od istega lastnika in se naceloma samo lajata iz razdalje, tretji pa ni bil za hece in je bil prav besen. Sem mislila da jih lahko spodim stran pa me niso registrirali in ce bi vztrajala s prehodom tam mimo, mislim da bi prislo do napada. Moja psica se definitivno zna braniti, ampak ce bi jo napadli vsi trije skupaj bi bilo grdo. In sem sem se bila primorana obrniti nazaj in iti po drugi poti.
Enkrat sem enega takega lastnika spuscenih psov vprasala kako bi se mu zdelo ce bi se jaz moje malo spustila da prosto lutajo naokrog..eden po eden se na nevtralnem terenu ziher nebi tepli ce bi se sami klatili, v packu bi pa najmanj enega sesuli. Ampak ne, moji se ne smejo ker so taki pa taki, drugi pa lahko ker imajo samo zobe pa niso take barve in take pasme.
In folk se vcasih zgraza (sem tudi slisala od dalec da sem "nora") ker take pse privezane sprehajam, njihove tecnobe so pa lahko spuscene. In taki "manj mocni" psi lahko druge pse napadajo ker itak ne naredijo prevelike skode..drugi, tamocni bi se pa pred njimi morali na tla metat oz. bi jih lastniki morali prisiti v podrejanje ali naj se celo pustijo grizti, zato da ne bo krvi. Jebes to. Napad je napad, vse ostalo so samo posledice.

[Lunette]

mhm  zato je pa naš ''nevarn''  sosedov pa ne ker ma pol manj kg...sam zanimiv, da se jim ne zdi nevarn, ko se za mačko zapodi skoraj pod avto, pa ko se je men kobili na rep obesu...še dober da je pod kontrolo  ker če bi ga nabila bi bla pa nevarna aja ampak moj pa je velik, črn (zobi so v kontrasni barvi vidni večji ) in zna zalajat -nevaren

Fina tale naša človeška družba ni kaj  ''Jaz lahko ti pa ne smeš '' (po svojih standardih seveda)

[airedale10]

saj sama vztrajaš da imaš "napadalnega psa", kar pomeni a) da je že ugriznil psa / ćloveka ali b) ga na lajni komaj obvladuješ, ker sili v druge živali:
bolj si predstavljam, da imaš malega, živčnega bevskaća, ki ni ravno med bolj socializiranimi in v parku dobi pop!"%itis in dela cirkus,se zaganja, kakor zagleda drugega psa;
 je pa hvalevredno da se zavedaš problema  in ga poskušaš korigirati

Ugriznil še ni, na povodcu ga obvladujem, torej kot kaže ni napadalen po tvoji presoji... (je pa res, da škode ne more narediti - edino seveda, če se utrga povodec, ampak na to itak ne moreš uplivati). Sicer pa ja, se zavedam problema in poskušam to odpraviti... No mislim da se zdaj malo bolj razumemo, na začetku sem drugače razumela.

[Davor]

Pa smo spet tam kako kdo interpretira ''sposobne roke''.

sploh ne, se dokaj trotl ziher definira: pes mora biti vedno pod fizičnim in psihičnim nadzorom

Kaj bi se pa zgodilo, če bi se npr. ta povodec čisto po nesreči/spletu okoliščin/napačen kraj/čas... strgal? Ne zdaj špekulirat ''se ne more zgodit/nekonfliktna pasma/jaz najboljš...'' 
Čisto tako me zanima, če veš kaj bi psica takrat naredila oz. od kje si tako 100% vanjo (da si 100% samo v izbiro opreme, ki jo uporabljaš me ne zanima)?

Strgala se mi v urbanem okolju ne bi, saj ne vleče, tudi naučena je kako se obnašati ko je spuščena (pač zaradi igre z drugimi psi in otroci...etc)
torej ko je izven povodca je ukaz čisto dovolj , se usede in počaka da jo pripnem
kjer nisem 100% vanjo so seveda gozne površine kjer so lovišča (tule imamo invazijo zecev), v primeru da se mi strga in se ne odzove na odpoklic (ponavadi ob sledi izklopi možgane), gonič pride nazaj; za vsak slučaj pa imam povodec do 40 kg

Kar se tiče mojega psa, nima nobenega dvoma da ni situacije kjer bi moj pes predstavljal grožnje za druge, ne žival ne človeka, trej se me zakon toliko ne tiče
Dvom je le v njeno lastno varnost, če ne bi imel sam nadzora nad njo

[Desobediencia]

Ajaaaaa, tvoja bi prisla nazaj pa pol ni panike. Se pravi bi lahko gonila eno zival ki pri tem nebi ravno uzivala, ampak sicer pa ni nevarna nikomur.

Ne pozabit, da se kakorkoli pazimo lahko sranje zgodi komurkoli. To ne pomeni da dvomimo sami vase, ampak tega se je treba zavedat enostavno.

[Saga]

Saj o tem govorim, svoboda ne velja za tiste "tamocnejse"

Nekaj takega ja... sej ni važno če se je branil, kriv je ker je močnejši...

[Davor]

Ajaaaaa, tvoja bi prisla nazaj pa pol ni panike. Se pravi bi lahko gonila eno zival ki pri tem nebi ravno uzivala, ampak sicer pa ni nevarna nikomur.

Ne pozabit, da se kakorkoli pazimo lahko sranje zgodi komurkoli. To ne pomeni da dvomimo sami vase, ampak tega se je treba zavedat enostavno.

Ni tako enostavno, pes nima kaj plasiti divjad in biti na loviscu brez nadzora, v veliki meri zaradi varnosti psa samega,
In ne, sranje se ne sme zgoditi sploh v kombinaciji z pasmo, ki jo imas sama, eno je preganjanje zajcov drugo pa je napad psa, tega pac ne mores odpisati z "se zgodi"

[Saga]

OK, torej recimo, da imam jaz zmešano psico, ki uboga ko se njej zljubi. Itak spuščeno. Desa gre s svojo mimo na povodcu, moja se zakadi v njo in jo pogumno napade. Na klice se ne odziva. Desa se trudi odgnati mojo stran pa ji ne rata. Moja napade, njena se brani in mojo hudo poškoduje ali še kaj hujšega... Desa ima na koncu nevarnega psa. Pa čeprav ni izzivala, ni napadla... nič! Šment samo močnejša je od moje. To, ker je moja kriva za vse pa ni važno oz. jaz sem kriva! Moj bogi zmešan pes je hudo poškodovan. Boga jaz!

[Lanabela]

Davor, da se ne boš preveč usajal. Oznako nevarnega psa je dobil tudi pes, ki je "ujel" povoženega zajca. Verjetno bi jo bilo moč dobiti tudi za pogrizeno mačko, če bi imela dovolj gajstnega lastnika.

[Davor]

To, ker je moja kriva za vse pa ni važno oz. jaz sem kriva!

v tvojem primeru gre za silobran, saj si žrtev napada psa oz, tvoj pes; legalno gledano, objektivno pa opažam da ste izredno nesposobne kadar se je potrebno obraniti bodisi pred tečnimi psi ali mulci

Oznako nevarnega psa je dobil tudi pes, ki je "ujel" povoženega zajca.

ne razumem kaj želiš povedati, gonič sicer goni ne napade pa živali, nikjer tudi nisem zapisal da je prav da pes straši divjad sploh v teh časih zime, je pa to nekaj čisto drugega kot napad psa

[Lanabela]

Želim povedati, da se sranje lahko zgodi tudi tistim, ki so prepričani, da se jim ne more. Pravzaprav se zelo pogosto zgodi ravno tistim. (ps: za bigle nisem povsem prepročana, ampak drugi goniči pa znajo ujeto tudi zadaviti. Menda so taki med lovci prav posebej cenjeni. Vsaj po literaturi sodeč. Nekateri so pri tem celo pretirano uspešni -  se še kdo spomni dveh istrskih goničk ki sta v uspešnosti pri pobijanju damjakov namazali celo sicer nepremagljive huskije?)

[Sleepy]

Davor nekaj se izogibaš odgovorom na vprašanja. V eni temi je bilo govora o pisunstvu uporabnic foruma, zdej pa mene resno zanima a ti to pišeš iz poznavanja tovrstnih problemov iz prakse in iz praktičnih izkušenj z organi ali.... ?

v tvojem primeru gre za silobran, saj si žrtev napada psa oz, tvoj pes;

Aha. Silobran torej praviš. Nedavno je k dvema argentincema na povodcu priletel spuščen zlati prinašalec. Hm... čaki malo... kako je že bilo takrat?

[Sleepy]

ne razumem kaj želiš povedati, gonič sicer goni ne napade pa živali, nikjer tudi nisem zapisal da je prav da pes straši divjad sploh v teh časih zime, je pa to nekaj čisto drugega kot napad psa

Ja ne vem no. Bi blo treba divjad vprašat, se mi pa zdi, da se ji nekako ne bi zdelo, da se malo za hec lovijo...

[pidog]

Ajaaaaa, tvoja bi prisla nazaj pa pol ni panike. Se pravi bi lahko gonila eno zival ki pri tem nebi ravno uzivala, ampak sicer pa ni nevarna nikomur.

Natančno tako, seveda dokler psi niso posvečene živali

ampak drugi goniči pa znajo ujeto tudi zadaviti. Menda so taki med lovci prav posebej cenjeni. Vsaj po literaturi sodeč.

  ................ a bomo malo zajce lovil, pa orožje pustite doma; imamo super pse, bele
Drži se ti raje višje matematike 

[Davor]

priletel spuščen zlati prinašalec. Hm... čaki malo... kako je že bilo takrat?

aja, smo spet pri logiki če spuščen pes / otrok prileti do tvojega "pred gobec", je slednji avtomatično napaden in je Ok
dej, dej

zdej pa mene resno zanima a ti to pišeš iz poznavanja tovrstnih problemov iz prakse in iz praktičnih izkušenj z organi ali.... ? 

Do tega trenutka je bila moja psica (resneje) napadene dva krat, labradorka (ki se je lastnici iztrgal iz povodca) ter huski, ki ga je imel lastnik spuščenega "pod kontrolo" z lanabelino logiko da povodec škodi psu in more biti spuščen; v obeh primerih sem jaz sam posredoval
Kar se tiče organov pa nič kaj manj kot drug človek, se zavedam da Slovenci nismo unikat tule in je vsak sistem luknjast ter dan izrabam

Bi blo treba divjad vprašat, se mi pa zdi, da se ji nekako ne bi zdelo, da se malo za hec lovijo..

za divjad je nedvomno stresno, pravtako spuščeni potepuški psi delajo izredno škodo,

Želim povedati, da se sranje lahko zgodi tudi tistim, ki so prepričani, da se jim ne more. .

A če bi zbila pešča na cesti se bi tudi izgovarjala "se lahko zgodi vsakemu?" , da lahko se zgodi sranje, ni pa to noben izgovor

Hecno kako daleč ste pripravljene iti z izgovori, predvsem zato ker se same vidite v situaciji v kakšni je recimo bila Tina z dogami; Sleepy ima pitbula , ki kot pasma velja da so problematični do drugih psov, scenarij je tle na roki poleg tega ker veljajo za javnost kot problematična pasma se lahko zgodi da se bo kdo počutil ogroženega že ker  se sprehaja po isti strani pločnika, TibiQ direkt pove da je bila že v podobni situaciji, Des. pa ima dogo in kot očitno veliko lastnikov le teh je v zadnjih mesecih na nogah ker so spet v medijih. alredal pa se razburja ker ima malega bevskača kar že naj bi bil napadalen pes in se boji registra ?

in mimogrede bigli in besseti niti ugriznejo ne živali, ki jo gonijo kar je velik problem za PNZ ki to zahteva, bilokakor bilo pes nima kaj biti spuščen na lovišču, če se to zgodi sem odgovoren le in samo sam, govorim le da je posledica občutno manjša kot pa recimo figurativno če pes od Sleepy zagrabi zlatkota ker se mu ta približa

[Sleepy]

aja, smo spet pri logiki če spuščen pes / otrok prileti do tvojega "pred gobec", je slednji avtomatično napaden in je Ok
dej, dej

Ne vem, kje pa smo? Se mi zdi, da ti veš...

v tvojem primeru gre za silobran, saj si žrtev napada psa oz, tvoj pes;

[Lanabela]

a bomo malo zajce lovil, pa orožje pustite doma; imamo super pse, bele
Drži se ti raje višje matematike

Bom citirala tegalele, ker ga imam ravno pri roki, vendar podobno najdeš v vsej lovski literaturi, vsaj v tisti malo starejši, v kateri se jagri še niso fine delali in so si še upali napisati, kakšne metode uporabljajo zdaj jih sicer še vedno uporabljajo, a o njih raje ne pišejo).
Ivan Richter: Lovački psi
str 143: vsak zrel gonič mora znati po krvni sledi najti ranjeno ali mrtvo divjad. ...če je pes na povodcu po krvni sledi našel ranjeno divjad, ki je še živa, ga je treba odvezati in spustiti, da divjad ujame in zadavi.
str. 144: vsako roparico, še posebej lisico, mora gonič napasti in zadaviti ali vsaj zadržati.....

[Scar]

Mene narkiči načeloma niti ne motijo, veliko hujši so pijanci - bistveno bolj agresivni so.

Te vabim, da spoznaš mojega stafforda se jih potem ne boš več bala! Ni važna kakšna je pasma važen je lastnik!!! Pes ni kriv, da je njegov gospodar neodgovoren narkič alkoholik itd.

[Lanabela]

Kje pa piše, da se psov tipa bull bojim?

[Davor]

Ne vem, kje pa smo?

pri tebi, kjer ne dojameš da vsak spuščen pes še ni napadalen pes in v primeru da se pes tvojemu zgolj približa še ne gre za napad in ne razlog za silobran;
saj se ni potrebno delati neumnega in se boriti zoper vse, vključno z kinološko stroko zgolj ker imaš pasmo na udaru, sem zapisal da te razumem in tvoj dvom v zakon

pidog nisem vedel da pinči lahko potamanijo / zadavijo divjad, sicer vem da so strup za podgane ampak kot rečeno na tem forumu vsak dan zvem kaj novega

kaj če bi šla z pinčem in biglom na lov na medvede?

[Sleepy]

Ne odgovarjaš na vprašanja, sam se zapletaš s svojimi trditvami, zdaj bi pa postal še žaljiv? Česa jaz ne dojamem in od kod ti to?
Point je bil v preveč ohlapnem določilu, ki pušča preveč prostora za zlorabe in to predvsem tistim ki se bojite večjih in mišičastih psov in/ali bi jih najraje prepovedali. Kdo so torej tisti tvoji organi, ki bodo na licu mesta ocenili kdaj je šlo za silobran in kdaj ne? Jih mora napadeni pes/človek najprej fasat tako, da ima odrte rane, da gre za silobran? Al kako? In ker ti očitno nekam brez dvoma verjameš v organe in predpise, te sprašujem če to počneš na podlagi lastnih izkušenj, pa že ene tretjič ali četrtič nisi odgovoril. Glede na tvojo utemeljitev kakšen post višje si pa lahko mislim le, da je sporen člen kot nalašč zato, da se za njega skrije vsak, ki se mu tako zazdi in še posebej ljubitelji psov (če pes nima več kot 15 kil).
Ampak je pa res težko dojet, da je treba met svoje pse/otroke pod kontrolo in nimajo kaj ogrožat drugih ljudi/živali niti s tem, da jim težijo. Tukaj se namreč zadeva začne in če je ta pogoj izpolnjen, potem sploh ni razlogov za nadalnje debate, ker bi šlo za posamezne primere, ko se pač primeri nezgoda.

[Davor]

i. Kdo so torej tisti tvoji organi, ki bodo na licu mesta ocenili kdaj je šlo za silobran in kdaj ne? Jih mora napadeni pes/človek najprej fasat tako, da ima odrte rane, da gre za silobran? Al kako?

gre za kazenski postopek, torej priče, da tudi stvarna škoda, se pravi policijska preiskava, ti je bilo jasno demonstrirano kako to poteke pred kratkim in ovadena sta bila oba psa ne zgolj tisti ki je napadel; da imam kar nekaj izkušenj z organi in vem , da lov na čarovnice ni tako lahko izvedljiv kot si ti to predstavljaš;

gre zgolj za pavšaliziranje, tistih ki se vidijo v situaciji kjer bi prišli v križ z predlaganim zakonom ali trenutnim; jaz se ne pak ne in nima prav nobenega razloga da se bi

Lastniki pitbulov in dog si očitno predstavljajo da bodo sedaj kar vsi na registru, ker se vrši takšna nepravična gonja zoper te pasme čeravno so vedno znova  v cajtngih:
in navsezadnje če se komu zdi ta zakon nepravičen, ima vso možnost , zbra podpise za referendum, sem prepičan da bi vas javnost podprla 

[Desobediencia]

v tvojem primeru gre za silobran, saj si žrtev napada psa oz, tvoj pes; legalno gledano, objektivno pa opažam da ste izredno nesposobne kadar se je potrebno obraniti bodisi pred tečnimi psi ali mulci

Mja, ti imas pa popolnega Beagla, obe roki bi dal v ogenj zanj..se vprasam ce ti je sploh ime Davor in ce sploh imas psa, ali pac rabis pozornost pa si jo sel na pasji forum iskat. Najraje imam take anonimce.

[Desobediencia]

Des. pa ima dogo in kot očitno veliko lastnikov le teh je v zadnjih mesecih na nogah ker so spet v medijih.

Ne, 15 jih imam. Pa dve macki