Pes napade psa!

Herr-Thor · 707014

Sleepy

  • *
    • Prispevkov: 642
    • Točke: 0
Odgovori #1530 : 28 Marec 2013, 21:27:28
z malo več resnosti; BSL seznam je sila univerzalen in večina z zakonodajo asociira točno določene pasme; pitbulli, doge, bullmastiffi, rotwailerji and the like

Ja in?

Smile... Tomorrow will be worse. 8)


Lunette

  • *
    • Prispevkov: 2.522
    • Točke: 0
Odgovori #1531 : 28 Marec 2013, 21:28:38
hkhm...če torej posedujejo nevarne pasme psov čudni tipi...in če bi ustvarili seznam nevarnih psov in prepoved njihovega lastninjenja...bi se znebili psov ne pa tudi čudnih tipov. A ni bolš če se to ne dela? Ker jaz se čudnim tipom rajši ognem. Psom se ne rabim, ker nimam težav z njimi...so me že v otroštvu naučili spoštovanja do njih....strahospoštovanja pa še danes nimam pred navadnimi psi. Mogoče pred morskimi, to pa ja. Torej, a ni boljš, da imajo čudni tipi svoje prepoznavne znake, da se jih lažje ogneš, ker jih opaziš že na daleč?  :P

Sicer pa v temi ''pes napade psa'' se zdaj že vneto pogovarjamo o umorih ljudi s strani psov  ::) je pa kljub vsemu fajn prebrat kako se eni fobično bojijo lastne sence namesto, da bo se začeli izobraževat kako se s psi komunicira. Tisto, kar poznaš ti načeloma ne povzroča strahu in nelagodja in tudi ne težav. Bi se marsikateri dvom razblinil, če le nebi gledali skozi velike oči strahu. ;)
In namesto, da bi se začeli izobraževat o pasjem vedenju se brezkompromisno, z glavo skozi zid prepričuje (sebe in okolico), da pes pa ne sme niti pod razno, na nič, nikoli, nikdar, nikakor reagirat. Pa svojega učit, da prenese vse možne cuke za uhe in pohojen rep in drezanje z vseh strani. Ma dajte bit manj paranoični, no. Zraven pa ohranjajte zdravo mero spoštovanja do živih bitij. Če bi tega bilo vsaj za en kanček več, kot ga je, bi bilo več kot polovico manj (ali praktično nič) ugrizov, praktično nič paranoje in skoraj sigurno nobenih brezpotrebnih seznamov.

Napadov direkt na človeka, ki psu pusti, da gre mimo praktično NI. SO PA takrat, ko se v psa dreza brez potrebe, sili v njegov prostor, pušča brez kontrole, ne-vzgaja, zlorablja, ne spoštuje živega bitja...a se komu zdi, da se psu, da ukvarjat z ugrizom človeka iz ljubega miru? Ker je pogledal v svojo cepilno knjižico in je rekel ''heeeej poglej poglej ko sm nevarne pasme''? Da iz čistega miru skoči nekomu v glavo? Ne v takih pravljicah oz. svojih lastnih horormuvijih žvet ;)
Pes seveda ugrizne...ampak vedno z razlogom in ta razlog pač ni ''nevarna pasma'' in ''iz ljubega miru''.

Lep pozdrav,
Lunette &Co.


Davor

  • Pod Lupo
  • *
    • Prispevkov: 2.279
    • Točke: -50
  • Beag-ology
Odgovori #1532 : 28 Marec 2013, 21:29:56
pa mal sodniške argumentacije , zadene bistvo kaj jaz trobim:

"It is true that under the Fourteenth Amendment, no state can deprive a person of his life, liberty, or property without due process of law, but in determining what is due process of law, we are bound to consider the nature of the property, the necessity for its sacrifice, and the extent to which it has heretofore been regarded as within the police power. So far as property is inoffensive or harmless, it can only be condemned or destroyed by legal proceedings, with due notice to the owner; but, so far as it is dangerous to the safety or health of the community, due process of law may authorize its summary destruction....

Although dogs are ordinarily harmless, they preserve some of their hereditary wolfish instincts, which occasionally break forth in the destruction of sheep and other helpless animals. Others, too small to attack these animals, are simply vicious, noisy, and pestilent. As their depredations are often committed at night, it is usually impossible to identify the dog or to fix the liability upon the owner, who, moreover, is likely to be pecuniarily irresponsible [irresponsible with money]. In short, the damages are usually such as are beyond the reach of judicial process, and legislation of a drastic nature is necessary to protect persons and property from destruction and annoyance. Such legislation is clearly within the police power of the state. It ordinarily takes the form of a license tax, and the identification of the dog by a collar and tag, upon which the name of the owner is sometimes required to be engraved, but other remedies are not uncommo"

"In Vanater v. Village of South Point, 717 F. Supp. 1236 (D. Ohio 1989), the Ohio federal district court held that the criminal ordinance of South Point, Ohio prohibiting the owning or harboring of pit bull terriers within the village limits was not overly broad, concluding:
The Court concludes that the definitions of a Pit Bull Terrier in this Ordinance are not unconstitutionally vague. An ordinary person could easily refer to a dictionary, a dog buyer's guide or any dog book for guidance and instruction; also, the American Kennel Club and United Kennel Club have set forth standards for Staffordshire Bull Terriers and American Staffordshire Terriers to help determine whether a dog is described by any one of them. While it may be true that some definitions contain descriptions which lack "mathematical certainty," such precision and definiteness is not essential to constitutionality.
The court made the following findings of fact when it determined the village showed that pit bull terriers are uniquely dangerous and therefore, are proper subjects of the village's police power for the protection of the public's health and welfare:
Pit Bulls ... possess the quality of gameness, which is not a totally clear concept, but which can be described as the propensity to catch and maul an attacked victim unrelentingly until death occurs, or as the continuing tenacity and tendency to attack repeatedly for the purpose of killing. It is clear that the unquantifiable, unpredictable aggressiveness and gameness of Pit Bulls make them uniquely dangerous.
Pit Bulls have the following distinctive behavioral characteristics: a) grasping strength, b) climbing and hanging ability, c) weight pulling ability, d) a history of frenzy, which is the trait of unusual relentless ferocity or the extreme concentration on fighting and attacking, e) a history of catching, fighting, and killing instinct, f) the ability to be extremely destructive and aggressive, g) highly tolerant of pain, h) great biting strength, i) undying tenacity and courage and they are highly unpredictable.
While these traits, tendencies or abilities are not unique to Pit Bulls exclusively, Pit Bulls will have these instincts and phenotypical characteristics; most significantly, such characteristics can be latent and may appear without warning or provocation.
The breeding history of Pit Bulls makes it impossible to rule out a violent propensity for any one dog as gameness and aggressiveness can be hidden for years. Given the Pit Bull's genetical physical strengths and abilities, a Pit Bull always poses the possibility of danger; given the Pit Bull's breeding history as a fighting dog and the latency of its aggressiveness and gameness, the Pit Bull poses a danger distinct from other breeds of dogs which do not so uniformly share those traits.
While Pit Bulls are not the only breed of dog which can be dangerous or vicious, it is reasonable to single out the breed to anticipate and avoid the dangerous aggressiveness which may be undetectable in a Pit Bull"


When distant and unfamiliar and complex things are communicated to great masses of people, the truth suffers a considerable and often a radical distortion. The complex is made over into the simple, the hypothetical into the dogmatic, and the relative into an absolute.


Lanabela

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 7.316
    • Točke: 48
Odgovori #1533 : 28 Marec 2013, 21:36:57
Vse te pasme so bile na seznamih. Ni pa nujno, da so na njih ostale, saj sem že večkrat napisala, da se jim čedalje uspešneje posavljajo po robu in jih minirajo.

Jej Lunette: mene pa čudni tipi čedalje manj motijo in se jim že dolgo ne izogibam več. Ker so pogosto najnevarnejši tisti, ki zgledajo najbolj "normalno".

Ps: Wauuu! Kašni strokovni argumenti.


Boo

  • *
    • Prispevkov: 400
    • Točke: 0
Odgovori #1534 : 28 Marec 2013, 21:37:45
Danci imajo BSL šele od leta 2010, če se jim bi zdel zakon tak slab bi ga verjetno ukinili; zakonodaja sama je dejansko trotl ziher je pa izvajanje le te izredno drago in zelo težko izvedljivo



 :o :o



Sleepy

  • *
    • Prispevkov: 642
    • Točke: 0
Odgovori #1535 : 28 Marec 2013, 21:38:38
In to pove kaj? S pravom nad veterinarsko stroko in na statistične podatke o zabeleženih napadih al kaj? A juho tudi z vilco ješ?

Lej, sej da se panično bojiš bull psov že vemo, ker tudi če bi hotel tega ne bi mogel skrit. Kakšne pametne utemeljitve za to še nisi podal. Glede na število ugrizov pri nas bo bolj smotrno, če presedlaš na NOje in mešance.

Smile... Tomorrow will be worse. 8)


Davor

  • Pod Lupo
  • *
    • Prispevkov: 2.279
    • Točke: -50
  • Beag-ology
Odgovori #1536 : 28 Marec 2013, 21:39:29
Citiraj
Ps: Wauuu! Kašni strokovni argumenti.

celo iz zveznega sodišča, sami šelebajzerji tle bi jih morala mal podočiti  :P

Citiraj
Lej, sej da se panično bojiš bull psov že vemo

čisto možno , glede da sem včeraj večino dneva preživel z SPTjem

pa tole sploh deluje kdaj ? da pač nasprotno mnenje poskušaš odvreči z profilranjem tistega ki ga izraža

When distant and unfamiliar and complex things are communicated to great masses of people, the truth suffers a considerable and often a radical distortion. The complex is made over into the simple, the hypothetical into the dogmatic, and the relative into an absolute.


Sleepy

  • *
    • Prispevkov: 642
    • Točke: 0
Odgovori #1537 : 28 Marec 2013, 21:40:46
Jej Lunette: mene pa čudni tipi čedalje manj motijo in se jim že dolgo ne izogibam več. Ker so pogosto najnevarnejši tisti, ki zgledajo najbolj "normalno".
O how very true!

Smile... Tomorrow will be worse. 8)


Lunette

  • *
    • Prispevkov: 2.522
    • Točke: 0
Odgovori #1538 : 28 Marec 2013, 21:41:29
Ok sam resno. Bom kratka, da bo mogoče celo Davor razumel.

S psi živimo vsak dan. Eni jih imamo celo doma (več njih ali pa enega nima veze). Praktično ni mogoče trditi, da bo zelo v kratkem Cel Svet prepovedal Vse pse. Torej obstaja precej precej možnosti, da bomo pse srečevali v svoji bližini in ne samo v Zoojih. ;)

Kaj, ko bi se vsi, ki imajo kanček paranoje pred tem in onim pasmami (tu sem spadajo še posebej tisti, ki imajo naštudirane vse možne BLS sezname-saj vemo ziher je ziher) začeli posvečat temu kako komunicirat/sobivat z/spoštovat pse? Tako zares. NE kako se jih bat in kako jih prepovedat, kako jih potamanit, kako jih obvladovat, kako se jih ognat, kako jih omejit, kako...

Ma zanimivo, da vsi tukaj pisoči, ki imajo pse katere eni želite označit za nevarne, pa tisti, ki imamo one, ki niso na seznamih...skratka tisti, ki se s psi celo ukvarjamo nimamo popolnoma nobenih težav ne z ''nevarnimi'' pasmami, ne z ugrizi, ki bi terjali žrtve, niti težav s čudnimi tipi, ki imajo čudne pse...

Lep pozdrav,
Lunette &Co.


Lunette

  • *
    • Prispevkov: 2.522
    • Točke: 0
Odgovori #1539 : 28 Marec 2013, 21:45:23
Jej Lunette: mene pa čudni tipi čedalje manj motijo in se jim že dolgo ne izogibam več. Ker so pogosto najnevarnejši tisti, ki zgledajo najbolj "normalno".
:) vem vem...to je bilo bolj mišljeno kot predlog za tiste, ki trdijo, da se čudni tipi ljudi odločajo za ''nevarne pasme''...ono pobriti, trenerka pa teniske pa to :D Ko se ti mim okna šetajo jih bolje ločiš od običajno trenerkasto naravno plešavih sprehajalcev  :P Za ziher ;)

Lep pozdrav,
Lunette &Co.


Davor

  • Pod Lupo
  • *
    • Prispevkov: 2.279
    • Točke: -50
  • Beag-ology
Odgovori #1540 : 28 Marec 2013, 21:58:47
Citiraj
Tako zares. NE kako se jih bat in kako jih prepovedat, kako jih potamanit, kako jih obvladovat, kako se jih ognat, kako jih omejit, kako... 

gre pač za temljito razliko v pogledih, idealiziranje je seveda fino, vsaj dokler pa ne priletiš na trda tla stvarnosti

BSL je v državah, ki imajo to problematiko  izvedljiv, marsikatera vaša ideja , ki zanimivo vedno izhaja iz koristi lastnika psa in le malo dojemanja interesa javnosti (moja pravica, moja volja, moja pasma  ::) ) pa ni način je le vera;
uf saj tudi jaz bi žele če bi lahko magično spremenili mentaliteto raje, da se bi zavedal svoje odgovornosti in si po možnosti omsili pasmo, ki jo obvlada. Sam ni blo ne

Najboljša ideja kar vam je tule prišla na misel je da bi omejili last psa ne na pasmo ampak določene ljudi, ni verjetno potrebno povedati kako neizvedljivo in predvsem neustavno je tole

Zakaj pasme ? v ZDA je okoli 78 miljonov psov, če bi recimo dali omejitev lastništva na vsakega psa, bi to bile ne samo neizvedljivo , ampak finančno nemogoče

Tako so pa vzeli statistiko napadov, izbrali kategorijo najhujšega, strokovne ocene sposobnosti pasme zdati poškodbe in uvedli seznam najbolj verjetnih; ni tole ravno raketna znanost,  ker alternativ pravzaprav v določenih situacij več ni

Odgovornost lastnika mja sliši se fino, se pa je že stari Hamurabi spomnil, da se na to ne da ravno zanašat  8)

When distant and unfamiliar and complex things are communicated to great masses of people, the truth suffers a considerable and often a radical distortion. The complex is made over into the simple, the hypothetical into the dogmatic, and the relative into an absolute.


Lanabela

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 7.316
    • Točke: 48
Odgovori #1541 : 28 Marec 2013, 22:05:47
Povsem izvedljivo in povsem ustavno, će se ne omeji glede na kategorijo ampak glede na dejanja: če se je nekdo v preteklosti izkazal kot slab/nesposoben vodnik psa, se mu posedovanje psov v bodoče prepove.


Sleepy

  • *
    • Prispevkov: 642
    • Točke: 0
Odgovori #1542 : 28 Marec 2013, 22:08:46
Najboljša ideja kar vam je tule prišla na misel je da bi omejili last psa ne na pasmo ampak določene ljudi, ni verjetno potrebno povedati kako neizvedljivo in predvsem neustavno je tole


A dej. Hočeš rečt, da je prepovedat posedovanje psov nedolžni množici, ustavno, prepovedat posedovanje psa (za določeno obdobje ali trajno) posamezniku, ki psa zlorablja, pa ne? Te je treba spomnit da imamo zakon, ki našteva prepovedana ravnanja?

Una slikca ki jo je Lanabela pripopala kašno stran nazaj bi bla spet na mestu...

Smile... Tomorrow will be worse. 8)


Lunette

  • *
    • Prispevkov: 2.522
    • Točke: 0
Odgovori #1543 : 28 Marec 2013, 22:10:46
Sej bo sej bo...Davor enim se da pomagat, enim pač ne. Za fobije, frustracije, strahove in ostale bolezni obstajajo pristojne institucije in tudi zdravila, ki celo blažijo simptome. Da se osebek dobro počuti. Za menaliteto spremenit je pa dovolj za začetek ozaveščanje/izobraževanje o tem kaj je prav (in to pač ni prepovedovanje nesmiselnih stvari, če pa vse ostale še vedno delajo težave ::)) ter seveda NE-zganjanje javnih fobij (ali lov na čarovnice) ter s tem podpihovanje nevednih.

Ker, če bi bili razni seznami vir rešitve bi ne bilo več nikakršnih ugrizov...pa so še vedno. Morda ne od ''nevarnih pasem'', ker jih ponekod potem ni...ampak PASJI ugrizi so pa še vedno! Torej ni keč v prepovedi pasme, če pa mentaliteta tega naroda, ki ima seznam še vedno ni na stopnji razumevanja sobivanja s psom (bilokatere pasme).

Lep pozdrav,
Lunette &Co.


Davor

  • Pod Lupo
  • *
    • Prispevkov: 2.279
    • Točke: -50
  • Beag-ology
Odgovori #1544 : 28 Marec 2013, 22:12:38
Citiraj
Povsem izvedljivo in povsem ustavno, će se ne omeji glede na kategorijo ampak glede na dejanja: če se je nekdo v preteklosti izkazal kot slab/nesposoben vodnik psa, se mu posedovanje psov v bodoče prepove.

torej ti doga zakolje psa/, začopati otroka  in lastniku se prepove last psa ? jaka preventiva

Citiraj
Hočeš rečt, da je prepovedat posedovanje psov nedolžni množici, ustavno,

ne da bi rekel , je tudi popolnoma ustavno, mal si preberi, kaj ti je bilo že citirano glede ustavnosti BSL

Citiraj
Za menaliteto spremenit je pa dovolj za začetek ozaveščanje/izobraževanje o tem kaj je prav (in to pač ni prepovedovanje nesmiselnih stvari, če pa vse ostale še vedno delajo težave

po domače: prav je kar ti trdiš, napačno pa tisto s čim se ne strinjaš ? (pa stvar psihološkega stanja )  :D

Sam poznam pro in contra družbene polemike okoli polemičnih pasem, načrtne vzreje in BSL verjetno mal bolje kot povprečen lastnik psa , je zanimivo branje in sklepanje ter predvsem zanimiv družben diskurz, bi rekel da do te mere da si lahko sam po svojih glavi ustvarim stališče

When distant and unfamiliar and complex things are communicated to great masses of people, the truth suffers a considerable and often a radical distortion. The complex is made over into the simple, the hypothetical into the dogmatic, and the relative into an absolute.


Lunette

  • *
    • Prispevkov: 2.522
    • Točke: 0
Odgovori #1545 : 28 Marec 2013, 22:17:29
Davor. Ko že ravno obvladaš vse sezname te prosim za odgovor.
Države, ki imajo sprejet BLS torej nimajo popolnoma nobenih ugrizov več? Torej ugrizov ni več sploh?

Ali ugrizi so še vedno (pač ne dotičnih pasem iz seznama seveda)?

Lep pozdrav,
Lunette &Co.


Sleepy

  • *
    • Prispevkov: 642
    • Točke: 0
Odgovori #1546 : 28 Marec 2013, 22:17:42
Dej si preberi najprej ti kar ti je bilo že citirano.

Jaka preventiva posiljevalca/pedofila v zapor poslat, potem ko je nekoga že zlorabil...



Smile... Tomorrow will be worse. 8)


Davor

  • Pod Lupo
  • *
    • Prispevkov: 2.279
    • Točke: -50
  • Beag-ology
Odgovori #1547 : 28 Marec 2013, 22:24:24
Citiraj
Države, ki imajo sprejet BLS torej nimajo popolnoma nobenih ugrizov več? Torej ugrizov ni več sploh?

Ali ugrizi so še vedno (pač ne dotičnih pasem iz seznama seveda)?

BSL ne rešuje problema ugrizov, zakonodajalec se jasno zaveda, da ugriz lahko povzroči vsak pes, kar BSL počne je da odstrani pasme, ki so prevladujoče na seznamu napadov z smrtnimi posledicami ,

Citiraj
Jaka preventiva posiljevalca/pedofila v zapor poslat, potem ko je nekoga že zlorabil..

Drži, strožja je kazen , večji je deterrent, sama pa oceni če je prepoved lasti psa, nekomu ki ima recimo na vesti otroka bitna; je pa preventiva bolj pomembna, temu se pač onemogoči dostop do pasme a ne še preden lahko z njo naredi štalo;


When distant and unfamiliar and complex things are communicated to great masses of people, the truth suffers a considerable and often a radical distortion. The complex is made over into the simple, the hypothetical into the dogmatic, and the relative into an absolute.


Davor

  • Pod Lupo
  • *
    • Prispevkov: 2.279
    • Točke: -50
  • Beag-ology
Odgovori #1548 : 28 Marec 2013, 22:36:37
Problem je da očitno ne dojamete ene stvari: tule ne gre za fašizme, diskriminacije, fobije, svetovne medijske zarote, inkvizicijo na mopse in boh ve kaj še se je tule naštevalo; BSL je eden izmed načinov kako država poskuša omejiti napade psov, neglede ali se strinjate s tem ali ne , to je pač dejstvo
Gre za način odziva na posledice in tega lahko držav realno uvede le preko zakona; tle ni nobene gonje, gre za legitimen in legalen akt države ki poskuša kako ve in zna rešiti problem javne varnosti

torej gre za reševanje problema, v točki kjer že vemo da problem obstaja; nihče ni šel BSL uvajat zaradi preveč denarja v državni blagajni,ampak je za njega bil precedens ter dovolj veliki javni pritisk

When distant and unfamiliar and complex things are communicated to great masses of people, the truth suffers a considerable and often a radical distortion. The complex is made over into the simple, the hypothetical into the dogmatic, and the relative into an absolute.


Lunette

  • *
    • Prispevkov: 2.522
    • Točke: 0
Odgovori #1549 : 28 Marec 2013, 22:46:22
BSL ne rešuje problema ugrizov...
::) ja ti šment...jaka fora pol...placebo efekt torej. Javnost je pomirjena, ker ni več ''množičnih morilcev'' na prostosti, če ravno ni težava nič manjša  ::)

Čist za primerjavo (ne živim v upanju da boš morda celo razumel).
Dejmo ustvarit en seznam kire znamke avtomobilov bi prepovedali. Sigurno obstaja kak ključ, da je največ prometnih nesreč povzročila neka znamka avtomibila. 8) Ja! Recimo zdj, da rečem BMW. Ker mi npr. grejo vsi, ki ga imajo rahlo na živce. Vozijo se oblastno. Prehitevajo. Blendajo zadi. Pa rečmo, da povzročijo največ nesreč. Avto je močen, hiter, trden, eksploziven, ima navor...skratka je potencialno dosti bolj nevaren kot en Clio (stara verzija). Kr takoj! Pa Audija dejmo zram, ker tud podobno zgleda, pa pasata, pa ....ker ziher je ziher.
In sedaj se bo stanje v prometu, kar čudežno izboljšalo, a ne. Ne bo več smrtnih izidov nesreč, sam še praske.  ::)
A ni fora ravno v tem, da se splošna varnost izboljša ??? Že prometni zakonik z dvigom kazni (in odvzemi voznišk itd.) ni naredil popolnoma NIČ za povečanje varnosti. Akcije ozaveščanja pa tu in tam celo zaležejo (seveda ne za dolgo in jih je smiselno ponavljati).

Lep pozdrav,
Lunette &Co.


Lunette

  • *
    • Prispevkov: 2.522
    • Točke: 0
Odgovori #1550 : 28 Marec 2013, 22:53:30
...kako država poskuša omejiti napade psov

...poskuša kako ve in zna rešiti problem javne varnosti
:o :o :o :D :D :D :D aaaaahahahahahah...in kljub seznamu problem še vedno JE...kakor koli obračaš besede...ugrizi in prav tako smrtne žrtve še vedno SO. Torej v BLS ni fore. 8)
Koliko pa ve in zna...no to je pa druga žalost  ;)
To da nekdo samo omejuje s prepovedno določenih stvari zame pač ni dovolj. Ko bodo omejili na točko NIČ se pa dejmo naprej menit o učinkovitosti prepovedi pasme. Do takrat je pa to samo placebo za paranoično javnost.

Lep pozdrav,
Lunette &Co.


Davor

  • Pod Lupo
  • *
    • Prispevkov: 2.279
    • Točke: -50
  • Beag-ology
Odgovori #1551 : 28 Marec 2013, 23:04:00
sploh ne vem več kaj želiš povedati Lunette, dajmo ukinit prometno zakonodajo / policijo ter kazni ker ni efekta, ki bi ga ti osebno občutila ?

Da gre za omejevanje in da v veliki meri za placebo efekt, stvarnost je pač takšna da se nobene stvari ne da popolnoma preprečiti

ti bom demonstriral zgolj na tej temi:

 "noben BSL ilegali ne bo preprecil da nebi se naprej cvetela"

prej pa je razlagala  kako psi iz njenega legla brez težav pridejo v Španijo, ki ima BSL

Resno ? ::)

When distant and unfamiliar and complex things are communicated to great masses of people, the truth suffers a considerable and often a radical distortion. The complex is made over into the simple, the hypothetical into the dogmatic, and the relative into an absolute.


Lunette

  • *
    • Prispevkov: 2.522
    • Točke: 0
Odgovori #1552 : 28 Marec 2013, 23:20:55
da v veliki meri za placebo efekt, stvarnost je pač takšna da se nobene stvari ne da popolnoma preprečiti
Lej sej ni težko priznat da BSL NIMA EFEKTA  ;) in je samo placebo  :) Zakaj potlej forsirat, podpirat in zagovarjat stvar ki ne učinkuje ??? Ugrizi še vedno SO. Bedarija torej.
O samem izobraževanju (predvsem ljudi, javnosti brez psov...ter seveda vzgoja lastnikov in njihovih psov) širše javnosti pa bolj malo, a ne. Kr prepovedat pasmo pa bo  :P

V šoli, vrtcu, po TV, svašta vse povsod se usi informiramo kako se žirafa prehranjuje, kako plavati z morskimi psi, kako se, da slona pa kamelo jahat...a noben nima pojma kako se psu ognat, kako psa ne drezat, kako se s psom v mestu obnašat, kako se srečat z njimi, če te jih je strah, kako pravzaprav oni sploh ''vidijo'' svet, koliko načinov mahanja z repom imajo... A vsem je pa jasno, da pes ne sme grizit ne gleda na to, da ga lahko v učko pikajo, ščipajo za uhe, žnarajo med jedjo...pes kar mora use, kar si človek naprdne prenest ::)

Lep pozdrav,
Lunette &Co.


Davor

  • Pod Lupo
  • *
    • Prispevkov: 2.279
    • Točke: -50
  • Beag-ology
Odgovori #1553 : 28 Marec 2013, 23:24:14
še enkrat te bom vprašal: dajmo ukinit prometno zakonodajo / policijo ter kazni ker ni efekta, ki bi ga ti osebno občutila ?


in spet smo pri ugrizih ali je sploh bitno kaj tebi pišem, ker boš še vedno trobila svoje dalje čeravno si že dobila odgovor ? sleepy ima za svojo iracionalnost vsaj  dober razlog tebe pa le trma daje




When distant and unfamiliar and complex things are communicated to great masses of people, the truth suffers a considerable and often a radical distortion. The complex is made over into the simple, the hypothetical into the dogmatic, and the relative into an absolute.


Davor

  • Pod Lupo
  • *
    • Prispevkov: 2.279
    • Točke: -50
  • Beag-ology
Odgovori #1554 : 28 Marec 2013, 23:46:47
pa vsaj pomisli malo: v tej temi ste odvračala vse; od uradne statistike smrtnih napadov psov (ki sem jim baje ponaredil čeravno so na spletu dosegljive), stroko (razen tega kar ni iz anti bsl strani) pravnike, vsaj 30 držav ste označile za fašistične in fobične, zvedeli smo da zmorete fizično obladovati ene 120 kil na povodcu, pa da vsakič kjer je  napadel pitbul  (ki je mimogrede spuščen in na registru ) gre za lov na čarovnice, pa pod vprašanje postavljale spolno zadoščenost tistih ki se ne strinjajo z vami, pa copati kot hladno orožje, pa da od Des doge imajo rade mačke, zidarje ter rešujejo stare ženske...


um se ti to zdi nek objektiven argument ? pač smo ljudje ki se vprašujemo o smislu dostopnosti določenih pasem, res ni potrebno spet cele inkvizicije delat ker ljudje ne delijo vašega mnenja  :P

When distant and unfamiliar and complex things are communicated to great masses of people, the truth suffers a considerable and often a radical distortion. The complex is made over into the simple, the hypothetical into the dogmatic, and the relative into an absolute.


Lunette

  • *
    • Prispevkov: 2.522
    • Točke: 0
Odgovori #1555 : 28 Marec 2013, 23:54:56
še enkrat te bom vprašal: dajmo ukinit prometno zakonodajo / policijo ter kazni ker ni efekta, ki bi ga ti osebno občutila ?


in spet smo pri ugrizih ali je sploh bitno kaj tebi pišem, ker boš še vedno trobila svoje dalje čeravno si že dobila odgovor ? sleepy ima za svojo iracionalnost vsaj  dober razlog tebe pa le trma daje
Pa ne tolikšna kot tebe  ;)

Zakonodaja ni ravno isto kot prepoved določenih znamk/pasem. ;) ;) Isto kot BSL bi npr. bilo, če bi ustvarili seznam znamk avtomobilov, ki ogrožajo javnost (bojda jih vozijo določeni profili ljudi :D) ter s tem preprečevali nesreče  ;) Ne gre, ker je to bedarija.

Javnost lahko samo z ozaveščanjem/izobraževanjem o pravilni uporabi/vožnji/udeležbi v prometu...obvaruješ pred večjim št. katastrof. Otroci npr. so še daleč do voznika pa se jih izobražuje kak se obnašat na cesti. Pa stare ome, ki se vozijo s kolesi neoznačene brez čelad se tudi izobražuje kako se vozit med avti. Torej ne prepovedi ampak znanje. Zakaj je potem tako nerealno pričakovat, da bi bilo pametno ljudi, ki nimajo psov (poleg onih, ki jih imajo) ozaveščati in izobraževati o bitju, ki ga bodo srečali ???

Kazni so pa samo sankcije za neupoštevanje splošnih predpisov. Prav tako je policija samo organ za nadzor nad izvajanjem le-teh.
Sicer pa sem že v začetku zapisala, da niti ne pričakujem, da boš razumel  ;)

Lep pozdrav,
Lunette &Co.


Davor

  • Pod Lupo
  • *
    • Prispevkov: 2.279
    • Točke: -50
  • Beag-ology
Odgovori #1556 : 29 Marec 2013, 00:05:03
te bom presenetil če povem da določenih ameriških avtomobilov , ki so tam povsem legalni v evropi ne moreš voziti ?

Citiraj
Javnost lahko samo z ozaveščanjem/izobraževanjem o pravilni uporabi/vožnji/udeležbi v prometu...obvaruješ pred večjim št. katastrof. 

vse lepo in prav, torej čemu po tvojem je smiselna prometne zakonodaje ?  ker vem da se boš dalje sprenavedala ti bom odgovoril jaz, zakon/ kazen ima efekt zastraševanja in s tem preventive; dejansko ko je Kresalka uvedla strožjo zakonodajo je padlo število prekrškov
Dejansko  pa plebs nima dosti sposobnosti logike, v Mariboru so kurili radarje, čeravno kdor je vozil po predpisih z njimi ni imel prav nobenega opravka;  ne vem, ne zdi se mi ravno neracionalno pričakovati  da se v centru mesta vozi 50

zato sam preferiram prepovedi, na razum posameznika se je utopično sklicevati še bolj ko imaš na oni strani povodca živo bitje, ki zaradi tvojih dejanj lahko nastrada

When distant and unfamiliar and complex things are communicated to great masses of people, the truth suffers a considerable and often a radical distortion. The complex is made over into the simple, the hypothetical into the dogmatic, and the relative into an absolute.


Lanabela

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 7.316
    • Točke: 48
Odgovori #1557 : 29 Marec 2013, 03:52:11
Poglej malo statistike: koliko je padlo število smrtnih žrtev v državah ki so uvedle BSL(v večini se je še povečalo), ali imajo v Ameriki več smrtnih žrtev tam, kjer velja BSL ali tam, kjer ga ni?
In če pogledaš drugače, ali v tistih ameriških državah, kjer velja smrtna kazen ni umorov ali jih je vsaj manj?
In ja, pšrepoved posedovanja po prekršku ima učinek, saj izjemno redko pride do napadv s hudimi posledicami kar naenkrat in ne da bi prej nekaj počel zelo narobe (kot sem že rekla, v primeru Baričevič se je celo pred prvim napadom na človeka zgodilo toliko manjših napadov, da bi jim morali pse vzet. Pred usodnim napadom je bilo narejenih več napak kot so jih naredili pred nesrečo v Černobilu)


Sleepy

  • *
    • Prispevkov: 642
    • Točke: 0
Odgovori #1558 : 29 Marec 2013, 08:23:36
zato sam preferiram prepovedi, na razum posameznika se je utopično sklicevati še bolj ko imaš na oni strani povodca živo bitje, ki zaradi tvojih dejanj lahko nastrada
V bistvu sklepajoč iz tele teme so osnova za tvoje preference predsodki, frustracije in ignoriranje dejstev. Ne vem, če bolj ne ogroža okolice nekdo, s tako nizko stopnjo zaupanja v človeški razum (ker se potemtakem ne gre zanašat na njegov razum, da ne bo nikomur nič storil), kot pa nekaj čudno zgledajočih tipov s pitbuli skupaj...

Smile... Tomorrow will be worse. 8)


Lunette

  • *
    • Prispevkov: 2.522
    • Točke: 0
Odgovori #1559 : 29 Marec 2013, 08:27:17
te bom presenetil če povem da določenih ameriških avtomobilov , ki so tam povsem legalni v evropi ne moreš voziti ?

vse lepo in prav, torej čemu po tvojem je smiselna prometne zakonodaje ?  ker vem da se boš dalje sprenavedala ti bom odgovoril jaz, zakon/ kazen ima efekt zastraševanja in s tem preventive; dejansko ko je Kresalka uvedla strožjo zakonodajo je padlo število prekrškov
Dejansko  pa plebs nima dosti sposobnosti logike, v Mariboru so kurili radarje, čeravno kdor je vozil po predpisih z njimi ni imel prav nobenega opravka;  ne vem, ne zdi se mi ravno neracionalno pričakovati  da se v centru mesta vozi 50

zato sam preferiram prepovedi, na razum posameznika se je utopično sklicevati še bolj ko imaš na oni strani povodca živo bitje, ki zaradi tvojih dejanj lahko nastrada
Ker vem da se boš še naprej sprenevedal se niti ne trudim da boš razumel...ampak samo moram odpisat, ker to bere še kdo drug ;)
A)ker so prepovedane znamke avtomibila pa ni več nesreč s smrtnimi žrtvami, a ne.  :-* Lepa tale emerika. Veliko so rešili s prepovedjo določenih znamk :)
B)prometna zakonodaja in njihove predpisane kazni niso isto, kot prepoved samo določenih;) ;)
C) o tem pa že dolgo ne sanjam več  :) ker tisti ki so že kdaj povzročili problem s psom jih povzročajo tudi brez psa...tako da ni razlike v izbiri pasme ampak splošni nerazgledanosti, ki bi segala dlje od svojega nosu. To se pa še vedno lahko doseže samo z izobraževanjem (tistih, ki se pa ne prime pa s kaznijo)

Aja ko smo pri prometu...mogoče pa nebi bilo slabo, če bi za VSAK prekršek (tudi vožnjo malo čez 50) uvedli obvezno ponovno usposabljanje iz CPP >:D pusti ti denarne kazni. Očitno še le-ta ni tako velik problem. Ker če ti ni jasno kako se obnašat v prometu imaš najbrž pomanjkljivo znanje o tem :P In od vseh kršiteljev, ki jih poznam se popolnoma vsi bojijo ponovnega pisanja CPPja dnar že naberejo >:D

Lep pozdrav,
Lunette &Co.