glede na to, da je teh psov in mešancev z njimi vedno več pri nas.
CC-jev je še vedno zgolj za vzorec v Sloveniji... Bi več naredili, če bi kakšno drugo pasmo ali mešance omenjali v zakonu...
Poleg tega ne vem, kaj bo prinesel ta zakon. Če bodo posledice takšne kot ti praviš: manj neprimernih lastnikov, sem takoj za. Se pa bojim, da bo tak zakon prinesel zgolj štepanje nerodovniških CC-jev oz. t.i. bandogov, ki jih bodo taki nebodigatreba še raje vzeli... (nižja cena, večji, bolj strašni, super grozno ime...)
Čeprav vzrejeni za napad... je res malo huda, za čuvanje in obrambo gospodarja in lastnine pa sigurno in tukaj bi se znal zgoditi tudi napad na človeka, ki bi pasjega vodnika hotel napasti ali pa se samo napadalno vedel ali iz štosa skočil psu in vodniku za hrbet
Pa mi potem povejte, kateri nemški ovčar ne bi v takem primeru enako reagiral... Pa kg tudi nima ničkaj manj.
Pa ne misliti, da imam jaz svojo psico za zlatkota. Če kdo, ravno jaz stalno opozarjam, da CC ni za vsakogar. Ampak tako kot je Urška že v temi o predlogu zakona povedala, se mi pa ta opredelitev moje psice, da je nevarna, samo zato ker je pasme CC, za razliko od 1001 mešancev, pa tudi kakšnih pasemskih psov, ki so potencialno bolj nevarni od moje psice in ki bodo postali tudi uradno nevarni šele ko bodo prvič ugriznili, zdi presneto krivična. Poznam kar nekaj psov, ki so veliko bolj "nevarni" od moje psice, pa jih bodo njihovi lastniki še naprej brezbrižno spuščali zvečer na cesto, da se malo zletajo...
Sicer pa sem kopiram, kar sem že napisala na enem drugem forumu:
Bi pa prosila predlagatelja zakona naj razjasni izbiro "nevarnih pasem", ker sem sama npr. tukaj prvič izvedela, da naj bi bil Cane Corso "genetsko vzrejen za boj oziroma za napade na ljudi". Kolikor sem sama seznanjena, pa tudi v standardu piše enako, so CC-je na podeželju v Italiji uporabljali v najrazličnejše namene, uporabljali so jih za čuvanje posesti, družine, otrok, medtem ko so starši delali na poljih..., pa tudi za gonjenje živine in lov na veliko divjad. Nikjer še nisem zasledila, da bi bili CC-ji vzrejeni za boj oz. napade na ljudi (mimogrede, kaj sploh to pomeni?). Poleg tega je znano, da so CC-ji "čuvali" posest in odganjali nepovabljene predvsem s svojim videzom. Prav zato so jim Italijani kupirali ušesa...
Pa verjamem, da ni samo pasma CC, ki ni v skladu z obrazložitvijo nevarnih pasem, kot jo navaja predlagatelj zakona" psi ki so bili genetsko vzrejeni za boj oziroma za napade na ljudi, imajo visok prag bolečine in veliko glavo kvadrataste oblike, široke čeljusti in močno razvite žvekalne mišice". Naj še enkrat poudarim, da sama sem vsekakor za to, da je potrebno tudi zakonsko urediti pojmovanje nevarnega psa, da ne bomo govorili kar tja v en dan, ampak naj se to naredi tako, da bo uporabno v praksi in seveda naj se navedbe znotraj samega zakona ne izločajo. Če pa predlagatelj zakona res meni, da je to najlažje narediti z opredelitvijo določenih pasem za nevarne, pa naj prosim pregleda vse standarde (ne samo od FCI) in naredi seznam nevarnih pasem, ki ustrezajo njegovi definiciji "nevarnih", na osnovi podatkov, ne kar na pamet.
Potem pa naj še razmišli, kam bo tukaj zraven uvrstil še mešance (najsi gre za čiste mešance ali za kao pasemske mešance).