Privezovanje psov in kazen - OBVEZNO PREBERI!!!

malinovec · 263990

andreja

  • Pesjanar
  • ***
    • Prispevkov: 7.101
    • Točke: 28
  • vedno z mano
Odgovori #120 : 22 Marec 2009, 13:43:57
Zdaj mi pa ti nekaj povej...

Ali je travnik javni prostor?
Je njiva javni prostor?


http://blueberry.moj-album.com/

http://www.youtube.com/watch?v=CbKsgaXQy2k&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=2xB4dbdNSXY&feature=related

Never argue with an idiot; first he will drag you down to his level, then he will beat you with experience :P


malinovec

  • *
    • Prispevkov: 47
    • Točke: 0
Odgovori #121 : 22 Marec 2009, 14:24:38
Zdaj mi pa ti nekaj povej...

Ali je travnik javni prostor?
Je njiva javni prostor?


2 x da.


Zakon o zaščiti živali pozna pojem javni prostor, ki ga npr. v Zakono o varstvu javnega miru ni.

Evo definicije javnega kraja iz Zakona o varstvu javnega reda in miru:
"javni kraj je vsak prostor, ki je brezpogojno ali pod določenimi pogoji dostopen vsakomur;"

V Zakonu o zaščiti živali pa so hoteli "omiliti" kje mora bit pes na povodcu in so "ustvarili" nov pojem - javno mesto, katerega definicija pa glasi:
"Javno mesto je javni kraj, kot je opredeljen v zakonu, ki ureja varstvo javnega reda in miru, razen površin, kjer ni oziroma ni pričakovati večjega števila ljudi."

Torej je lahko že iz same definicije javnega kraja, ki jo pozna ZJRM, moč ugotoviti, da je npr. poligon KD javni kraj, saj je pod določenimi pogoji (članstvo) dostopen vsakomur.



lanam

  • *
    • Prispevkov: 19
    • Točke: 0
Odgovori #122 : 22 Marec 2009, 15:56:47
malinovec in ostali,

sedaj pa že pretiravate z neskončnimi definicijami javnega kraja. Če bi kdo rad bil prav do konca dosleden, naj si kupi travnik, pašink ali parcelo v ogzdu, jo ogradi, napiše : dostop prepovedan - privatna lastnina in bo imel zasebno površino za sprehajanje psa. lahko napelje tudi električnega pastirja okrog...pa napajalnik s tekočo vodo. Pes pa s takim zlatim pašnikom ne bo zadovoljen.
Jaz grem danes drugič na sprehod v gozd. Ko stopim notri grem najprej po javni gozdni cesti, potem pa zavijem desno na zasebno pot, v zasebni gozd, kjer je kmet nastavil veje čez pot , tako da se ne da peljat z vozilom notri. Naprej se gre po stezicah navkreber... eno uro hoje po čistem miru, potem pa pridemo na gozdno pot, ki je menda celo vrisana v gozdarskih kartah, markirana pa ni. Izgubila se zaenkrat še nisem , srečala tudi nisem še nikogar, ne lovcev, ne kmetov , ne srnjadi ,ne divjih paršičev, kaj šele policajev. Meni je tam všeč, Tessi tudi, ne moiva nikogar, drekce poberem že ob cesti in to je to.
lp lanam



andreja

  • Pesjanar
  • ***
    • Prispevkov: 7.101
    • Točke: 28
  • vedno z mano
Odgovori #123 : 22 Marec 2009, 16:10:59
Uradni odgovor je: NAROBE  8)

Sicer me pa nič ne motite vsi, ki mislite, da morate imeti pse povsod na štrikih. Kar mejte jih  :P

http://blueberry.moj-album.com/

http://www.youtube.com/watch?v=CbKsgaXQy2k&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=2xB4dbdNSXY&feature=related

Never argue with an idiot; first he will drag you down to his level, then he will beat you with experience :P


Kana

  • *
    • Prispevkov: 9
    • Točke: 0
Odgovori #124 : 22 Marec 2009, 17:50:09
malinovec:

Evo definicije javnega kraja iz Zakona o varstvu javnega reda in miru:
"javni kraj je vsak prostor, ki je brezpogojno ali pod določenimi pogoji dostopen vsakomur;"


Potem je tudi stanovanje ali hiša javni prostor, kateri je brezpogojno ali pod določenimi pogoji dostopen vsakomur.

Ko greva z mojo psico na sprehod, je vedno na povodcu.
Če zakon obstaja in govori o tem, naj se vsi lastniki psov držijo tega.

Tudi zakon govori, da naj bomo vedno pripeti v avtomobilu.

LP   **Marko**


Lanabela

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 7.316
    • Točke: 48
Odgovori #125 : 22 Marec 2009, 18:48:26
Če bo kdaj obveljalo res dosledno privezovanje psov vsepovsod, potem jaz psov ne bom imela več ali pa se bom preselila nekam, kjer bodo še živeli normalni ljudje. Psi take sorte, ki čisto lepo shajajo vedno pripeti so meni povsem nezanimivi. Imam pa potem raje udomačene podgane.

Sicer pa kakor smo ugotovili - po zakonu imaš lahko psa spuščenega kjer ni ali ni pričakovati veliko ljudi. Tako.


Mančika.

  • *
    • Prispevkov: 16
    • Točke: 0
Odgovori #126 : 22 Marec 2009, 20:15:46
Kaj pa lovci? Sem slišala nekaj primerov, ko so ubili psa, ker v gozdu ni bil privezan - kao naj bi ogrožal divjad - čeprav je nemogoče da bi pes divjad ujel, kaj šele ubil.



Mr_Globus

  • *
    • Prispevkov: 449
    • Točke: 0
Odgovori #127 : 22 Marec 2009, 22:25:33
Dovolj da jo preganja - še posebej pozimi, ko naj bi divjad mirovala in šparala z energijo. Potem pa sledi smrt zaradi izčrpanja.

Samo pomoje bi morali ustrelit takega psa samo če divjad dejansko preganja, ne pa da se samo prijazno šeta po gozdičku  8).



damayanti

  • *
    • Prispevkov: 1.879
    • Točke: 3
Odgovori #128 : 23 Marec 2009, 10:01:30


2 x da.


.

Narobe!!!!
Travnik in gozd je privat lastnina.

kaj piše v zemljiški knjigi...... če je napisan, lastnik kot fizična oseba je privat lastnina..... če je na gozd napisan  npr. eles ali GG Bled potem je javno.... zakaj?
 Fizična oseba privat. 
Pravna oseba.... lastnina v namen pridobitvene dejavnosti - javno ;)

 Tako nekako. gre to

Kaj pa lovci? Sem slišala nekaj primerov, ko so ubili psa, ker v gozdu ni bil privezan - kao naj bi ogrožal divjad - čeprav je nemogoče da bi pes divjad ujel, kaj šele ubil.

kar se tiče gozdov..... gozd kot zemljišče je  lahko privat lastnina..... divjad v gozdu pa je državna lastnina....
orej za enkrat lovcem kot varuhom in upravljalvem  državne lastnine ne moreš preprečiti vstopa v  svoj privat gozd.

razen v primeru....... da registriraš dejavnost reje divjih živali...... postaviš oboro. in si zagradiš gozd......   seveda spet rabiš koncesijo in  ne vem kaj vse še.... en kup pi*darij uglavnem.


kupec: Ima vaš pes rad otroke?
prodajalec: Ima! ...vendar priporočam da  ga vseeno hranite z briketi.


Lanabela

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 7.316
    • Točke: 48
Odgovori #129 : 23 Marec 2009, 11:56:24
Citiraj
- čeprav je nemogoče da bi pes divjad ujel, kaj šele ubil.
Ho ho, pa še kako jo lahko ujame in ubije. Tudi čisto majhnen in počasen cucek lahko ujame in ubije mladiča. Da o tem, kako uspešni so nočni lovci, ki jih zlasti vaščani ponoči spuste s keten, pa se odpavijo na lov v skupinah ne izgubljam besed. Sicer je divjad resda prilagojna za bežanje pred plenilci, ampak dandanes živi pod takim stresom, da ji lahko prihranimo vsaj nepotrebno vznemirjanje s strani psov.
Vsak, ki gre v gozd, bi moral vedeti, da stopa v domovanje divjadi in se temu primerno vesti. Če je pes zanesljiv, potem načeloma ni nobene škode če je spuščen - dokler se drži poti in ne izgine iz vidnega polja lastnika (v gozdu to seveda pomeni, da mora ostati zelo blizu)
Kar se mene tiče ni prav nič narobe, če lovec poči psa, ki goni divjad, še prav posebej če ga zaloti večkrat.
Še posebej to velja za skrivnostne nočne pasje lovce - ker je pri njih lastnike težko odkriti oz jim je nemogoče dokazati lastništvo, tudi če vsi vedo čigav je pes. In načeloma se  taki zanikrni lastniki na opozorila požvižgajo.


andreja

  • Pesjanar
  • ***
    • Prispevkov: 7.101
    • Točke: 28
  • vedno z mano
Odgovori #130 : 23 Marec 2009, 18:22:00
Pozimi v snegu z malček "sreče" pa tudi kako odraslo... :-\

http://blueberry.moj-album.com/

http://www.youtube.com/watch?v=CbKsgaXQy2k&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=2xB4dbdNSXY&feature=related

Never argue with an idiot; first he will drag you down to his level, then he will beat you with experience :P


malinovec

  • *
    • Prispevkov: 47
    • Točke: 0
Odgovori #131 : 23 Marec 2009, 18:59:00

Narobe!!!!
Travnik in gozd je privat lastnina.

kaj piše v zemljiški knjigi...... če je napisan, lastnik kot fizična oseba je privat lastnina..... če je na gozd napisan  npr. eles ali GG Bled potem je javno.... zakaj?
 Fizična oseba privat. 
Pravna oseba.... lastnina v namen pridobitvene dejavnosti - javno ;)




Ni ravno tako. Nihče ne govori o javni lastni, zasebni lastnini.....Tudi zakon ne. Enostavno opredeli javni kraj kot nekaj kar je dostopno vsem. Sploh ni bistvo čigav je! Javen je zato, ker je dostopen ljudem in s tem nikomur ne jemlje lastninske pravice.
Lahko pa se pozanimaš kje bolj "uradno" pa sem prepričan, da se odgovor ne bo razlikoval od mojega.  ;)



andreja

  • Pesjanar
  • ***
    • Prispevkov: 7.101
    • Točke: 28
  • vedno z mano
Odgovori #132 : 23 Marec 2009, 19:11:45
Obupam. Misli si kar hočeš, v glavnem pa razmišljaš narobe. Preveč ozko gledaš na te zadeve. Pokliči kakega pravnika, plačaj ga pa mir v hiši ;)

Uradno sem ti že napisala...  ::)
Pa damayanty tudi.

Javni kraj je javni kraj in ti se nimaš kaj šetkat po njivi ali travniku brez dovoljenja lastnika. Ko te bo kmet z vilami okrog podil, se pa javi  >:D

http://blueberry.moj-album.com/

http://www.youtube.com/watch?v=CbKsgaXQy2k&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=2xB4dbdNSXY&feature=related

Never argue with an idiot; first he will drag you down to his level, then he will beat you with experience :P


Mančika.

  • *
    • Prispevkov: 16
    • Točke: 0
Odgovori #133 : 23 Marec 2009, 19:39:12
pa še kako jo lahko ujame in ubije.

Jaz sem mislila prav za tega kužata, ki je bil ustreljen, da ni bil sposoben ujet in ubit. Drugače verjamem da so zmožni.

Hvala za odgovore. Zdaj razumem.  ;D



chory

  • *
    • Prispevkov: 616
    • Točke: 0
Odgovori #134 : 24 Marec 2009, 10:29:14
Lovec po zakonu lahko in je dolžan ubiti,uspavati,onesposobiti psa, ki dejansko preganja divjad na licu mesta.Vkolikor ni tako, in je pes spuščen in ni oddaljen več kot 50 m od lastnika,je spuščen in lastnika ni videti,a ne ogroža oziroma v danem trenutku ne preganja divjadi, mora po pravilniku Lovskih Družin, ugotoviti kdo je lastnik psa ,ga PISNO opozoriti in zahtevati da ima naslednjič psa pod nadzorom.
Moj travnik,parcela,vrt,gozd ki je v Zemljiški knjigi vpisan kot moja lastnina je IZKLJUČNO moja lastnina in se tako tudi obravnava.Drugače lahko vsakega ki brez mojega soglasja ali soglasja o prehodu preko moje parcele ,ki je vpisano v Zemlj.knjigi opozorim da nima pravice uporabe mojega zemljišča,ga pozove k neuporabi in potem lahko vkolikor mojih pozivov ne upošteva fizično tožim za motenje posesti.
Vkolikor pa me prehodi ljudi in njihovih psov ne motijao jih pustim na miru,morebiti poprosim da počedijo za svojimi psi in seboj(plastenke,smeti) a to še vedmo ne spremeni moje lastnjne v javno. ;D
 :-* :-* :-* :-*



skar

  • *
    • Prispevkov: 111
    • Točke: 3
Odgovori #135 : 24 Marec 2009, 10:41:11
Javno dobro, javni prostor, javno mesto, zasebna lastnina......sploh ni važno. Pes, psiček, kužek....z BBH ali brez, s perfektnim odpoklicem al pa čisto brez, na Čopovi ali pa na Barju, na vrvico, pa mir. Ne glede na karkoli in ne glede na razlog. Podpišem vse, kar ste napisali zagovorniki te ideje oz. Zakona.



Lanabela

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 7.316
    • Točke: 48
Odgovori #136 : 24 Marec 2009, 11:17:36
Zakon se ne bere čisto po tvoje.
In lovci pravzaprav nimajo več pravice kar tako streljati psov (po istem zakonu). Ker je zakon malo čuden, so interpretacije sicer različne, ampak po nekaterih interpretacijah, naj bi lovci psov ne smeli sreljati niti, če jih zalotijo pri trganu uplenjene divjadi. Veliko je lovskih družin, v katerih so z internimi pravilniki povsem prepovedali streljanje psov. In menda zaradi tega nimajo s psi nič več ali nič manj težav.


chory

  • *
    • Prispevkov: 616
    • Točke: 0
Odgovori #137 : 24 Marec 2009, 11:22:58
Ja ane. >:(
Na vrvico ,nagobčnik na gobec,pa še kakšno brco v pasjo rit.
Da bodo le birokrati ki pišejo zakone po pisarnah, in nestrpneži kot par prestrašenih bolnikov ki v življenju nimajo drugega dela d,kot da spravljajo v red vse pasjeljubce zadovoljni.VSE po vrsti od mirnih,do podivjanih.Še bolje kar v geto z nami in našimi psi pa znamenje na čela.
Živiin pusti živeti.Sploh pa pusti mene in moje pse na miru,pa ljudi ki nikomur nič nočejo,pa boge pse po zavetiščih ki se s svojimi požrtvovalnimi oskrbniki in njihovim Sizifovim delom trudijo,paa saj ne vemo več kam se umakniti da moj pes ki gre SR.t ne bo ozmerjan in zasovražen.



chory

  • *
    • Prispevkov: 616
    • Točke: 0
Odgovori #138 : 24 Marec 2009, 11:25:06
Lanabela pa saj o tem govorim.Ni vsak lovec tudi kar sodnik,s pravico da stelja vsepovprek.
 :-\



chory

  • *
    • Prispevkov: 616
    • Točke: 0
Odgovori #139 : 24 Marec 2009, 11:28:51
Pa saj lastniki psov res ne vedo več kam naj gredo s svojimi psi da ne bodo moteči.Pa saj ne da bi bili vedno res moteči.Lahko skoraj na koncu sveta srečajo nestrpneža ki zmerja le zato ker vidi psa ,pa ne glede na to da je privezan ,da se ne zmeni zanj,da je ubogljiv.Pripombe spet bo vse posrano ne moreš preprečiti nikomur.Pa čeprav vedno pobiraš za svojim psom a preprosto zato ker nekateri ne marajo psov.



Alba

  • *
    • Prispevkov: 4.255
    • Točke: 3
  • I like my dog better than I like most people.
Odgovori #140 : 24 Marec 2009, 12:03:21
Če bi dejansko vsi psi morali biti na povodcih, potem bi bilo potrebno doma zapreti tudi ogromno mladine, ki velikokrat naredi več škode okolju, maltretira mimoidoče. Ampak kam potem pridemo?
Razlika je in to velika, ali sprehajaš brez povodca psa, ki te res uboga in se ne zmeni za druge, kot pa če imaš psa, ki ne veš kako bo v dani situacijo odreagiral. Dajte to razumeti.

Psi so najbolj iskreni prijatelji :):):)

http://www.mojalbum.com/rink/


Lanabela

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 7.316
    • Točke: 48
Odgovori #141 : 24 Marec 2009, 12:37:00
Načeloma so psi nezaželeni tam, kjer jih je preveč. Ko gostota psov preseže določeno število na površino, postanejo moteči. Ne glede na to, kako lepo se obnašajo in kako vzgojeni so njihovi lastniki. Ne glede na to, ali jih navežeš na vrvico in jim nabiješ nagobčnik in natakneš vrečo na rit. Najbolj žalostno pa je, da niso najbolj nestrpni tisti, ki psov nimajo (razen redkih izjem). Najbolj nestrpni so lastniki psov. Njihov je zlat, vsi ostali pa....Nahujši so tisti, ki so zaljubljeni v svoje kosmate otročičke. Kosmato detece je pozabilo kateri vrsti pravzaprav pripada in ima zato večne težave z sovrstniki. Za kar so seveda vedno krivi drugi.

Sploh pa  - so se že pojavili predlogi, da bi imeli pse lahko samo tisti, ki imajo zanje prostor. Naj jih imajo zaprte  na svojih vrtovih, če že ravno ne morejo brez njih. V javnosti pa naj se z njimi ne pojavljajo. V blokih pa naj bi jih kar prepovedali. Najprej velike, potem pa vse po vrsti. Za začetek recimo tako kot naj bi po novem zadevo uredili Hrvati - ko mora imeti lastnik preden kupi  psa v večstanovanjski hiši pisno soglasje od vseh stanovalcev.

Lastniki psov smo davkoplačevalci in volilci. Če bi stopili skupaj, bi predlogi butastih zakonov ne imeli nobene možnosti. tako pa...eden napiše v Delo zmazek od kolumne, v katerem pse oz. njihove lastnike obtoži za vse tegobe tega sveta . od tega, da je vse posrano, do tega, da so igrišča ograjena in da si starši ne upajo več spustiti otrok ven. Pa veste, kdo mu je najbolj vneto ploskal in pritrjeval? Ja no lastniki psov vendar.


simi

  • *
    • Prispevkov: 1.655
    • Točke: 4
Odgovori #142 : 24 Marec 2009, 12:55:18


Lastniki psov smo davkoplačevalci in volilci. Če bi stopili skupaj, bi predlogi butastih zakonov ne imeli nobene možnosti. tako pa...eden napiše v Delo zmazek od kolumne, v katerem pse oz. njihove lastnike obtoži za vse tegobe tega sveta . od tega, da je vse posrano, do tega, da so igrišča ograjena in da si starši ne upajo več spustiti otrok ven. Pa veste, kdo mu je najbolj vneto ploskal in pritrjeval? Ja no lastniki psov vendar.

Verjetno da zato, ker je lastnik psa v dvojni vlogi. Ena je to, da je človek, torej tisti, ki uporablja površine in pa je tudi lastnik psa. Ti dve vlogi se prepletata, a vseeno se ločujeta.
A sedaj me pa kot lastnice dveh psic ne bi smeli motiti nepobrani dreki po tleh?
Me kot lastnice dveh psic ne bi smeli motiti vsi cucki ki skačejo naokoli in so "prijazni"?

In ko sem samo "civil" naj me ne motijo te iste stvari?


Popolnoma sami smo si krivi za to, da nas ne marajo. Če bi vsi pobirali za svojimi psi, če bi bili vsi uvidevni do ostalih ljudi, če bi vsi spoštovali naravo bi do tega ne bi prišlo.
Tako pa....saj tukaj mi ni treba pobirat drekcev, saj je travnik, tukaj je lahko mirno pes odpet, pa kaj če tam nekdo nabira regrat - sem sezonska in ga skoraj kap, ko ga pride kuža pozdravit.
Ah ja, naj se pes zdivja in pri tem dela škodo na podrasti, na skoplje luknje, naj.......,saj tukaj pa ja nobebega ne moti.

Spoštujem kmeta v naši okolici, da še ni nabil psa na vile, če bi bilo to moje bi ga, pa imam pse čisto rada. Če se ne da lastnikom dopovedat, je zakon ulice edino kar ti ostane.
In ja spoštujem ga, ker mi velikokrat reče, če ne bi imel rad psov, bi že zdavnaj nastavi strup, in bi se rešil posranega travnika, ki ga ima zaradi vseh psov v ulici, ki hodijo tja srat.

http://www.bajka.si/
http://www.facebook.com/BajkaSolaZaPse
Šola kjer vzgajamo za življenje po preverjenem programu s tradicijo.
Od leta 2009 do leta 2016 edina pasja šola z uradno priznano prevzgojo nevarnih psov v Sloveniji


andreja

  • Pesjanar
  • ***
    • Prispevkov: 7.101
    • Točke: 28
  • vedno z mano
Odgovori #143 : 24 Marec 2009, 13:16:44
Chory, kar se gozda tiče ima drugačen status in ne smeš prepovedat prehoda. Travnik in njiva je pa druga pesem. Kar pa seveda zadeve ne naredi javne...

http://blueberry.moj-album.com/

http://www.youtube.com/watch?v=CbKsgaXQy2k&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=2xB4dbdNSXY&feature=related

Never argue with an idiot; first he will drag you down to his level, then he will beat you with experience :P


Lanabela

  • Pravi Pesjanar
  • ****
    • Prispevkov: 7.316
    • Točke: 48
Odgovori #144 : 24 Marec 2009, 13:36:36
Dreki so moteči za vse. Za tiste, ki na našem koncu nabirajo regrat še najmanj - ker so vse površine, kjer uspeva ta cenjena zelenjava na debelo pokriti z nepasjimi dreki in krepko zaliti z gnojnico.
In nismo govorili o nemarnih in nesramnih lastnikih. Take najdeš v vsaki populaciji v približno enakem procentu. Med vozniki recimo. Pa med najstniki, pa cigani pa med zamorci. O nestrpnosti govorimo, kadar se dejanja ali lastnosti posameznikov pripišejo celi skupini. Najstniki pijejo in se drogirajo, cigani kradejo, zamorci so že po naravi kriminalci. Če je med njimi kakšna izjema samo potrjuje pravilo.

Pitbuli in rotvajlerji so morilske zverine. Nekateri so sicer na videz lepo vzgojeni, ampak nikoli ne veš, kaj bo naredil naslednji trenutek.
Vsi psi gonijo divjad in pobijajo kokoši in drobnico, če le imajo priložnost. Ker so vsi potomci volka, za volkove pa že vemo, kakšni so. Nekateri sicer zgledajo poslušni, ampak nikoli ne veš, kdaj bo udaril ven volk.
Psi so nepredvidljivi, nikoli ne veš kaj bo naredil naslednji trenutek. Tudi na videz najbolj pohleven kužek lahko naslednji trenutek odgrizne otročičku nos.

Torej: vsi morajo biti privezani, ker imajo vsi kosmata ušesa. Tudi če ....

In famozni dreki... zaradi njih je bilo treba ograditi igrišča in zapreti otroke v kletke, medtem ko se cucki prosto šetkajo (jaz sem pa mislila, da so naše igišče ogradili zaradi večjih
mulcev, ki so vedno znova sesuli igrala, pijancev, ki so posedali po klopcah in razbijali flaše, da o iglah in podobnih nevarnostih ne izgubljam besed).
Ja pa zaradi psov si starši ne upajo pustiti otrok zunaj, še v šolo ne smejo več sami (jaz sem pa mislila, da se starši bojijo prometa, norih voznikov, dilerjev, takih in drugačnih nasilnežev na dveh nogah)... .... ...

Po travnikih in njivah se seveda ne sme kar tako sprehajati, po poteh med travniki in njivami pa.


andreja

  • Pesjanar
  • ***
    • Prispevkov: 7.101
    • Točke: 28
  • vedno z mano
Odgovori #145 : 24 Marec 2009, 14:24:44
Po travnikih in njivah se seveda ne sme kar tako sprehajati, po poteh med travniki in njivami pa.

seveda, hvala :)

http://blueberry.moj-album.com/

http://www.youtube.com/watch?v=CbKsgaXQy2k&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=2xB4dbdNSXY&feature=related

Never argue with an idiot; first he will drag you down to his level, then he will beat you with experience :P


awinita

  • *
    • Prispevkov: 187
    • Točke: 0
Odgovori #146 : 25 Marec 2009, 10:07:18
Če bi dejansko vsi psi morali biti na povodcih, potem bi bilo potrebno doma zapreti tudi ogromno mladine, ki velikokrat naredi več škode okolju, maltretira mimoidoče. Ampak kam potem pridemo?
Razlika je in to velika, ali sprehajaš brez povodca psa, ki te res uboga in se ne zmeni za druge, kot pa če imaš psa, ki ne veš kako bo v dani situacijo odreagiral. Dajte to razumeti.

Ja starši svoje huligančke na povodce, da bodo lahko ljudje po mestih mirno hodili.  :D :D :D :D :D :D


awinita

  • *
    • Prispevkov: 187
    • Točke: 0
Odgovori #147 : 25 Marec 2009, 10:10:42
Se strinjam z Lanabelo. No hvala bogu smo nekateri iz podeželja, kjer je še veliko ljubezni do živali.


chory

  • *
    • Prispevkov: 616
    • Točke: 0
Odgovori #148 : 25 Marec 2009, 14:10:17
Ja Andreja ,res je da ima gozd tak status,se mi je zapisalo. :-* :-* :-* :-*



kcmb

  • *
    • Prispevkov: 6
    • Točke: 0
Odgovori #149 : 31 Marec 2009, 10:13:29
Živjo vsem, ki se oglašate na to temo, ki se zdi tudi meni zanimiva, sploh ker sem tudi sama včasih v dilemi, kaj je prav in kaj ne.

Tudi sama imam dva psa. Eden je že izšolan (bbh), sicer ne morem reči da 100% poslušen, drugi je še mladič in se še šola. Za nobenega ne morem dati roke v ogenj, da ne bo kdaj v svoji razigranosti "pozdravil" kakšnega človeka in mu pustil "tačk" na hlačah, ukradel kakšnega piškotka otroku in ga pri tem prestrašil, napačno pogledal kakšnega psa in se zapletel v manjši (upam da ne večji) raus... Pa moram reči, da se z obema maksimalno ukvarjam, ju učim trikce in vaje poslušnosti, hodimo na tečaj agilityja, se veliko igramo... skratka, imamo dokaj dober kontakt. Skrb kljub temu vedno ostaja, ker so psi lahko nepredvidljivi, prav tako pa tudi okolje.

Vendar pa me vseeno skrbijo vse te prepovedi, ki jih na nek način razumem. Nekateri ste navajali precej zakonov glede omejitev, po drugi strani pa smo lastniki psov po zakonu dolžni psu zagotoviti tudi dovolj gibanja. Eni ga potrebujejo manj, eni več ter v različnih oblikah. Moja psa konkretno ne potrebujeta dolgih sprehodov, pač pa le travnik, jaso ali kaj podobnega, kjer se nekajkrat na dan lahko zdivjata. Sta namreč whippeta in pač morata opraviti nekaj šprintov v svojem stilu. Strinjam se, da to ne more biti lov na srnjad ter zajce in tudi ne preganjanje mačk. Pri nas je to lovljenje freesbija in žogic ter igra drug z drugim, preskakovanje hlodov, plazenje pod njimi ipd. Vsega naštetega ne morem izvajati v pasji šoli. Vadbišča, kot sami veste, so polno zasedena. Mi smo tam z obema psoma 4x na teden, kaj več si ne moremo privoščiti. Pa ne, da si ne bi hoteli, ni praznih terminov, sploh pa ne za prosto gibanje, kar je seveda razumljivo. Skratka, vsak dan pač moram nekje spustiti svoja psa in če bi upoštevali vse mogoče zakone, pravilnike ipd. tak prostor žal ne obstaja. Živim v bloku, kot večina pasjih skrbnikov, ki jih poznam. Smo pač v centru mesta. Hočem pa povedati, da sem kljub temu, da sem vložila vso svojo energijo, čas, zmožnosti, denar, veselje, ljubezen in še in še v svoja psa, primorana kršiti zakon. Kot je pri nas v navadi, se vedno stvari najprej prepovejo, hkrati pa se nikoli ob tem ne ponudijo druge možnosti. Tako so vse te prepovedi že vnaprej obsojene na kršitve. Kot je napisala ena od predhodnic, zavestno krši zakon in bo kazni brez besed plačevala. Tudi jaz jih bom, čeprav se s takšnimi ukrepi ne strinjam.

Razumem, da se nekateri bojijo psov. Ampak da se psov boji tolikšno število ljudi (nekdo je zapisal 60%), to se mi pa nekako ne zdi normalno. Je pa razumljivo, glede na to, da se o njih piše (izjema so temu namenjene revije) le takrat, ko kakšen raztrga drugega psa, ubije otroka ali poškoduje odraslega človeka. Sami ekstremi. Glede na to, da na svetu v družbi ljudi živi zares veliko število najrazličnejših psov in da je pes človekov sopotnik že tako dolgo dobo, da si jo težko sploh zamislimo, je zelo žalostno, kako slabo jih poznamo že sami lastniki, kaj šele drugi. Otroci jih po večini poznajo le skozi svarila staršev ali pa kot počlovečene igrače, kot jih prikazujejo v otroških filmih. Če ne bi samo brezumno ponavljali, da je pes človekov najboljši prijatelj, temveč sprejeli, da je pes spremljevalec velikega števila ljudi, bi mogoče resno vzeli to temo in se je tudi resno lotili. Ne s prepovedmi, pač pa z izobraževanjem. Tako lastnikov kot njihovih psov, predvsem pa tudi drugih ljudi. Hkrati bi morali tudi lastniki psov svojo vlogo vzeti resno. Ne samo, da zanj skrbimo in ga šolamo. Tudi sicer bi se že prej morali odločiti, kaj želimo in zmoremo z njim početi in si tako omisliti temu primernega psa. Ampak o tem tečejo že druge teme.

Če govorimo o tratenju pravice brezskrbnega gibanja, npr. tekačev, sprehajalcev, kolesarjev, bi morali enako misliti tudi na tandem človek-pes. Meni se to zdi enakovreden hobi ali življenski stil. Pa bo tu spet kdo rekel, da pač tekači, kolesarji in sprehajalci ne ogrožajo in zastrašujejo ljudi, ki sprehajajo pse. Se strinjam, jaz se ljudi ne bojim, kljub temu, da včasih v časopisu preberem, da je mati ubila svoja dva otroka, da je moški v gozdu posilil žensko, da je kolesar zbil peško.... Kljub temu, da sem sama padla s kolesom in si zlomila komolec zaradi deklice, ki se je trmasto izmuznila svoji mami in mi skočila naravnost pred prednjo gumo. Če želiš videti le najslabše v vsaki stvari, jih boš seveda videl. Mislim, da strah vedno izvira iz nepoznavanja. Ne bom trdila, ampak močno dvomim, da je med tistimi, ki se psov bojijo veliko takih, ki so z njimi imeli negativno izkušnjo. Umazane hlače, ki so jih kdaj pridelali v srečanju s psom po mojem ne štejejo v to kategorijo, čeprav jih ne odobravam. Tudi napačno tolmačenje bevskajočega laježa nevzgojenega psa po mojem ne šteje.

Mislim, da poleg poznavanja stvari v pravi luči potrebujemo še malo strpnosti. Eni in drugi. Meni se zdi npr. smešno, da gre nekdo na sprehod v gozd v belih hlačah. Ima seveda vso pravico. Ampak bi mogoče lahko tudi pričakoval, da jih bo umazal in se zaradi tega ne jezil preveč. Ni nujno, da mu jih umaže pes, lahko mu spodrsne in se z ritjo malce zapelje po blatu. Enkat sem imela res lepo izkušnjo z nekim downhillerjem. Ker se ponavadi (zaradi vsega omenjenega že zgoraj) na sprehodih s psoma poskušam izogniti ljudem, se včasih znajdem na kakšnih poteh, ki se očitno zdijo zanimive in primerne tudi adrenalinskim kolesarjem. Tako smo se enkrat srečali iz oči v oči. Vsi smo se zavedali, da nihče med nami na tisti poti nima večje pravice kot drugi. Ko je moral kolesar hitro zabremzati, kljub temu, da smo se mu skušali čimprej umakniti, ni prišlo do nikakršnega vpitja, zmerjanja ali očitanja pravic, pa smo se vsi zelo prestrašili. Drug drugemu sva se opravičila (v smislu, oprosti, ker sem vas prestrašil in oprosti, ker si moral divje zavreti in tvegati padec) in smo šli dalje.

Se pa vsekakor strinjam, da mora vsak lastnik psa vedeti, kaj si lahko privošči in se v skladu s tem odgovorno obnašati. Jaz vsekakor tu ne morem biti vzvišena. Kljub temu, da sta psa miroljubna in dokaj pridna, ju na ulici nikakor ne morem imeti spuščena, niti v okolici bloka. Sta namreč strastna mačja tirana. Pa me ne skrbi samo za njuno varnost. Tudi za mačke mi ni vseeno, da ne omenjam, da bi lahko prišlo do nesreče, če bi stekli čez cesto. Pač pa si moja soseda lahko privošči, da njena super pridna zlata prinašalka prosto teka naokrog. Z njo je tudi v službi. Zakaj bi morala biti privezana njena psička? Ker gre nekomu pes preprosto na živce?

No, tu pa se mi zdi, da lastniki psov še nismo naredili vsega, kar bi lahko. Odpor do psov je po moje v veliki meri pravzaprav odpor do njihovih brezbrižnih lastnikov. Kakcev večina še vedno ne pobira. Veliko, po mojih izkušnjah predvsem psov manjših pasem, ne kaše sledov socializacije in šolanja, pogosto pa se srečuje tudi pse, katerih lastnikov ni in ni na vidiku ali pa se pol ure za njim prikaže iza ovinka in ves čas govori po telefonu. To pa je žal obnašanje, ki nikoli ne bo zbujalo zaupanja in odobravnja pri ljudeh, niti pri tistih, ki psov nimajo, niti pri tistih, ki jih imamo. Torej, še vedno nismo izčrpali vseh možnosti, zato se ne strinjam s privezovanjem psov. Tisti lastniki, ki jim je zanje malo mar, jih bodo imeli tako ali tako spuščene. Vedno. Pa še kazni ne bodo plačali, ker jih nikoli ne bo poleg, da bi jim jo lahko zaračunali. Plačevali bomo tisti, katerih pes bo stal oddaljen 5 metrov.