Meni se pa cel clanek (z izjemo zadnjega komentarja) sploh ne zdi slab. Dejansko pes (ali druge zivali) pac so luksuz. Za njihovo oskrbo pac ne zapravimo tako malo denarja. Jasno, variabilnega dela je pri oskrbi zivali kar nekaj - malo je njegova visina odvisna od iznajdljivosti in potrosnosti lastnika, nekaj pa je ima zraven tudi sreca, ali kako naj temu recem ... Povsem fajn se mi zdi, da obstaja en tak clanek v katerem je priblizno navedeno koliko stane ustrezna oskrba psa (pustimo zdaj pretiravanja v to ali ono smer). Se mi zdi, da ni tako malo ljudi, ki si omislijo zival, ne vedo pa - ali pa ne pomislijo, da so stroski, govorim predvsem o vet. oskrbi, lahko nesramno visoki. Seveda se jim poskusamo izogniti s primerno izbiro psa (dober vzreditelj), dobro prehrano, ... ampak zal ni vse odvisno samo od tega. Tudi je potrebno racunati s tem, da je oskrba dolocenih pasem pac drazja kot oskrba drugih (kakor koli obracas, doga v vsakem primeru pozre nekajkrat vec kot kaksen mali druzni pes, kar pomeni vec denarja. Za vecjega psa je visja tudi vecina vet. stroskov - glede na kilazo, itd.) Jasno je, da opisani primeri niso povsem reprezentativni za vsakega, mislim pa, da so izbrali tri cisto ustrezne za ilustracijo stroskov.
Kakor koli obracas, smo lastniki (vsaj vecina teh, ki nas sodeluje tukaj in ki se stejemo za taprave in primerne lastnke) za take ali drugacne potrebe svoje zivali pripravljeni dati kar nekaj denarja. Nekateri pac vec dajo za razstev, drugi za ovratnice, opremo za nego, tretji za hrano, cetrti za razne pasje sporte, nekateri za igrace, spet nekdo je pripravljen za svojo zival "iti do konca" pri veterinarskih stroskih (drugi se odloci drugace - pa se ne opredeljujem kdo ima v kaksnem primeru prav, to verjetno najbolje ve sam lastnik v danem trenutku in v posmaeznem primeru). In vsi ti izdatki se nelastnikom zivali kaj hitro lahko zdijo nenormalni. Pustimo zdaj dejstvo, da jih vecina podobne kolicine denarja zapravi za druge zadeve, ki jim tako ali drugace pomenijo veliko. Meni osebno se tudi zdi povsem nerazumno zapraviti toliko in toliko denarja za drage cevlje, drage obleke in tone kozmetike ali za ne vem kaksen superduper avto, ampak hej ... hvalabogu, da smo si razlicni.
Glede zadnjega komentarja se seveda strinajm z ostalimi, je povsem nepotreben, ampak bi rekla (no, upam), da je bil misljen z vidika tega, da je oMan veterinar v zavetiscu in se mu morda nakup rodovniskega psa s tega vidika res zdi potrata denarja. Zal pa je ta izjava, kakorkoli je ze bila misljena, spet ena od tistih, ki vodo spelje na mlin prodajalcev "cistokrvnih brez rodovnika" in ostalih steprajev in oddaje psov iz zavetisc ne bo povecala. Kdor se odloca za cistokrvnega psa (namenoma uporabljen ta termin), ga bo kupil v vsakem primeru, vprasanje je le - pri kom in in ali bo slo za resnicno pasemskega psa ali za preplacanega mesanca.
m.