Ja meni se v tem sestavku ogromno stvari zdi absurdnih.. celo nekako sta si 1. in 3. odstavek v nasprotju, čeprav recimo da bi lahko prvi odstavek bil "izrecno dovoljen in predpisan način uporabe" (mislim halo.. uporabe živali
) ,.. ampak dvomim da je kdo to tako mislil.. pa tudi malo dvomim, da je sploh ustavno da ti nekdo govori katero živo bitje lahko imaš in katero ne na svoji parceli, dokler jasno ne kršiš nekih drugih pravic, določenih z nekimi drugimi zakoni,.. Ampak nekako rajši najprej vprašam za pojasnila glede določenih pojmov oz. izrazov, ker dostikrat me zavedejo podrobnosti in podobno.
Torej kot si jaz tole trenutno razlagam, psa ne smeš več niti sprehajat po pločniku (čeprav privezanega), ampak ga imaš lahko samo še doma, pa še to samo če ta domača površina ni namenjena pridelavi hrane,.. sicer moraš imeti na taki površini privezanega, ali pa ga z avtom odpelješ nekam drugam sprehajat.
Funkcionalna parcela stavbe NI javna parcela.
A te prav razumem - tudi če je občinska stavba je občinska in ne javna površina, kar naj ne bi bilo isto?
Kakorkoli, mene niti ne zanima kdo je to spisal, ampak me močno skrbi, da je tole kar lepo nekako že sprejeto (oz. ne vem ali je že bila objava v UL), kar pomeni, da ti lahko do nadaljnjega čisto lepo colajo, če psa sprehajaš privezanega po pločniku.