Tema: Privezovanje psov in kazen - OBVEZNO PREBERI!!!

[andreja]

Kaj pomaga kazen, če z neodgovornim ravnanjem koga ubiješ. Svojemu ravnanju poskušaš zmanjšat pomembnost, nepomembnim zadevam pa daješ pomen, ki ga nikoli ne bodo imele pa, če se še tako trudi kdorkoli.

Kaj pomaga zavarovanje, če ljudje ne živijo odgovorno in ne nosijo posledic svojih dejanj in ne tistega kar bi kdo lahko...

Ker kakorkoli obrneš so psi iz roda canis, red zveri, eni najbolj nenevarnih dejtev, ki nas obkrožajo. Samo ti, ki se vsedeš za volan si v trenutku eden najnevarnejših stvari, ki lahko prileti v koga. Plus, da v svoji ozkoglednosti ne pomisliš na primer, ko se nesreča že zgodi in pridejo na kraj reševalci. Vrvica v primerjavi z odgovornim vodenjem je p***** dim. Kdor pač ne zna drugače pa je seveda obvezna oprema.

Raje obdrži tisti boks, ki ga prodajaš in ga začni uporabljat, z njim pa še kaj...

[Davor]

Svojemu ravnanju poskušaš zmanjšat pomembnost, nepomembnim zadevam pa daješ pomen

Zanimivo, da v enem stavku trdiš da poskušam zmanjšati pomembnost (kar ne drži, se zavedam da pes v avtomobilu mora bit primerno zavarovan) po drugi pa je zate obvezen privez psa na javnih mestih nepomembna zadeva , čeravno v principu gre za isto stvar- fizična varnost psa. Sam za nekakšne večje težave in da bi ogrožal življenja  nisem slišal, tudi ne gre za večji prometen prekršek, kaj več od opozorila razen če ima res nekdo slab dan.  Kar sicer ne pomeni da predpis ni smiseln ampak se dosti pozornosti  ne posveča temu, tudi pogostost nesreč ni ravno vidna. Škoda , ki  jo povzročijo nepripeti psi (in poškodbe) pa je.





 

[Datelj]

Saj v osnovi problem ni v spuščenih/privezanih psih, temveč v ignoranci in pomanjkanju odgovornosti, sočutja, občutka za sočloveka. Če bi VSI ljudje imeli le-tega, ne bi nihče spuščal spuščenega (ali privezanega) psa k drugim, brez da bi vprašal za dovoljenje, in ljudje ne bi pazili in gledali zgolj na svojo rit, ampak tudi na druge. Madonca bi bil lep svet.

Tako pa, namesto da se lotimo dejanskega problema nesocializiranosti ljudi, se obešamo zgolj na simptome, bolezen pa ostaja (in redko komu se sploh zdi bolezen).

[Davor]

Če bi VSI ljudje imeli le-tega,

Seveda imaš prav, ampak žal se družba ne more zanašati na zdrav razum in odgovornost posameznika, temu zakoni, ki ne rešijo problema , ga pa vsaj preko represije omejijo. Pa bil to pes na povodcu ali alkohol na naših cestah. Je tudi res kar je lanabela zapsala, da bi moralo biti več površin namenjeno psom pri nas, sploh glede na število le teh.

Oz. če rečem drugače, kater poziv lokalne skupnosti, da folk čisti za svojim psom in ga ima v mestu pripetega je raja še kdaj vzela resno zgolj na podlagi besed ? čeravno gre za osnove odgovornosti ter ne ravno zahteven pogoj

[andreja]

Med vožnjo vodiš avto, ne psa. Ko pa vodiš psa, vodiš psa. Če pač ne gre drugače tudi s silo povodca. Nikakor ne razumeš ali nočeš razumet, ali pa se pač ne vidi, da vodenje psa ni vodenje povodca. Ob enem pa trdim, da če ne zna odpoklica in kulturnih manir in/ali je dejansko napadalen, plenski... pa mu povodec ne uide. Ampak ne zato, ker bi moral biti obvezen za vse ampak, ker je logično, da ga lastnik mora nekako obvladat. Če ga ni uspel naučit je tu štrik.

Zanašat se na štrik vedno in povsod pa... Ajoj. Kaj pa če potegne, ko nisi pripravljen ali se strže...   Pol je pa kažin...
Psi niso debili. In morajo ubogat tako na štriku, kot brez njega. S tem, da je štriku njihova komunikacija dosti bolj omejena in večkrat se zgodi da bo privezan pes kazal znake, nelagodja, rad bi se umaknil pa ne more in ker neuki ljudje okoli njega vanj še silijo je večja verjetnost, da takšen pes ugrizne, kot pa spuščeni, ki bi se elegantno umaknil.

Ves čas trobim in govorim izključno o tem, da se vodniki psov ne zavedajo svoje vloge vodnika in so bolj ali manj le lastniki ali postrežki svojim psom. Ne poznajo govorice in delajo neumnosti. In zanima me kako se bo tak pes, ki živi z lastnikom, ki ne pozna najboljše pasje govorice, razen parih že iztopajočih premov, naučil pravilne komunikacije z ostalimi psmi in ljudmi, če je na štriku in mu vodnik čisto nič ne pomaga.

Res je bilo v časih več spuščenih psov, ki so lutali naokrog in so bili tečni v času gonitev, ampak se je bolj sproščeno gibalo okrog kot zdaj.    In ni fora v omejevanju, ampak sprejemanju odgovornosti do dejanj in živega bitja, ki smo si ga omislili. In znanje o vrsti je najosnovnejše. Poslušnost (razen odpoklica) in trikci in ne vem kaj še vse, je drugotnega pomena.
Ponovim ODGOVORNOST!

In kje lahko narediš večje sranje, v parku na sprehodu ali v avtu na prometni cesti. Dejstvo je, da ga nikjer ne smeš, ampak pes na povodcu in z nagobčnikom lahko naredi komot tako škodo ali tudi večjo kot spuščen pes brez nagobčnika, voznik avtomobila pa lahko povozi tudi več ljudi, če ni pozoren, ker mu je ravno tisti hip cucek skočil naprej ali nori na zadnjih sedežih (lahko tudi da se je zapletu v pas) in se lastnik par trenutkov preveč ukvarja z opazovanjem dogajanja. Teli pasovi so pa itak predolgi, da bi nudili psu, lastniku in reševalcem dovolj varnosti.

[Davor]

Nikakor ne razumeš ali nočeš razumet, ali pa se pač ne vidi, da vodenje psa ni vodenje povodca

govoriš o dveh različnih zadevah, eno je fizičen nadzor psa drugo pa vodenje in vzgoja psa, kjer povodec (razen tega da se psa nauči  da ne vleče) ne igra velike vloge, saj kot si sama zapisala pes mora v obeh primerih biti vodljiv.  Kako pa jaz vem da pes ki je spuščen ob tebi šolan, nenapadalen in ne bo posegel v moj oseben prostor  in da si odgovoren lastnik, ko te srečam na pločniku. Ravno zato se večina instiktivno makne ljudem , ki imajo izstopajoče pasme. Ali kako naj vem kako se bo pes odzovel na nepričakovane situacije v urbanem okolju, kot recimo zvonjenje ?


In mimogrede, če na 1,2 m povodcu z nagobčniku psa ne obvladaš in stori škodo  to ni problem priveza ampak lastnika; kaj pa ima 40 kilsko tele ki ga ne more fizičlno obvladati: povodec ni nič drugega kot varnostni ukrep. Problem je, da se očitno tle na zavedate da predstavljate majhen delež lastnikov psov, od teh 120.000 registrirani koliko misliš da je primerno šolanih in vzgojenih ?
Je tudi veliko ostalih lastnikov psov, ki psa ne spušča in so normalno vzgojeni in socializirani , se najdejo alternative kot pa da psa spuščaš po parku da se nauči kako se odzove na napad in pasjega bontona

ker mu je ravno tisti hip cucek skočil naprej ali nori na zadnjih sedežih

koliko takšnih primerov pa poznaš ? primeri kjer bi pes v avtomobilu povzročil nesrečo domal pri nas ni ali so izredno redki , število napadov nepripetih psov bodisi na človeka ali druge živali to niso.

[andreja]

Vem za kar nekaj primerov, za katere bi lahko rekli, da so imeli samo srečo, da ni bilo hujšega. Pri ene dveh so vodniki psa celo lovili po avtu, ker je pri hitrem zaviranju psa, ki je bil pripet pravilno in sedel na zadnjih sedežih obrnilo, ga sleklo iz oprsnice in je letel proti vetrobranskem steklu... Se pa sliši iz strani reševalcev (rešilec), da pes ni dovolil, da so se približali ljudem v avtu. Šok, strah, panike, nepoznani ljudje... Žal ne vem ali obstajajo tudi pisni podatki ali so celo na netu, ampak praksa je praksa. Lahko tudi zbežijo in povzročijo novo nesrečo.

In ne Davor nista ločeni zadevi, ker se dopolnjujeta. Kako boš vedu? Če poznaš pasjo govorico navadno še pred njegovim lastnikom veš kaj namerava...

Drugače pa ponovno: strah ima velike oči. Strah pa je enako nepoznavanju, nerazumevanju, itd...

[Davor]

Če poznaš pasjo govorico navadno še pred njegovim lastnikom veš kaj namerava..

Torej pričakuješ od ljudi, tudi od vseh nelastnikov psov in tistih ki psov ne marajo, da se naučijo "pasjo govorico", da lahko ti imaš psa spuščenega. Resno ?
že sam pojem pasja govorica je popolnoma relativen, ker me nihče ne bo prepričal da lahko v prav vsaki situaciji oceni trenutek kjer se pes odzove, sem tega videl dovolj po raznih društvih da gre za slamnat argument. Pes je žival in se je ne da spogramirati za vsak njen impulz ki ga v danem trenutku vidi, občuti ali doživi.

strah ima velike oči. Strah pa je enako nepoznavanju, nerazumevanju, itd...

Glede na dogajanje se ti ne zdi , da je strah ali bolje rečeno dodatno previdnost pri nas razumljiva ?  Sam mirne duše priznam, da držim distanco če je pred mano pasma, s katero vem da je lahko problem, ter lastnika ali psa ne poznam; če pa je brez povodca pa toliko bolj. Potrebno je le potegniti glavo iz... nekod in pomsliti tudi na druge, ne samo vaše kvazi osebne pravice in poglede na kinologijo, ter 1001 izgovor zakaj ve psa ne pripnete, čeravno je v večini Evrope zakon isti.

[andreja]

zakaj bi pa morali nelastniki poznat pasjo govorico, ko je itak niti velika večina pasjih lastnikov, kar je pa žalostno? Zahtevat nekaj kar je nesmiselno je čisto brezveze, tudi če bi uzakonili, nebi bilo nikoli tako. (kot je tudi s privezovanjem) 
Če jih pes niti ne pogleda in gre 30 m okrog in oni še zmeraj zganjajo paniko, naj grejo do psihiatra. Žal niso moj problem, razen, če me ne prosijo za pomoč. Vsiljujem se ljudem ne. Je pa zanimivo, da se nekaj ljudi s fobijo ne bojijo ravno naših psov, oz so med prvimi s katerimi vzpostavijo kontakt. Od koga drugega, ki so vedno na povodcu pa jim je izjemno nelagodno, če jih srečajo. A v tem primeru psa tudi v naročje vzemeš ali hitro zbežiš stran?
Kako to, da se enih psov ljudje bojijo, drugih ne pa vsi mahajo z repom? Pa ni samo izgled. Mamo za sosedo eno tako, ki se zaradi slabe izkušnje ali česa, psov izredno boji in tudi večkrat je zaradi tega bila tudi napadena. Zanjo štrik ne pomeni dosti. Hudičevo dobro pa vidi kateri pes je pod kontrolo in kateri ne. In ker ji ni všeč hodit po svetu v strahu se trudi to tudi spremenit. Z našimi je vedno poskusila vzpostaviti kontakt in zdaj je ne motijo niti tisti, ki so kdaj na čuvanju pa so lahko tudi črni in veliki. Čahko pa pride mimo kakšen "fifi" na roza štrikcu pa bo čisto otrpnila.

Ne psi in ne ljudje niso tako neumni, kot hočejo nekateri prikazati. V primeru ljudi je pa važno izključno to, ali je človek odprt in zna gledat okoli sebe in s tem poskuša spoznavat tudi sebe itd... ali pa je zadrt v svojem prepričanju in ne vidi cm pred sabo. Takšen bo pa težil iz principa kjer bo lahko in noben argument ne bo pomagal. Pri takem se lahko sprehajaš s psom na verigi iz titana pa ne bo v redu. Brez dialoga ni nič. Moj pes, če gre mirno mimo ne posega v nikograšnjo svobodo.

To da te je strah se vidi v tvojem pisanju. Zato ti res priporočam, da se poglobiš v pasjo govoricom, ker ti bo lažje. Naši sosedi je zelo pomagalo pa nima psa. Se je hotela učit in vpraša vsake toliko kaj in ji vidiš kako je ponosna, ko poboža kakega novega Zelo dobro zna ocenit keri bi bil lahko problematičen, edini njen problem je še, da ne zna obvladovat svojih paničnih napadov in je s tem takoj tarča problematičnega psa. In če na kakem ozkem prehodu ali prometni cesti je lahko zelo hudo.

Pa da ne govorim samo o sosedi. Oče je bil tudi dooooooooolgo let kar malo fobičen glede psov, ugriz ki ga ni razumel ko je bil mali. Skozi življenje s psi se je naučil in razumel za nazaj in moram reč, da je se je izjemno popravu. Iz tega: "pes ne bo nikoli pod isto streho kot jaz" in "če boš mela kdaj kakšno tisto pasmo, mene ne bo na obisku", da zdaj nima več toliko problemov in je pred leti celo izrazu željo, da bi imel svojega psa in z njo tudi aktivno dela in se ne boji psov, ki jih srečuje.

Zame je strah nekaj, kar je potrebno raziskat, ne pa se vkoreninit in zabetonirat in ga celo še gojit. Tako ne pridemo nikamor.

Pojdi malo sem pogledat:
seminar PASJA KOMUNIKACIJA
28. maj · 10:00 - 13:00
Veterinarska ambulanta Noe, Radomlje
Pasji ABC: Ali kako dešifrirati pasjo telesno govorico?

Predavateljici: Maja Turk, dr. vet. med., Master iz psihologije, diagnostike in terapije vedenjske problematike psov in Anita Lučič, univ. dipl. psih.,
vedenjsko-kognitivna terapevtka, ki se izobražuje za svetovanje pri vedenjskih težavah psov.

Cena seminarja: 25 EUR/osebo ali 40 EUR/družino
Trajanje: 3 ure (10:00 - 13:00)

Prijave sprejemamo preko spletnega obrazca: http://www.psi-svet.si/applications.html
Po prijavi prejmete informacije o plačilu. Število mest je omejeno.

Vabljeni!

Vir: http://www.facebook.com/?ref=home#!/event.php?eid=107245896030210

Me pa prav zanima kako bi izgledalo, ko bi v trgovini v Nemčiji ti kupoval ob kakem mastifu ali rotwajlerju Tam, če slučajno psa zunaj pustiš te nazijajo ku prasca...  

[Datelj]

Fino bi bilo, da bi v šolah ponudili - vsaj kot obvezno izbirno vsebino - kak tak seminar o vedenju psov in kako ravnati, ko se srečaš s psom itd. Sem nekje zasledila zloženke, ki otrokom razložijo, kako naj ravnajo, če jih napade pes oz. kaže znake agresivnega vedenja...lepo bi enkrat vlada to razposlala okoli vsakemu gospodinjstvu in bi bilo naenkrat precej bolje. Saj informiranje je bolj preprosto kot represija, samo se noben klinc ne spomni, ko pa ni donosno...

Jaz imam to srečo, da živim na deželi in sprehajam psa med travniki. Se zgodi na kak lep dan, da srečava druge ljudi, vendar psa vedno umaknem na stran in zamotim s kamenčkom itd., če pa slučajno pride nasproti nekdo s psom, ga vedno pripnem ali primem. Simpl ko pasulj, zadeva zahteva samo, da si malo pozoren na okolico in da imaš poslušljivega psa oz. ga znaš zamotiti. Mi pa v parku na misel ne pride, da bi imela psa spuščenega, pa ne zato, ker ga ne bi mogla obvladat, ampak zato, ker nočem imeti težav z drugimi psi, ljudmi itd. Se mi zdi butasto, da bi morala komu plačevat visoke denarce zaradi kakšne tožbe, če bi že kaj bilo...

[andreja]

Datelj, to se že dogaja. Kličejo tudi iz vrtcev...  Ne ravno kot izbirna vsebina, ampak kot obisk, kjer se razlaga otrokom kako se obnašat v bližini psa. Tudi na raznih predstavitvah dela je bolj kot sama predstavitev v ospredju interakcija z živalmi in razlaga kako se je treba obnašat. Tisti, ki ima željo veliko odnese, tisti, ki pa noče pač noče. Se pa pozna, da ni staršev zraven.   

[Inanna]

Se pa pozna, da ni staršev zraven.   

Res je!  Teta in kolegica (vzgojiteljici) sta isto rekli. So imeli tudi spoznavanje živali v vrtcu. In še česa...

[čara]

ne vem kje sem omenil nagobčnik ?

takšne zadeve ponavadi odgovoren lastnik pomisli preden si nabavi psa. In da, moja se zlaufa v ograjene vrtu ter na ograjenem posestvu, sva srečna  vsakega ki se povabi in tako zlaufa tudi svojega psa. Če ne bi bilo tega imam tle dva kdja z primernim prostorom bliz.
Lahko pa vprašaš tule kmeta, ki ima to nesrečo bližine bloka, kaj si mislil o zlaufanju psov na njegovem travniku, ki zgleda kot soška fronta in kdo mu bo vrnil storjeno škodo. Nimate nič kaj več pravic kot ostali državljani, zgolj ker imate pse

Ti imaš cucka in ne psa oz. si to ti. Daleč stran od moškega.    Dreki s povodcem nimajo NIČ. O njih piši kje drugje. Čeravno nimaš 4 hektarje ograjenih ali pa v svoji lasti, kjer psico po 2-3 ure goniš naokoli (lufata, drijata, igrata, trenirata v bližini drugih psov, kjer delata odpoklic, vajo poleg...) potem ne govori, da jo zlaufaš, ker to ni pošteno do ostalih, ki svoje pse resnično zlaufajo.

Na KD pa kot nečlan nimaš kaj hodit!! Toliko o spoštovanju in (ne)morali, a ne. Dvomim, da si član dveh KDjev-saj te ni kje zasledit kot tekmovalca.

[Lanabela]

Na KDjih niso posebno veseli takih članov, ki tja hodijo samo zato, da zlaufajo svoje pse. Tja se hodi zato, da se s psom dela in mogoče na začetku in na koncu kdaj  lahko tudi malo tečejo in se igrajo. Nečlanov s takimi nameni pa ne mara prav nihče.

Tisti, ki trdi, da psa  lovske (ali delovne ali polarne...) pasme dovolj zlaufa doma na vrtu in na peš sprehodih s povodcem...ali na peš sprehodih vsaj uro intenzivno teče, ali so sprehodi intenzivni in dolgi 2 - 3 ure, na vrtu pa s psom aktivno dela, mu meče predmete in podobno še nadaljn uro ali dve - ali pa psa nima zlaufanega.

[Davor]

dokler psi niso moteči za ostale ki delajo, koliko vem ni prav nobenih težav in so dobrodošli vsi člani.

ali na peš sprehodih vsaj uro intenzivno teče, ali so sprehodi intenzivni in dolgi 2 - 3 ure, na vrtu pa s psom aktivno dela, mu meče predmete in podobno še nadaljn uro ali dve 

+ igra z kakšnim drugim psom na obisku, sicer pa res da sem moral letos ponovno saditi travo zaradi tega 

Zahtevat nekaj kar je nesmiselno je čisto brezveze, 

Predpostavljaš, da bi moral vsak človek marati pse, še enkrat to da imamo psa je NAŠA izbira, tle se pa teži , da tole osebno pravico vsiljujete drugim. Če sem na pločniku, nisem jaz tisti, ki se bi moral prilagodi lastniku psom, če pa  vodim psa  se moram prilagodi tistim ki ga nimajo. Pričakujete od raje , da bo prevzela del vaše odgovornost , kar učenje raznih pasjih govoric z namenom da bi mirno lahko hodil po ulici to je. Seveda z motivomn, da lahko ve imate psa spuščenega.Na poldagi takšnih stališč pa se čudite, da ima javnost tako stereotipen pogled na ljubiteljev psov?

Kar se tiče ostalega se pa strinjam, čut za odgovornost,do živali,  soljudi, okolice, se bi moralo vzgajati že od vrtca dalje, ker slednjega pri generacijah pri nas ni, kar je razvidno od najvišjih inštanc družbe do najbolj osnovnih. Ker očitno starši slednjega ne zmorejo bi to morala početi pedagoške ustanove in je poudarka ne tem absolutno premalo

To da te je strah se vidi v tvojem pisanju.

Fobij nimam nobenih, me v življenju še ni ugriznil, poškodoval noben pes (čeravno je bilo možnosti sploh ko sem bil otrok in sem silil v vsakega psa bilo veliko), fino funkcioniram z vsemi pasmami, od mali mešančkov do dog: imam pa zdravo spoštovanje do živali in prevsem skeptičnost do njih lastnikov.  Vsekakor pa nobene živali ne podcenjujem. Pes nikakor ni nenavarna žival, kar ti dokazuje že statistika. V določenih rokah je lahko tudi orožje, navsezadnje se kot tako tudi uporablja
v vojski ali policiji recimo, tudi Osamo je začopatil 

[Lanabela]

dokler psi niso moteči za ostale ki delajo, koliko vem ni prav nobenih težav in so dobrodošli vsi člani.

Težko si predstavljam, da pes, ki bi prosto tekal po vadbišču in se razlaufaval, ne bi bil moteč za druge. Razen seveda, če ga tako obvladaš, da brez povodca prosto teka po vadbišču ne da bi se približal psom, ki tam delajo.
Ampak potem pa ograje KD niti ne rabiš. Ali pa si tam takrat, ko nikogar ni (kar je na bolj zasedenih KD zelo redko.

me v življenju še ni ugriznil, poškodoval noben pes

Mogoče bi pa bilo dobro, da bi kdaj kakšen te. Mogoče bi pa videl, da te pravzaprav ni treba biti tako zelo strah in da ugriz ni nič hujši kot katera koli druga poškodba.

[Lilit]

Predpostavljaš, da bi moral vsak človek marati pse, še enkrat to da imamo psa je NAŠA izbira, tle se pa teži , da tole osebno pravico vsiljujete drugim. Če sem na pločniku, nisem jaz tisti, ki se bi moral prilagodi lastniku psom, če pa  vodim psa  se moram prilagodi tistim ki ga nimajo. Pričakujete od raje , da bo prevzela del vaše odgovornost , kar učenje raznih pasjih govoric z namenom da bi mirno lahko hodil po ulici to je. Seveda z motivomn, da lahko ve imate psa spuščenega.Na poldagi takšnih stališč pa se čudite, da ima javnost tako stereotipen pogled na ljubiteljev psov?

V bistvu si ti tisti, ki osebno pravico vsiljujes drugim seveda je tvoja osebna pravica, da imas doloceno mnenje o zadevi - po tvojem bi morali vsi spostovat zakone in imet pse na vrvici ampak ker nisi organ pregona, nimas nobene pravice, da ljudi silis, da predpise spostujejo.

[Davor]

No, težav sam nisem imel, tudi kot član  plačaš uporabo društvenih prostorov

Mogoče bi pa bilo dobro, da bi kdaj kakšen te. Mogoče bi pa videl, da te pravzaprav ni treba biti tako zelo strah in da ugriz ni nič hujši kot katera koli druga poškodba.

To je tako, kot da bi rekla da je mogoče dobro da te tvoj partner tu in tam okoli kepe, in da to ni nič hujšega kot kater drug udarec....
Dejstvo, da je poškodba je čisto dovolj, tudi ves postopek ki sledi ni ravno lagoden

ampak ker nisi organ pregona, nimas nobene pravice, da ljudi silis, da predpise spostujejo.
 

Se motiš, imam možnost opozorila in prijave

[Lilit]

Lahko opozoris, lahko prijavis ustreznim organom, to je tvoja pravica. Ne mores pa neposredno ljudi prisilit, da spostujejo zakon... ce se nekdo odloci, da ga krsi, je to pac njegova pravica, ali ne

[Davor]

Hja in kako naj bi bilokoga tle prisilil 

Večina tistih, ki ima tle psa spuščenega se itako požvižga, ker že imajo zaključena mnenja in opravičila za svoje početje, bolj  ciljam na tiste ki to (še) nimajo 

[Lilit]

Ne sej lih v tem je point, nobenega ne mores v to prisilit, silis pa jih/nas. Tebe pa recimo nihce ne sili, da imej odvezano psico 

[Davor]

Zakaj bi te silil ? imaš vso možnost moja mnenje in pisanje tle ignorirati, niso prav v noben obziru obvezujoče. Na mojo karizmatično in avtoritete spodbujajočo pojavo se pa tle zaradi narave medija ne more zanašati 
Gre seved za isto stvar, ve zagovarjate spuščanje psa in kršenje zakona in s tem spodbujate takšno početje kot pa jaz upam da spodbujam da bralci imajo svoje pse privezane. Temu tudi debata, ob sami obči zabavi seveda

Tebe pa recimo nihce ne sili, da imej odvezano psico

 v tej temi je bilo izrečeno kar nekaj komentarjev na račun moje sposobnosti vodenja (tudi neposredno da so privezani psi nerazviti ,nevzgojeni, ogrožam male otroke, ki se lahko preko štrik spotaknejo, pa motoriste, kjer lahko povzročim karambol.... pa da sem fauš tistim ki lahko spuščajo pse; čeravno koliko vem me nobena tle ne pozna osebno ali mojega psa , razen mogoče na rekla videla osnovi

[Lanabela]

Pse lahko spuščaš na javnih mestih tam, kjer ni oz ni pričakovati večjega števila ljudi - ne da bi kršil zakon.
Ni ti treba biti bolj papeški od papeža. Seveda, če te pes toliko posluša, da ti ne sp...i ko prvič zašumi v grmu.
Noben ti ne očita, ker imaš (če jo imaš res) svojo psico vedno privezano, le voditi jo moraš varno - kar fleksi in sledni povodec na prometnih površinah in tam, kjer je oz. je pričakovati veliko ljudi ni.

Kar pa se ugriza tiče: strah ima velike oči in najbolj se bojimo tistega, kar ne poznamo. iz tega vidika nobena izkušnja ni slaba.

Pa še to: priznal si, da pogosto prehitro voziš in da psice v avtu nimaš primerno zaščitene - s tem bolj ogrožaš varnost ko jo s spuščenim neagresivnim psom - celo če ta ni poslušen.

[andreja]

če pes ne teži drugim in se jim brez povabila ne približuje, ni nobeno vsiljevanje in je iz psihološkega vidika manj moteče kot neposlušni cucek na štriku.  

Edino ne vem kje ste pobrali, da je lahko pes spuščen samo na ograjenem   ste hujši od zakonodajalca  

[Davor]

priznal si

priznal sem, da kot vsak drug tudi  naredim kakšen prekršek, razlika  je pa ta, da svoje neumnosti ne opravičujem. Se zavedam da je to napačno in tega ne poskušam zrelevatizirati.

Vaše stališče pa je približno takšno: Psa imam spuščenega ker ga lahko vodim brez povodca, neglede na okoliščine (v kar sam močno dvomim), pes je vzgojen in ubogljiv. Vozim avtomobil prehitro ker sem športnik z temu primernim odzivnim časom znam voziti pri hitrosti in imam avtomobil vedno pod nadzorom...skratka izhajate iz vidika izjeme in tako označujete zakon za bedast , represiven..etc. Saj ta ni namenjen ljudem, ki se ne obnašajo sporno z svojimo psom ampak tistim ki se...in ker pač ne moreš zakonov pisati zgolj za skupine so pač takšni kot so

Pse lahko spuščaš na javnih mestih tam, kjer ni oz ni pričakovati večjega števila ljudi - ne da bi kršil zakon.

Kar si lahko razlaga vsak po svoje, sej tudi v hribih ni nujno pričakovati veliko ljudi, pa si lahko prebereš mal razne planinske forume kako raje p!"%i čez spuščanje psov:
Načeloma me spuščanje psov na travniku (od pravnika sem ravno včeraj zvedel da ti NISO del javnega dobra) ne moti, če se to stori z dovoljenjem lastnika in se pse držijo te površine

ampak iskreno, koliko izmed vas je vprašalo za dovoljenje preden je psa spustilo na travnik ?

 

[andreja]

Itak da niso. So pa last lastnika 

[andreja]

Pa naj ti pove še kaj je javna površina in kaj gozd in kaj priobalni pas itd...

[damayanti]

Saj pri travnikih ni generalni problem to, da se pes tam zleta ... ampak to, da se pes tam tud userje, in lastnik ne pobere za njim , ker je to ipak travnik.
Potem če vzameš, da je to en travnik blizu nekega naselja, kjer jih ima vsaj 10 ljudi  psa torej 10 psov dvakrat na dan mino spusti x 30 dni na mesec...pa če računaš da se ne kosi vsak mesec ampak zgolj 3x  do 4x letno
 a je kaj čudnega da kmetje p!"%ijo  
 ni.... čist iskreno , da sem jaz kmet in imam tak travnik, pa da vsakič ko pokosim v tistem kravjem futru še eno prikolico pasjih drekov  zvozim.....

mater da bi ven padla...
 po drugi strani... pa tud... ko sami zalivajo z gnojnico...
 tud nam ni fajn
Idelana rešitev bi bila , da se njim zakonsko uvede gnojenje  nazaj na hlevski  gnoj ( tud približno tolk ne smrdi kot gnojnica)
 lastniki psov pa začnejo pobirat iztrebke za svojimi psi tudi po travnikih.
pa bi bilo čist ok.

[all_]

od pravnika sem ravno včeraj zvedel da ti NISO del javnega dobra

 

Kaj pa travnik pred blokom?

Pa da ne bo pomote, sama ne bi nikoli psa med bloki odvezanega imela, ker mi gre pri enih to grozno na živce. To sprašujem zgolj zato, ker kolikor jaz vem niso vsi travniki del zasebne lastnine...

[Davor]

drek še ni takšen problem (razen taradi potencialnih  bakterij), večja težava je kopanje lukenj in uničevanje trave. Tudi moj manjši pes ti v par minutah naredi takšno luknjo, da do kolen lahko not stopiš. In to je de facto materialno odškodovanje lastnika travnika
Saj sem povedal primer: tle so ob travnikih , pašnikih postavili blokovsko naselje, seveda se je populacijo psov čez dan podvojila. Travnik so si očitno vzeli za kolektivno last in sedaj dobesedno zgleda kot soška fronta (bom poslikal ko grema na sprehod)
In raja z neverjetno oholostjo tam spušča pse, in popolnim nespoštovanjem tuje lastnine.

glede gnojnice pa, ena neumnost ne opravičuje druge,

Kaj pa travnik pred blokom?

last občine ali lastnika bloka ? tele zelenice pred bloki so pa tudi določeno zrcalo, kjer je ponavadi vse posrano.